正文
鄙人自幼喜歡中國地理，目前應該談得上精通，09年時見網上果粉輪子拿著民國地圖大肆吹捧蔣公的開疆偉績，兼帶攻擊TG，便潛心研究中國曆史地理學，中國疆域史和中國邊界問題，發現果粉輪子不過是借幾幅空中樓閣的地圖混淆視聽，愚弄網友，便於09年6月底發表貼文——看中華民國的地圖擴張過程http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... mp;from=recommend_f（大家可以重溫一下），承蒙各位CD關愛，人氣頗旺，精華加身，至今為曆史區推薦主題。
鑒於一些輪子果粉在網上就邊界問題，繼續胡攪蠻纏，嘩眾取寵，而大部分網友缺乏辨別能力，不熟悉邊界問題的由來和複雜性，看了幾幅單方麵的地圖就跟著起哄，本人願意將自己的一部分存貨倒出，談談這些邊界問題的由來和真實情況，以正視聽。
本人在帖子——《看中華民國的地圖擴張過程！！！！！！》中已經用中華民國自己不同時期出版的地圖，揭穿了國民黨是怎麽通過地圖開疆收複了自己簽字畫押承認獨立的外蒙古，揭穿了國民黨是怎麽通過地圖開疆從俄國手中收複清朝被占的帕米爾高原，揭穿了國民黨是怎麽通過地圖開疆獲得了遠征軍“出國”征戰地野人山、江心坡。下麵幾幅圖揭示一些國民黨跑到台灣以後又怎麽用地圖開疆大法來挑撥中國與鄰國的關係，攻擊TG的。
第一個問題：關於所謂TG出賣坎巨提給巴基斯坦
所謂坎巨提，原本是清朝前期藩屬中國的小邦，但關係疏遠，到清朝後期便不相往來了，由於是偏僻之地，清朝並未關注，英國勢力進入南亞後，坎巨提（罕薩）便遭吞並，清政府也未有反應。清末地圖，民國在大陸是地圖，無論如何紙上開疆，墨水愛國，皆未將坎巨提劃入，到了中巴邊界條約簽署後，台灣方麵突然將坎巨提劃入版圖，繼而鼓噪所謂中共將坎巨提割予巴基斯坦，借以破壞中巴關係，攻擊TG。而實際情況則是，巴基斯坦當時處於印度的武力威逼之下，急需中國援助（中國何須向有求於己的國家割地？），在1963年中巴邊界談判中，巴基斯坦將其實際控製的克什米爾北部喀喇昆侖走廊移交給中國，約3500平方公裏，同時中國開始修築中巴友誼公路。這樣一個巴基斯坦為取得中國的支持和援助在邊界談判中讓步的事情，被國民黨偉大的地圖開疆工程演化成TG割讓坎巨提給小巴，小巴豈不冤枉哉？
如下圖：從左至右前三幅圖，分別為1930年、1949年、1947年時國民黨出版的地圖，坎巨提皆在國界之外，最右為中巴邊界條約簽訂後國民黨在台灣出版的地圖，坎巨提被劃入版圖，得出TG出賣領土給小巴的結論
如下圖：此為中巴邊界實際狀況，藍線為1963年前巴基斯坦實際控製線，黃線為1963年中巴邊界條約簽署後中巴邊界，中間兩線所夾長條狀區域為巴基斯坦移交給中國的喀喇昆侖走廊，麵積約3500平方公裏
如下圖：此為印度視角下的中印邊界西段，印度至今認為巴基斯坦移交給中國的喀喇昆侖走廊為其領土
第二個問題：所謂薪島被老毛割讓給老金
中朝邊界從康熙時期就開始劃界，但由於朝鮮當時仍是中國屬國，邊界並不清晰，到甲午戰敗後，朝鮮成為日本殖民地，中日商議中朝邊界後薪島在地圖上已標注為朝鮮，後由於水泥沙等原因，薪島日漸增大，並明顯靠向中國一側，民國在大陸時期的官方地圖一直將中朝邊界標注在薪島以西的東溝水道。待到中朝邊界條約簽署後，台灣方麵又突然更改地圖，將薪島劃入版圖，以攻擊TG
如下：三幅圖皆為民國時期的中朝邊界鴨綠江口圖，薪島皆在中國邊界之外，國民黨逃台後，將薪島開疆劃入版圖，攻擊TG賣國
下麵談談關於新疆自治區與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦三國的邊界，茶館裏有人發帖《校內的一個關於中國邊界的帖子，求各位解毒.....》 http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?from=notice&tid=919731 對比地圖說中國與這三國的國界有所退後，其實那個帖子我在07年就已經看過，有點混淆視聽，以偏概全的感覺，中國與這三國的邊界是中蘇邊界的遺留，中國的西北邊界，雖有《中俄勘分西北界約記》劃分，但該條約對邊界的規定不甚詳細，中國曆經清末和民國的國力孱弱，忽視邊疆，西北邊界屢遭蠶食，形成了很多雖在中國地圖邊界的主張範圍內，但早已被蘇俄控製的爭議土地（包括東北邊境的黑瞎子島等），中共立國之後，中蘇間力量對比懸殊，中國缺乏籌碼，蘇聯寸土不讓，因此邊界問題就一直拖著，到了蘇聯解體，力量對比發生變化，並且由於上海合作組織的成立，中國和中亞各國開始解決曆史遺留的邊界問題，但是要想通過和平手段把所有的爭議地區都取回也是不可能的，但是拖著不解決又有礙兩國關係的發展，阻礙反恐、反分裂等問題的合作。因此基本上是取得一部分原為他國所控製的爭議土地，然後放棄一部分自己原本主張主權的爭議土地，來解決爭端。如果靠武力也許可以取回全部爭議領土，但是條件就是冒著毛子大怒的風險跟三國開戰，這三國也必然去支持新疆獨立勢力。這樣，取回一部分他國實際控製的爭議土地，然後放棄部分主張的爭議土地，地圖上看上去就是放棄主張的那部分土地邊界線後退，但由於基本上原本100%的爭議土地都是他國所實際控製（這個原因要問民國為什麽不派兵守邊防線，而是喜歡在內地火並）因此，中國實際控製的土地是大大增加的，而鄰國則多多少少吐出些土地了（他們的地圖邊界線也是向後退的）。
如下圖：各自視角下的中塔邊界
其中左圖為中國地圖，紅線為主張線，綠線為最後談定的條約線，右圖為塔吉克斯坦地圖，紅線為原主張線（其實也是實際控製線），綠線為中塔邊界條約線（2008年最後敲定），其中綠線與紅線間的條狀區域，就是塔國移交給中國以結束邊界爭議的1000平方公裏土地（中國掏了不少錢，被西方媒體稱為銀彈攻勢），此舉在塔國引起了大行遊。
如下圖：各自視角下的中哈邊界
其中藍線為中國地圖的主張邊界，黃線為哈國地圖的主張邊界（亦為實際控製線），紅線為條約最後敲定的邊界，黃線與紅線間為哈國移交給中國實際控製權的土地。
如下圖：蘇聯——哈薩克斯坦出版的地圖上邊界線的後退（1988-2003）
中哈邊界敲定後，哈國放棄了部分主張的地區（其實也是實際控製地區），地圖上邊界線也發生了後退。
中共立國之時，拜前朝和前前朝所賜，沒有一條與鄰國間的邊界線是完整的（即使是滿清簽了邊界條約的，照樣被蠶食，民國忙，啥邊界也沒劃分過），全部都有爭議地區，而且爭議地區100%由別國實際控製，比如典型的如黑瞎子島、帕米爾高原西段等。此時，對中共來講，要取回所有的爭議土地隻能與所有鄰國都開戰，而所有邊界都久拖不決不劃定也會使自己在外交上陷於被動，使鄰國缺乏信任，甚至會招致鄰國煽動本國的邊疆分裂勢力。因此，既竟可能的收回領土，又給自己創造良好的外部環境，是很複雜的一件事情。所以中共對待邊界問題的態度是：1、滿清民國丟掉實際控製權的地區，通過談判，能取回多少取回多少，放棄一部分主張的地區。2、對於本朝留下的問題，如中印邊界、南沙，基本不鬆口。
由於地圖都是根據原先的主張邊界線來畫，這樣就會出現，某一個邊界條約簽訂後，中國取得了實際控製線外的一些土地，但也放棄了對一部分土地主權的主張，在新地圖上呈現出邊界後退的現象。很顯然的比如黑瞎子島在1929年被蘇聯占有，中國失去實際控製，但地圖上仍主張為中國領土，2008年底，中國根據《中俄東段邊界補充協定》，中國收回半個黑瞎子島的實際控製權，同時放棄半個黑瞎子島的主權主張，新的地圖上的邊界線會退至島的中間。應該實事求是地講，從1949年開始，中國的實際控製領土是擴大的，所以如果單純說地圖擴大就是愛國，地圖縮小就是賣國，那大家都學蔣公地圖開疆，畫餅充饑好了
鑒於一些輪子果粉在網上就邊界問題，繼續胡攪蠻纏，嘩眾取寵，而大部分網友缺乏辨別能力，不熟悉邊界問題的由來和複雜性，看了幾幅單方麵的地圖就跟著起哄，本人願意將自己的一部分存貨倒出，談談這些邊界問題的由來和真實情況，以正視聽。
本人在帖子——《看中華民國的地圖擴張過程！！！！！！》中已經用中華民國自己不同時期出版的地圖，揭穿了國民黨是怎麽通過地圖開疆收複了自己簽字畫押承認獨立的外蒙古，揭穿了國民黨是怎麽通過地圖開疆從俄國手中收複清朝被占的帕米爾高原，揭穿了國民黨是怎麽通過地圖開疆獲得了遠征軍“出國”征戰地野人山、江心坡。下麵幾幅圖揭示一些國民黨跑到台灣以後又怎麽用地圖開疆大法來挑撥中國與鄰國的關係，攻擊TG的。
第一個問題：關於所謂TG出賣坎巨提給巴基斯坦
所謂坎巨提，原本是清朝前期藩屬中國的小邦，但關係疏遠，到清朝後期便不相往來了，由於是偏僻之地，清朝並未關注，英國勢力進入南亞後，坎巨提（罕薩）便遭吞並，清政府也未有反應。清末地圖，民國在大陸是地圖，無論如何紙上開疆，墨水愛國，皆未將坎巨提劃入，到了中巴邊界條約簽署後，台灣方麵突然將坎巨提劃入版圖，繼而鼓噪所謂中共將坎巨提割予巴基斯坦，借以破壞中巴關係，攻擊TG。而實際情況則是，巴基斯坦當時處於印度的武力威逼之下，急需中國援助（中國何須向有求於己的國家割地？），在1963年中巴邊界談判中，巴基斯坦將其實際控製的克什米爾北部喀喇昆侖走廊移交給中國，約3500平方公裏，同時中國開始修築中巴友誼公路。這樣一個巴基斯坦為取得中國的支持和援助在邊界談判中讓步的事情，被國民黨偉大的地圖開疆工程演化成TG割讓坎巨提給小巴，小巴豈不冤枉哉？
如下圖：從左至右前三幅圖，分別為1930年、1949年、1947年時國民黨出版的地圖，坎巨提皆在國界之外，最右為中巴邊界條約簽訂後國民黨在台灣出版的地圖，坎巨提被劃入版圖，得出TG出賣領土給小巴的結論
如下圖：此為中巴邊界實際狀況，藍線為1963年前巴基斯坦實際控製線，黃線為1963年中巴邊界條約簽署後中巴邊界，中間兩線所夾長條狀區域為巴基斯坦移交給中國的喀喇昆侖走廊，麵積約3500平方公裏
如下圖：此為印度視角下的中印邊界西段，印度至今認為巴基斯坦移交給中國的喀喇昆侖走廊為其領土
第二個問題：所謂薪島被老毛割讓給老金
中朝邊界從康熙時期就開始劃界，但由於朝鮮當時仍是中國屬國，邊界並不清晰，到甲午戰敗後，朝鮮成為日本殖民地，中日商議中朝邊界後薪島在地圖上已標注為朝鮮，後由於水泥沙等原因，薪島日漸增大，並明顯靠向中國一側，民國在大陸時期的官方地圖一直將中朝邊界標注在薪島以西的東溝水道。待到中朝邊界條約簽署後，台灣方麵又突然更改地圖，將薪島劃入版圖，以攻擊TG
如下：三幅圖皆為民國時期的中朝邊界鴨綠江口圖，薪島皆在中國邊界之外，國民黨逃台後，將薪島開疆劃入版圖，攻擊TG賣國
下麵談談關於新疆自治區與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦三國的邊界，茶館裏有人發帖《校內的一個關於中國邊界的帖子，求各位解毒.....》 http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?from=notice&tid=919731 對比地圖說中國與這三國的國界有所退後，其實那個帖子我在07年就已經看過，有點混淆視聽，以偏概全的感覺，中國與這三國的邊界是中蘇邊界的遺留，中國的西北邊界，雖有《中俄勘分西北界約記》劃分，但該條約對邊界的規定不甚詳細，中國曆經清末和民國的國力孱弱，忽視邊疆，西北邊界屢遭蠶食，形成了很多雖在中國地圖邊界的主張範圍內，但早已被蘇俄控製的爭議土地（包括東北邊境的黑瞎子島等），中共立國之後，中蘇間力量對比懸殊，中國缺乏籌碼，蘇聯寸土不讓，因此邊界問題就一直拖著，到了蘇聯解體，力量對比發生變化，並且由於上海合作組織的成立，中國和中亞各國開始解決曆史遺留的邊界問題，但是要想通過和平手段把所有的爭議地區都取回也是不可能的，但是拖著不解決又有礙兩國關係的發展，阻礙反恐、反分裂等問題的合作。因此基本上是取得一部分原為他國所控製的爭議土地，然後放棄一部分自己原本主張主權的爭議土地，來解決爭端。如果靠武力也許可以取回全部爭議領土，但是條件就是冒著毛子大怒的風險跟三國開戰，這三國也必然去支持新疆獨立勢力。這樣，取回一部分他國實際控製的爭議土地，然後放棄部分主張的爭議土地，地圖上看上去就是放棄主張的那部分土地邊界線後退，但由於基本上原本100%的爭議土地都是他國所實際控製（這個原因要問民國為什麽不派兵守邊防線，而是喜歡在內地火並）因此，中國實際控製的土地是大大增加的，而鄰國則多多少少吐出些土地了（他們的地圖邊界線也是向後退的）。
如下圖：各自視角下的中塔邊界
其中左圖為中國地圖，紅線為主張線，綠線為最後談定的條約線，右圖為塔吉克斯坦地圖，紅線為原主張線（其實也是實際控製線），綠線為中塔邊界條約線（2008年最後敲定），其中綠線與紅線間的條狀區域，就是塔國移交給中國以結束邊界爭議的1000平方公裏土地（中國掏了不少錢，被西方媒體稱為銀彈攻勢），此舉在塔國引起了大行遊。
如下圖：各自視角下的中哈邊界
其中藍線為中國地圖的主張邊界，黃線為哈國地圖的主張邊界（亦為實際控製線），紅線為條約最後敲定的邊界，黃線與紅線間為哈國移交給中國實際控製權的土地。
如下圖：蘇聯——哈薩克斯坦出版的地圖上邊界線的後退（1988-2003）
中哈邊界敲定後，哈國放棄了部分主張的地區（其實也是實際控製地區），地圖上邊界線也發生了後退。
中共立國之時，拜前朝和前前朝所賜，沒有一條與鄰國間的邊界線是完整的（即使是滿清簽了邊界條約的，照樣被蠶食，民國忙，啥邊界也沒劃分過），全部都有爭議地區，而且爭議地區100%由別國實際控製，比如典型的如黑瞎子島、帕米爾高原西段等。此時，對中共來講，要取回所有的爭議土地隻能與所有鄰國都開戰，而所有邊界都久拖不決不劃定也會使自己在外交上陷於被動，使鄰國缺乏信任，甚至會招致鄰國煽動本國的邊疆分裂勢力。因此，既竟可能的收回領土，又給自己創造良好的外部環境，是很複雜的一件事情。所以中共對待邊界問題的態度是：1、滿清民國丟掉實際控製權的地區，通過談判，能取回多少取回多少，放棄一部分主張的地區。2、對於本朝留下的問題，如中印邊界、南沙，基本不鬆口。
由於地圖都是根據原先的主張邊界線來畫，這樣就會出現，某一個邊界條約簽訂後，中國取得了實際控製線外的一些土地，但也放棄了對一部分土地主權的主張，在新地圖上呈現出邊界後退的現象。很顯然的比如黑瞎子島在1929年被蘇聯占有，中國失去實際控製，但地圖上仍主張為中國領土，2008年底，中國根據《中俄東段邊界補充協定》，中國收回半個黑瞎子島的實際控製權，同時放棄半個黑瞎子島的主權主張，新的地圖上的邊界線會退至島的中間。應該實事求是地講，從1949年開始，中國的實際控製領土是擴大的，所以如果單純說地圖擴大就是愛國，地圖縮小就是賣國，那大家都學蔣公地圖開疆，畫餅充饑好了
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
