正文
黑瞎子島殘缺的回歸
朱衛華 刊發時間：2007-10-04 00:12:34 光明觀察
小時候聽老師講，中國地圖原本就像一片滴水的秋海棠葉，1945年外蒙古獨立後，就變成了一隻“雄雞”—— 一隻全部缺失了“雞冠”的“雄雞”——作為“雞冠”的黑龍江省轄黑瞎子島早在1929年被前蘇聯占領。現在，據說“雞冠”即將回歸中國，然而，這78年後來之不易的回歸卻被打了“五折”！
據南方
都市報9月29日報道，2007年9月，中俄雙方對黑瞎子島的勘界接近尾聲。這一消息得到中國邊防部隊官兵的證實。“勘界已經基本結束了，界碑正在豎立。”烏蘇鎮東方第一哨的士兵說。在哨所北側不遠處，可以看到一樁新立起的界碑，上書“中國，2007”，“這是對著黑瞎子島上的界碑的基準線。”
看著那塊乳白色嶄新的宣示中國主權的界碑，心頭卻油然生起一種泣血般的屈辱感！據有關曆史資料顯示，1929年，中國東北當局將中東鐵路電報電話權收回，將蘇聯職員遣送回國，就此引發了中蘇爭奪中東鐵路所有權的大規模武裝衝突。最後中國戰敗。當年12月20日，張學良派代表與蘇方簽訂《伯力協定》。中國領土黑瞎子島就是在該次武裝衝突期間被蘇聯紅軍占領的。
這是曆史上中蘇之間發生的規模最大的一場鮮為人知的“衝突”。結果是“中東鐵路事件”回到了原點，即蘇聯人又重新“獲得”了在中東鐵路的“工作權”。但是，好端端的中國領土——黑瞎子島，卻從此成為蘇聯的囊中之物！《伯力協定》並未涉及黑瞎子島事宜，就是說，該島被侵占，絕不是“法定”程序下的“割讓”，甚至連“不平等條約”下的割讓都談不上，頂多是一場戰爭遺留的弱肉強食的殘局，或者，本質上就是軍事強權下強盜式掠奪的結局！戰事終了，該撤走了吧？但蘇軍硬是無根無據地賴在那裏不走，而且擺開攤子張羅著在那裏繁衍生息。這一賴就是78年！當占領者不得不“歸還”的時候，我們僅僅拿回了一半！
拿回半個黑瞎子島的依據，是三年前中俄經曆無數次較量之後“打磨”出來的一份文件。2004年，中國政府跟俄羅斯政府簽訂了《中俄國界東段補充協定》，按照該協定，塔拉巴羅夫島(銀龍島)歸中國所有；大烏蘇裏斯基島(黑瞎子島),兩國政府商定將該島一分為二,靠近哈巴的一部分歸俄羅斯所有,靠近中國一側的一半島嶼歸中國所有。黑瞎子島總共約327平方公裏的土地中，中國將大約得到172平方公裏。
關於領土問題，現代社會的發展趨勢警示我們，現實遠不是曆史的對手！拖得愈久，曆史對現實的勝算就愈大。當我們的政治版圖處於弱勢時，地理版圖的“修複”隻能是一場痛苦的噩夢；當我們的政治版圖稍微看好時，地理版圖曾經殘損的形象往往又一再被曆史殘酷地定格。為了反製這種殘酷的定格，中國的地理版圖中幾十年如一日鍥而不舍地維護著“雄雞”挺立的“雞冠”形象，俄羅斯人或許正是從中國這象征性的領土“主權”的堅持中，構思出“中國威脅論”的夢囈。
畢竟，十九世紀中葉起，僅僅在“不平等條約”的砧板上，中國就被俄羅斯“割”去了150多萬平方公裏的土地！這還不包括沙俄和蘇聯時代武裝侵占的領土數字，如果再加上被蘇聯“唆使”從中國版圖上“獨立”出去的那大片土地呢？……有了這筆令曆史寢食不安的沉重“債務”，俄羅斯人總是生活在“中國威脅論”的驚悸之中就不足為奇了。罷罷罷，不提也罷！
黑瞎子島的第一次談判是1964年2月23日。有關曆史資料顯示，此前以及整個談判過程中，中國一再明確宣布，中國不會要求歸還根據不平等條約割占去的土地；盡管曆史條約是不平等的，但是中方還是願意本著“實事求是，解決問題”的方針，以條約為基礎，對現有邊界線進行合理調整。
這“實事求是，解決問題”的“方針”是誰定的？按照這一“方針”討回多少領土的“底線”是誰定的？以承認“不平等曆史條約”為談判前提是誰定的？這“合理調整”的標準又是誰定的？這裏無意就此去追究誰的責任，隻是想說，事關中國領土，哪怕是一寸，也隻能而且必須由全體中國人民來決定，包括相關細節細則！國家領土主權在民，這一理念在互聯網時代並不缺乏可行性。一個國家，還有比領土的得失更大的事體嗎？
縱觀近代中國領土主權淪喪的曆史，幾乎都是當朝當代統治者一個人寫就的。就說慈禧和蔣介石吧，他們寫下的都是喪權辱國的“大手筆”，一個握有封建皇權，一個執掌專製極權，他們一拍板，中華萬裏河山瞬間就會被撕掉一個偌大的豁口。慈禧的玉璽一次次朝不平等條約印下去，中國的領土就一次次風卷殘雲般地被並入俄羅斯版圖；那位在共和時代發跡的政治強人蔣介石，也是眼睜睜地就那麽丟掉了外蒙古和黑瞎子島。自然，或許“情有可原”，就像弱國無外交一樣，弱國同樣無主權可言，故而更談不上國家領土主權“在民”。因為無論是慈禧還是蔣介石時代，他們的“子民”連最基本的民主權利都不能擁有，更遑論去“公決”國家的領土問題！
大片國土在曆史上從統治者手中喪失，到了今天，該輪到文明時代的國家執政者來收拾關於領土的曆史殘局了。但怎麽去討還？“底線”在哪裏？這在今天已經不再僅僅是少數政治家和專家拍腦瓜即可定局的事情了，一定要給全體中國公民以充分的發言權和決定權——雖然未必像“全民公決”那麽隆重，但人民的這種權利一定要在程序上和過程中得到充分體現。民意之下：毫厘必較，寸土必爭：得寸進尺，當仁不讓！
中俄邊界、中印邊界、中越邊界……包括東海海疆線、南海海域及南海群島，至今仍有大片大片的國土在哪兒被“爭議”著。就說這黑瞎子島談判，據說俄羅斯總統普京為此在國內“承受了巨大的壓力”，俄羅斯國內還有民眾因此而“示威”等等，中國媒體曾不惜版幅熱炒這一背景。但我覺得這決不應是我們最該關注的事，我們最應操心的，是我們討還領土的“底線”究竟設在哪裏，是要回黑瞎子島的一半、大半還是全部？如果是一半，它是階段性的談判結果，還是永久性的結果？諸如此類的問題，都應事先從民意中尋求盡可能接近事實的標準，而不是憑著一個什麽專門委員會或什麽專業小組就貿然去擔起這天大的幹係。甚至，在此前國家領導人同領土占有國進行的最初的框架性晤談中，就應從民意中提取標準。
我們跟那些所謂存在領土“爭議”的國家講和睦是必要的，但那決不應成為領土談判的前提，更不應讓所謂的“和睦”左右領土談判的結果。曆史上，中國領土談判的處境從來就是被動的：人家踏在搶占的我們的土地上跟我們討價還價，而不是相反。確實，每一寸領土的談判都相當艱難，問題在於，代表國家和人民討還領土的那些官員、專家都盡力了嗎？他們是否真正在代表國家和人民的意願進行領土談判？
據報道，黑龍江大學俄羅斯研究所於曉麗研究員，多年來做著“中俄爭議島嶼”問題的研究。她說，中國學者對黑瞎子島等爭議島嶼知之甚少，而俄羅斯學者和官員卻對這些島嶼耳熟能詳。我們現在隻能從俄羅斯方麵獲取有關這些島嶼的資料。
聞此隻能一聲歎息！這些“知之甚少”的“中國學者”去同那些“耳熟能詳”的對手進行領土談判，焉能不“得之甚微”？嗚呼，即使是國家之間進行的普通商業談判，也要做到知己知彼；領土談判是事關中國國家主權的國際較量，“知之甚少”的愚昧形象，豈不是讓國家和民族的尊嚴再蒙受一次恥辱？！黑瞎子島等島嶼被侵占之後的許多年裏，與此專業有關的“中國學者”們到底幹了些什麽？既然“知之甚少”，為什麽又在那裏妄充“學者”？既然“知之甚少”，為什麽又要倉促組織談判？用“敵人”送給我們的“武器”去同“敵人”較量，這是否等於我們原本就打算有準備地去打一場敗仗？如此荒唐的談判情境下，我們還能奢望獲得一個什麽“已經竭盡全力”談判結果嗎？
於是，有中國專家對國內那些憤怒的民眾“解釋”道：黑瞎子島能談下“一半”已經不少了，總比擱在那兒強，把它“擱置”在那兒你又能怎樣？——這話乍聽起來似乎在理，但一想到中國以“知之甚少”去麵對俄羅斯“耳熟能詳”的強大陣容時，我驀然間看到了一種形象：一條已不知主人是誰的哈巴狗，扔給它一根幹骨頭都會山呼“烏拉”！多麽耐人尋味的“知之甚少”啊，它無法不讓人聯想到“買辦”二字。或者，這像不像是一種不露痕跡的喪權辱國？
記得1969年初，中國為一個小小的珍寶島尚且不惜與前蘇聯刀兵相見，麵積相當於500個珍寶島、相當於70個釣魚島、略小於新加坡國土的黑瞎子島，在現代背景下，當然絕對值得我們不惜時間代價進行一“爭”（除武力爭奪之外）。遺憾的是，我們隻得到了仍在流血的“雞冠”，永久性地——流血的“雞冠”！與其這麽心不在焉、稀裏糊塗地半談半送，倒不如讓它“擱置”在那兒更“安全”。有朝一日中印邊界那近9萬平方公裏的中國領土提上實質性談判議程時，萬勿重蹈黑瞎子島談判“知之甚少”的覆轍！
我們從人家手裏討還曾經屬於我們的東西，理由卻不如人家更充分，甚至要等人家“賜予”我們討還的理由，天下有這樣討還領土的談判嗎？！不說黑瞎子島到底要回多少為最佳，但願此後的領土談判中，中方的談判席上不再容許發生“知之甚少”的兒戲場麵。往輕裏說，這是草率敷衍；往深裏講，這是對中華民族的犯罪——向曆史討公道，自然難不勝難，惟求竭盡全力而已！麵對中國邊界領土的曆史遺留問題，這一輪輪陸續啟動並深入的談判，其實就是一場不流血的“收複”中國失地的曆史性大“決戰”！“寸心寸憂寸血淚，寸疆寸土寸河山”，誰敢兒戲中華寸土，他注定是中華民族遺臭萬年的罪人！（2007年9月30日 星期日）
朱衛華 刊發時間：2007-10-04 00:12:34 光明觀察
小時候聽老師講，中國地圖原本就像一片滴水的秋海棠葉，1945年外蒙古獨立後，就變成了一隻“雄雞”—— 一隻全部缺失了“雞冠”的“雄雞”——作為“雞冠”的黑龍江省轄黑瞎子島早在1929年被前蘇聯占領。現在，據說“雞冠”即將回歸中國，然而，這78年後來之不易的回歸卻被打了“五折”！
據南方
都市報9月29日報道，2007年9月，中俄雙方對黑瞎子島的勘界接近尾聲。這一消息得到中國邊防部隊官兵的證實。“勘界已經基本結束了，界碑正在豎立。”烏蘇鎮東方第一哨的士兵說。在哨所北側不遠處，可以看到一樁新立起的界碑，上書“中國，2007”，“這是對著黑瞎子島上的界碑的基準線。”
看著那塊乳白色嶄新的宣示中國主權的界碑，心頭卻油然生起一種泣血般的屈辱感！據有關曆史資料顯示，1929年，中國東北當局將中東鐵路電報電話權收回，將蘇聯職員遣送回國，就此引發了中蘇爭奪中東鐵路所有權的大規模武裝衝突。最後中國戰敗。當年12月20日，張學良派代表與蘇方簽訂《伯力協定》。中國領土黑瞎子島就是在該次武裝衝突期間被蘇聯紅軍占領的。
這是曆史上中蘇之間發生的規模最大的一場鮮為人知的“衝突”。結果是“中東鐵路事件”回到了原點，即蘇聯人又重新“獲得”了在中東鐵路的“工作權”。但是，好端端的中國領土——黑瞎子島，卻從此成為蘇聯的囊中之物！《伯力協定》並未涉及黑瞎子島事宜，就是說，該島被侵占，絕不是“法定”程序下的“割讓”，甚至連“不平等條約”下的割讓都談不上，頂多是一場戰爭遺留的弱肉強食的殘局，或者，本質上就是軍事強權下強盜式掠奪的結局！戰事終了，該撤走了吧？但蘇軍硬是無根無據地賴在那裏不走，而且擺開攤子張羅著在那裏繁衍生息。這一賴就是78年！當占領者不得不“歸還”的時候，我們僅僅拿回了一半！
拿回半個黑瞎子島的依據，是三年前中俄經曆無數次較量之後“打磨”出來的一份文件。2004年，中國政府跟俄羅斯政府簽訂了《中俄國界東段補充協定》，按照該協定，塔拉巴羅夫島(銀龍島)歸中國所有；大烏蘇裏斯基島(黑瞎子島),兩國政府商定將該島一分為二,靠近哈巴的一部分歸俄羅斯所有,靠近中國一側的一半島嶼歸中國所有。黑瞎子島總共約327平方公裏的土地中，中國將大約得到172平方公裏。
關於領土問題，現代社會的發展趨勢警示我們，現實遠不是曆史的對手！拖得愈久，曆史對現實的勝算就愈大。當我們的政治版圖處於弱勢時，地理版圖的“修複”隻能是一場痛苦的噩夢；當我們的政治版圖稍微看好時，地理版圖曾經殘損的形象往往又一再被曆史殘酷地定格。為了反製這種殘酷的定格，中國的地理版圖中幾十年如一日鍥而不舍地維護著“雄雞”挺立的“雞冠”形象，俄羅斯人或許正是從中國這象征性的領土“主權”的堅持中，構思出“中國威脅論”的夢囈。
畢竟，十九世紀中葉起，僅僅在“不平等條約”的砧板上，中國就被俄羅斯“割”去了150多萬平方公裏的土地！這還不包括沙俄和蘇聯時代武裝侵占的領土數字，如果再加上被蘇聯“唆使”從中國版圖上“獨立”出去的那大片土地呢？……有了這筆令曆史寢食不安的沉重“債務”，俄羅斯人總是生活在“中國威脅論”的驚悸之中就不足為奇了。罷罷罷，不提也罷！
黑瞎子島的第一次談判是1964年2月23日。有關曆史資料顯示，此前以及整個談判過程中，中國一再明確宣布，中國不會要求歸還根據不平等條約割占去的土地；盡管曆史條約是不平等的，但是中方還是願意本著“實事求是，解決問題”的方針，以條約為基礎，對現有邊界線進行合理調整。
這“實事求是，解決問題”的“方針”是誰定的？按照這一“方針”討回多少領土的“底線”是誰定的？以承認“不平等曆史條約”為談判前提是誰定的？這“合理調整”的標準又是誰定的？這裏無意就此去追究誰的責任，隻是想說，事關中國領土，哪怕是一寸，也隻能而且必須由全體中國人民來決定，包括相關細節細則！國家領土主權在民，這一理念在互聯網時代並不缺乏可行性。一個國家，還有比領土的得失更大的事體嗎？
縱觀近代中國領土主權淪喪的曆史，幾乎都是當朝當代統治者一個人寫就的。就說慈禧和蔣介石吧，他們寫下的都是喪權辱國的“大手筆”，一個握有封建皇權，一個執掌專製極權，他們一拍板，中華萬裏河山瞬間就會被撕掉一個偌大的豁口。慈禧的玉璽一次次朝不平等條約印下去，中國的領土就一次次風卷殘雲般地被並入俄羅斯版圖；那位在共和時代發跡的政治強人蔣介石，也是眼睜睜地就那麽丟掉了外蒙古和黑瞎子島。自然，或許“情有可原”，就像弱國無外交一樣，弱國同樣無主權可言，故而更談不上國家領土主權“在民”。因為無論是慈禧還是蔣介石時代，他們的“子民”連最基本的民主權利都不能擁有，更遑論去“公決”國家的領土問題！
大片國土在曆史上從統治者手中喪失，到了今天，該輪到文明時代的國家執政者來收拾關於領土的曆史殘局了。但怎麽去討還？“底線”在哪裏？這在今天已經不再僅僅是少數政治家和專家拍腦瓜即可定局的事情了，一定要給全體中國公民以充分的發言權和決定權——雖然未必像“全民公決”那麽隆重，但人民的這種權利一定要在程序上和過程中得到充分體現。民意之下：毫厘必較，寸土必爭：得寸進尺，當仁不讓！
中俄邊界、中印邊界、中越邊界……包括東海海疆線、南海海域及南海群島，至今仍有大片大片的國土在哪兒被“爭議”著。就說這黑瞎子島談判，據說俄羅斯總統普京為此在國內“承受了巨大的壓力”，俄羅斯國內還有民眾因此而“示威”等等，中國媒體曾不惜版幅熱炒這一背景。但我覺得這決不應是我們最該關注的事，我們最應操心的，是我們討還領土的“底線”究竟設在哪裏，是要回黑瞎子島的一半、大半還是全部？如果是一半，它是階段性的談判結果，還是永久性的結果？諸如此類的問題，都應事先從民意中尋求盡可能接近事實的標準，而不是憑著一個什麽專門委員會或什麽專業小組就貿然去擔起這天大的幹係。甚至，在此前國家領導人同領土占有國進行的最初的框架性晤談中，就應從民意中提取標準。
我們跟那些所謂存在領土“爭議”的國家講和睦是必要的，但那決不應成為領土談判的前提，更不應讓所謂的“和睦”左右領土談判的結果。曆史上，中國領土談判的處境從來就是被動的：人家踏在搶占的我們的土地上跟我們討價還價，而不是相反。確實，每一寸領土的談判都相當艱難，問題在於，代表國家和人民討還領土的那些官員、專家都盡力了嗎？他們是否真正在代表國家和人民的意願進行領土談判？
據報道，黑龍江大學俄羅斯研究所於曉麗研究員，多年來做著“中俄爭議島嶼”問題的研究。她說，中國學者對黑瞎子島等爭議島嶼知之甚少，而俄羅斯學者和官員卻對這些島嶼耳熟能詳。我們現在隻能從俄羅斯方麵獲取有關這些島嶼的資料。
聞此隻能一聲歎息！這些“知之甚少”的“中國學者”去同那些“耳熟能詳”的對手進行領土談判，焉能不“得之甚微”？嗚呼，即使是國家之間進行的普通商業談判，也要做到知己知彼；領土談判是事關中國國家主權的國際較量，“知之甚少”的愚昧形象，豈不是讓國家和民族的尊嚴再蒙受一次恥辱？！黑瞎子島等島嶼被侵占之後的許多年裏，與此專業有關的“中國學者”們到底幹了些什麽？既然“知之甚少”，為什麽又在那裏妄充“學者”？既然“知之甚少”，為什麽又要倉促組織談判？用“敵人”送給我們的“武器”去同“敵人”較量，這是否等於我們原本就打算有準備地去打一場敗仗？如此荒唐的談判情境下，我們還能奢望獲得一個什麽“已經竭盡全力”談判結果嗎？
於是，有中國專家對國內那些憤怒的民眾“解釋”道：黑瞎子島能談下“一半”已經不少了，總比擱在那兒強，把它“擱置”在那兒你又能怎樣？——這話乍聽起來似乎在理，但一想到中國以“知之甚少”去麵對俄羅斯“耳熟能詳”的強大陣容時，我驀然間看到了一種形象：一條已不知主人是誰的哈巴狗，扔給它一根幹骨頭都會山呼“烏拉”！多麽耐人尋味的“知之甚少”啊，它無法不讓人聯想到“買辦”二字。或者，這像不像是一種不露痕跡的喪權辱國？
記得1969年初，中國為一個小小的珍寶島尚且不惜與前蘇聯刀兵相見，麵積相當於500個珍寶島、相當於70個釣魚島、略小於新加坡國土的黑瞎子島，在現代背景下，當然絕對值得我們不惜時間代價進行一“爭”（除武力爭奪之外）。遺憾的是，我們隻得到了仍在流血的“雞冠”，永久性地——流血的“雞冠”！與其這麽心不在焉、稀裏糊塗地半談半送，倒不如讓它“擱置”在那兒更“安全”。有朝一日中印邊界那近9萬平方公裏的中國領土提上實質性談判議程時，萬勿重蹈黑瞎子島談判“知之甚少”的覆轍！
我們從人家手裏討還曾經屬於我們的東西，理由卻不如人家更充分，甚至要等人家“賜予”我們討還的理由，天下有這樣討還領土的談判嗎？！不說黑瞎子島到底要回多少為最佳，但願此後的領土談判中，中方的談判席上不再容許發生“知之甚少”的兒戲場麵。往輕裏說，這是草率敷衍；往深裏講，這是對中華民族的犯罪——向曆史討公道，自然難不勝難，惟求竭盡全力而已！麵對中國邊界領土的曆史遺留問題，這一輪輪陸續啟動並深入的談判，其實就是一場不流血的“收複”中國失地的曆史性大“決戰”！“寸心寸憂寸血淚，寸疆寸土寸河山”，誰敢兒戲中華寸土，他注定是中華民族遺臭萬年的罪人！（2007年9月30日 星期日）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
