個人資料
正文

紐約時報:真正的健康殺手 (ZT)

(2014-06-15 07:45:18) 下一個
如果我問你,什麽構成“不良”飲食,你可能會回答那些導致肥胖和各種相關疾病的東西,“鹽、脂肪和糖。”這個邪惡三劍客已經困擾我們幾十年了。但這個答案並不充分。 我們對飲食和慢性病的關係還有很多不了解的地方,但是在這個問題上最有發言權的人說,相比經過高度加工的食品,真正的食物對健康更有利,不容易導致疾病。我們還可以進一步提煉這一要旨:我們的飲食主體,應該是經過極少加工的植物。(這話不隻是我在說;美國國家醫學院[Institute of Medicine]和農業部[Department of Agriculture]都是認同的。) 然而我們正在麵臨一個公共健康的緊急狀況,並且沒有給予足夠的重視。我們應該設立兩個新項目,這應該是國家的頭等大事,一個是研究項目,要準確地判定是什麽導致飲食相關的慢性病(其中最首要的問題是,“糖到底有多糟糕?”),另一個項目是要傳播一個簡單的訊息:吃真正的食物。 真正的食物能解決鹽/脂肪/糖的問題。是的,過多的鹽會導致或加劇高血壓,減少鈉的攝入對高血壓人群是有益的。但鹽隻是導致高血壓的幾個風險因素之一,而且那些飲食種類多樣、很少食用加工食品的人,不需要操心鹽攝入的問題——典型的美式日常飲食中,80%以上的鈉來自加工食品。 “脂肪”是個含義豐富的詞,也是個錯綜複雜的話題,至今仍懸而未決。多數自然產生的脂肪可能都是必要的,但某些類脂肪——同樣,可能是那些高度加工的食品中使用的工業方法生產的脂肪——過多似乎是有害的。吃真正的食物,你的脂肪攝入大概就不會有問題。 “糖”已經成為(或者說應該成為)整整一類經加工、無營養、高熱量的甜味料的代稱,包括食糖、高果糖玉米糖漿以及一些號稱健康的代糖,比如龍舌蘭糖漿、糙米糖漿、濃縮果汁等等。 這些似乎都是有害的,因為它們是添加糖,和天然的糖不一樣,比如,在真正的水果中的糖是沒問題的。添加果糖可能比其他形式更糟,但是精製碳水化合物在體內可以迅速分解為糖,比如白麵包,可能對健康一樣沒好處。同樣:這些都是高度加工食品。 總而言之:糖不是敵人,或者說不是唯一的敵人。真正的敵人是高度加工食品,包括糖。 在美國這個全球最肥胖的國度裏,最新數據顯示每年在肥胖問題上的花銷達到2000億美元(約合1.2萬億元人民幣)。(肥胖相關的支出無法計算,但每年超過1萬億美元應該不成問題。想財政收支平衡?吃真正的食物。)國家醫學院每年用在肥胖相關研究上的經費不到10億美元,而且沒有一個有說服力的大型研究(在這個問題上小型研究是沒用的)能提出解決肥胖潛在成因的辦法。如果解決方案就“鹽、脂肪、糖”這麽簡單,或者是那個越聽越荒唐的“卡路裏進,卡路裏出”(calories in, calories out),我們現在應該已經有一些進展才對。 我們知道,吃真正的食物隻是一個籠統的解決辦法,但我們的飲食問題,可能在相當程度上是源於高熱量甜味料和(或)高度加工碳水化合物的攝入,而這兩者在我們的飲食中幾乎是不可避免的,且攝入量在飛漲。在我們的食物產品中,有80%含有這些東西。 或者也有可能是和其他因素共同作用的,比如我們體內的細菌網絡在退化,而這個問題本身可能是過量使用抗生素或其他環境問題造成的。或者可能比這還要更複雜。 關鍵在於我們需要有確鑿的了解,因為隻有攥著如山的鐵證,才有可能說服議員們去實施必要的政策。(在飲食的領域,尋找鐵證是很困難的,但是如果我們被這些困難嚇倒,那就是正中加工食品販子下懷了。)這方麵隻需要看看煙草的前車之鑒。 與此同時,如果我們在此期間一定要找一個目標,毫無疑問應該是高熱量甜味劑;它們跟體重增加、II型糖尿病等等問題是有明顯關聯的(而減少攝入也明顯和體重下降有關)。如何限製糖的攝入?首先可以征收汽水稅,進行妥善標注也是有幫助的,此外還有限製向兒童推銷甜的“食物”——這很有可能是最重要的,因為要走出這片泥沼需要一代甚至兩代人的時間。 這些舉措都沒有理由再拖了。但是讓我們先從科學入手,找到盡可能充分的證據,得出堅實、可信、明智、公正的建議。同時,我們還要明確傳達一個要旨,那就是“吃真正的食物”。
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.