揚善抑惡
揚善抑惡，把中華民族好的一麵發揚光大，揭露批判不利於中華民族發展富強的因素，這才是真正的炎黃子孫情。
美國司法部2018年的犯罪統計：https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv18.pdf
黑人攻擊白人的犯罪數量，是白人攻擊黑人數量的9倍；黑人攻擊西語裔的犯罪數量，是西語裔攻擊黑人的2.5倍。結論：黑人對其他族裔的攻擊行為，遠大於其他族裔對黑人的攻擊，不存在其他族裔對黑人的歧視。如果有歧視，那是黑人對其他族裔的歧視。
西語裔對白人的攻擊犯罪數量，比白人對西語裔攻擊犯罪數量，高80%；結論，美國白人對西語裔處於弱勢，處在被攻擊的地位。
美國白人在美國社會，總體上是處於被黑人和西語裔攻擊的地位。不存在白人至上。
關於亞裔的統計：亞裔攻擊黑人數字可以忽略不計，而黑人暴力攻擊亞裔的數字超過5萬起，大約占亞裔被攻擊總數的27.5%，另外白人和亞裔自身各占24%；由此可見，亞裔被暴力攻擊的最大來源是黑人。
下麵是2014年的紐約市犯罪統計，以白人犯罪數字為基數 1.0，黑人的謀殺案比白人高30倍，搶劫案多14倍，強奸案多10倍，槍擊案多98倍！
黑人裏麵有很多善良的守法公民，但是犯罪率確實太高了。72%的成年黑人離開家庭，不顧家。奧巴馬曾對黑人社區領袖呼籲，黑人男性回歸家庭。結果遭到黑人社區譴責，罵他是黑皮白心，站在白人一邊攻擊黑人。奧巴馬不得不再三道歉。對奧巴馬都如此不講道理，很多黑人社區如同長不大的孩子，容不得半點批評，還動輒鬧事。如何進步？？？
下麵是2013年奧巴馬當權時期FBI的犯罪統計數據。對應每一個被黑人殺死的白人，就有13個白人被黑人殺死，還有70個黑人被黑人自己殺死。事實證明：根本沒有白人歧視黑人，殘害黑人；反而更多的是黑人殘害白人，數字多十幾倍。
白人被黑人殺死，不算新聞。但是黑人被白人殺死了，就立即成為軒然大波。今日的媒體都喪失了新聞工作者的良知和準則。
大概是寫反了
“為什麽在All lives matter的理念下警察就是對的？為什麽不能用All lives matter的理念批評警察的過度暴力？把不是非此即彼的事情錯搞成非此即彼，這是您謬誤之一”？
如果警察過度暴力的例子絕大多數都是黑人，還有什麽人相信ALM是真實的？美國曆史上大多數時間“Justice for All”都是虛偽的，人們如何相信ALM能公正？BLM隻是在說，在所有這些過度暴力的例子，黑人應當有與白人一樣的Justice.
“按您的說法，All lives matter不是要求justice for all，Black lives matter才是要求justice for all？我的鏈接清清楚楚，在BLM的網站上，BLM要求的不是justice for all。您非說是。這就叫無中生有，是您謬誤之二。”？
如果ALM堅持Justice for all，他們就會承認警察過度暴力統計中絕大多數都是黑人是歧視現象。許多白人加入BLM,就是這個原因。如果ALM不認為那是歧視現象，我也不相信ALM會堅持Justice for all。
“請您告訴我，美國不正當執法中，黑人占的比例是多少？把自己的意見當作數據，是您謬誤之三。”
幾年前，美國三大媒體早就有這種統計。BLM就是在那些數據下發展起來的。我沒有義務來教育你。如感興趣，那些材料是公開的。從常識看，如果白人有如此遭遇，他們一定會通過媒體炒作來獲得天價賠償。在美國近40年，看到的都是黑人事件。
如果沒有白人曆史上那麽多的歧視，我也可能會站在ALM這邊。但是黑人，猶太人，印第安人的遭遇使得我隻看事實，不相信表白。
為什麽在All lives matter的理念下警察就是對的？為什麽不能用All lives matter的理念批評警察的過度暴力？把不是非此即彼的事情錯搞成非此即彼，這是您謬誤之一。
按您的說法，All lives matter不是要求justice for all，Black lives matter才是要求justice for all？我的鏈接清清楚楚，在BLM的網站上，BLM要求的不是justice for all。您非說是。這就叫無中生有，是您謬誤之二。
另外請您給出數據，您也給個鏈接，才好討論。到現在為止，您沒有給出您論點的任何可討論的數據，隻是開門說大散話。比如您說，“你隻要看美國不正當執法中，黑人占的比例就可以”。好啊，請您告訴我，美國不正當執法中，黑人占的比例是多少？把自己的意見當作數據，是您謬誤之三。
你邏輯有問題。Justice for All = ALM。這個等號在純粹理念上看起來是成立，但是實際現實是有問題的。BLM為什麽與ALM爭論，就是因為憲法的Justice for All在現實中沒成為ALM。真理永遠不在理念本身，而在於你如何將理念價值，通過道德的感知；implement每個具體事物本身，否則共產主義成真理了。
拿弗洛伊德例子說明，在那個時刻，你是按ALM來說明警察是對的，還是用BLM來說應當讓弗洛伊德呼吸？脫離具體事例，任何理念隻是符號而沒有意義。BLM強調的就是現實對黑人並沒有Justice for All，所以ALM 不等於 Justice for All。你認為 “BLM與ALM爭論就是反對Justice for All”，這在邏輯上就等於說“黑人命貴”。
你說：“您所說的BLM的訴求，是ALM的訴求，而不是BLM的訴求。” 不相信我，你可去BLM與他們溝通。沒有溝通而亂說，不是理性行為。
你說：“您需要有係統性的警察對黑人社區的暴力的證據。您的數據在哪裏？”，你隻要看美國不正當執法中，黑人占的比例就可以。白人在其中的比例可以被忽略。樓主文章說的是：白人黑人犯罪被擊斃的統計，而不是不正當執法的統計。兩者不是一回事。
樓下跟帖清清楚楚，我哪一貼說BLM是指黑人命比其他人貴？您說“BLM訴求的是：非裔應當有與其他人相同的法律程序；那是憲法賦予的權利；即justice for all” - 我告訴您，您錯了。第一，BLM的網站裏沒有這一個訴求。第二，Justice for All = ALM;ALM是對BLM的批評。
您所說的BLM的訴求，是ALM的訴求，而不是BLM的訴求。
Ffloyd是警察暴力的犧牲品，並不能證明有係統性的警察對黑人社區的暴力。您需要有係統性的警察對黑人社區的暴力的證據。您的數據在哪裏？
ALM和BLM是兩種理念在辯論警察執法過程中的程序應當如何正確。因為執法過程中需要證明 “什麽是正當自衛，什麽是故意殺人”。在這個方麵法律，沒辦法規定的非常具體，存在灰色地帶。
你的錯誤在於，將ALM和BLM在具體執法過程中的爭論，無中生有地推出黑人在訴求自己的命比別人貴！在文明社會沒有人敢公開說自己種族比別人高貴。即使白人至上的東西，也隻能在暗處。
ALM的理念很對，但是在解釋具體例子時，出現了尷尬。因為那些被不正確執法的情況，黑人被誤殺占絕大多數。除了種族歧視，沒有任何其他理由解釋這個社會現實。
這就奇怪了。ALM和BLM是針尖對麥芒的口號，您堅決不承認？我給了鏈接，證明您說的是錯的。您沒有一句道理反駁我，隻好來威脅我讓我閉嘴？您罔顧事實到如此不講理的地步，你我確實沒有討論的基礎。
希望您好自為之，在人生的路上不要犯想當然的錯誤，不要被蠱惑人心的口號迷惑。
也希望諸位讀者讀一讀yfz9465的貼和我的貼，比較鑒別，不看政治立場，隻看誰講話更有根據，更講道理。
這就奇怪了。ALM和BLM是針尖對麥芒的口號，您堅決不承認？我給了鏈接，證明您說的是錯的。您沒有一句道理反駁我，隻好來威脅我讓我閉嘴？您罔顧事實到如此不講理的地步，你我確實沒有討論的基礎。
希望您好自為之，在人生的路上不要犯想當然的錯誤，不要被蠱惑人心的口號迷惑。
也希望諸位讀者讀一讀yfz9465的貼和我的貼，比較鑒別，不看政治立場，隻看誰講話更有根據，更講道理。
不要無中生有。你這麽做很危險！如果BLM是訴求黑人命比別人貴，那麽政府可以說它違反憲法，而取締BLM。另外，如果你這麽扭曲BLM，他們也可以控告你。你可以自己相信，不要這麽在外麵亂說。
我引用了blacklivesmatter.com的網站。您可以不用管我說什麽。他們網站說的，你不信？ALM是BLM的死敵，你不信？
重複一遍，BLM從來沒有說過您以為他們是追求“非裔應當有與其他人相同的法律程序；那是憲法賦予的權利；即justice for all”。如果他們是這麽說的，我100%支持BLM. 但是不幸，沒有看到任何證據支持您的解釋。
您對BLM理解錯誤。您以為BLM如您所願，想讓世界更和平公正。實際上，他們的口號，和他們的行為，與您對他們的理解，風馬牛不相及。
不幸，很多人犯了和您一樣的錯誤，過於輕信。
如果像你所說的BLM是指黑人命比其他人貴，那麽如何解釋那麽多白人也加入BLM? 如何解釋全世界那麽多國家都遊行支持BLM? 你可以罵他們白左，但是無法否認人家占在那邊。人家不是傻子。BLM的理念在我看來是成立的。隻不過其對抗方式是錯誤的。很好奇，“BLM是指黑人命貴”會有多少人認同。
還有人認為，黑人犯罪時，被不公正對待隻是個別例子。這幾年發生了多少次了。白人有如此遭遇嗎？如果有，精通法律的白人，一定會通過媒體炒作來獲得天價賠償。
再多說一句：可能是因為您對事實一無所知，所以才跟著感覺走，憑空想象，說出“BLM訴求的是：非裔應當有與其他人相同的法律程序；那是憲法賦予的權利；即justice for all”這種閉門造車，信口開河，與事實南轅北轍，全不靠譜的話來。
Oh boy. 您不知道BLM和ALM是針尖對麥芒？？這個說明您對BLM真的很缺乏了解。請網上搜All lives matter. 頭條結果：All Lives Matter (#AllLivesMatter) is a slogan that has come to be associated with criticism of the Black Lives Matter movement.
更不必說視頻，堅持All lives matter的人被BLM連打帶罵趕走。
您老如果這個事實都不知道，說明對BLM一無所知。您對事實一無所知，不知道我們還有什麽討論的基礎？
白人的數量可不止黑人的一倍
許多被警察執法過程中擊斃的黑人，是因為反抗，不服從命令。如果其他種族做出同樣的動作，一樣會被擊斃！
還有一個統計，黑人罪犯被警察擊斃的百分比（略低於2%），少於白人罪犯被警察擊斃的百分比（略高於2%）。
許多被警察執法過程中擊斃的黑人，是因為反抗，不服從命令。如果其他種族做出同樣的動作，一樣會被擊斃！
還有一個統計，黑人罪犯被警察擊斃的百分比（略低於2%），少於白人罪犯被警察擊斃的百分比（略高於2%）。
許多被警察執法過程中擊斃的黑人，是因為反抗，不服從命令。如果其他種族做出同樣的動作，一樣會被擊斃！
還有一個統計，黑人罪犯被警察擊斃的百分比（略低於2%），少於白人罪犯被警察擊斃的百分比（略高於2%）。
你說的是黑人犯罪率高，沒有否認這點。但是，不能因為他們犯罪率高，就用另外一種司法程序對待他們！這是兩個問題。文明社會絕對不能開這個先河。如果開了這個先河，將來就有可能以另外一個理由對待其他種族。這就是為什麽大多數猶太人擔心的東西。你將兩者混合了。
2017-2019的統計數據表明，被警察殺死的白人，比被警察殺死的黑人多一倍。
2013年奧巴馬當權時期FBI的犯罪統計數據。對應每一個被黑人殺死的白人，就有13個白人被黑人殺死，還有70個黑人被黑人自己殺死。事實證明：根本沒有白人歧視黑人，殘害黑人；反而更多的是黑人殘害白人，數字多十幾倍。
白人被黑人殺死，不算新聞。但是黑人被白人殺死了，就立即成為軒然大波。今日的媒體都喪失了新聞工作者的良知和準則。
在你所說的網頁，還真沒看出來 BLM 反對 All Lives Matter。
你說：“首先要證明（1）有係統性的white supremacy”！ 美國不存在“white supremacy”？ 看看美國奴隸製度的曆史。現在才過去多少年。上世紀60年代，KKK還瘋狂。
你說：“證明有係統性的violence inflicted on Black communities。” 那麽，像弗洛伊德的情況，為什麽都是非裔？
非裔犯罪高是一回事，但是犯罪了，沒被正確處理又是另外一回事。
但左棍總是利用不具代表性的outliers大做文章， 這是左棍混淆視聽的慣用伎倆。
你在哪裏看到BLM的訴求是你說的？Justice for All = All Lives Matter，是BLM堅決反對的。你可以去blacklivesmatter.com看看他們要的是什麽：
To eradicate white supremacy and build local power to intervene in violence inflicted on Black communities by the state and vigilantes.
這就有問題了。你首先要證明（1）有係統性的white supremacy，然後要證明（2）有係統性的violence inflicted on Black communities。樓主的文章提供了證據反駁（2）。
發言要有根據，不能想當然。
問題的關鍵是，黑人不能被美國警察以這種方式殺死。是亂用武力。其他都是借題發揮。’‘
=================
關鍵是別做壞事！
另外，即使被不公正地對待，或者歧視；都不是打砸搶的理由。
先看FBI 關於Homicide 的定義，明確排除兩類死亡
Justifiable homicide—Certain willful killings must be reported as justifiable or excusable. In the UCR Program, justifiable homicide is defined as and limited to:
1.The killing of a felon by a peace officer in the line of duty.
2.The killing of a felon, during the commission of a felony, by a private citizen.
Because these killings are determined through law enforcement investigation to be justifiable, they are tabulated separately from murder and nonnegligent manslaughter.
恰恰是這兩類死亡，黑人比例不成比例的高.Geroge Floyd 的死如果不立案的話估計就是第一類.死了連個數據都不是.
二月份的Georgia 幾個白人殺黑人要不是爆出來的話估計是第二類.
你的數據根本不能證明警察沒有係統歧視.隻能證明黑人族群犯罪率高.