揚善抑惡
揚善抑惡，把中華民族好的一麵發揚光大，揭露批判不利於中華民族發展富強的因素，這才是真正的炎黃子孫情。
正文
美國政府最近有點兒煩。那邊朝鮮半島的武裝衝突火燒眉毛，這邊還要為維基解密的大規模外交密件曝光行動提心吊膽。但與此同時，該網站的創始人阿桑奇卻宣稱，“世界曆史將被我們改寫”。我們今天的話題就從這裏說起。
據悉，美國國務院及國防部的律師們正在討論，能否依照反間諜法來起訴阿桑奇與其他涉案人員。盡管他們這種以網絡為基礎的新穎爆料形式，究竟是屬於新聞學範疇、還是間諜刺探行為，抑或是介於兩者之間，目前仍然難以界定。因此，美國政府想要以法律手段來反製，勝算不大。
針對阿桑奇極力將自己描繪成一個追求正義的新聞工作者，有分析人士認為，美國司法部門通常都會避免對那些公開外泄機密的新聞從業人員走法律途徑對簿 公堂，既便偶有類似的案例遭到起訴，一般也會被控以比較容易證明的處理機密文件不當的罪名。據台灣《自由時報》的報道，美國上一次成功依照反間諜法起訴那 些泄密者，還是在1985年，當時美國海軍的情報分析員莫裏森被控將正在黑海興建中的俄羅斯航空母艦的衛星照片，泄露給了《簡氏防務周刊》。當時，竟然有 數十家媒體挺身而出聲援莫裏森，因為他同時還是簡氏旗下其它刊物的兼職編輯，可以看作是新聞工作者。
最後，莫裏森雖然於2001年獲得克林頓總統的特赦，不過，與今天維基解密如此大規模的公然泄密行為相比，他也隻能算是小巫見大巫了。一般來說，新 聞機構和記者們往往都是為了特定報道的需要而尋求情報，但維基卻是公開邀請全世界的消息人士，將其手中掌握的任何機密情報傳送給他。盡管如此，有美國間諜 法專家分析認為，美國政府目前很難對阿桑奇提出刑事訴訟，即使他現在就在美國境內也無可奈何，除非有證據顯示，阿桑奇曾經與外國勢力有所勾結，並且將這些 機密泄露給其代理人。
為此，美國國務院發言人克勞利11月24 號表示，“美國目前已經做了最壞的打算，因為泄密文件可能涉及到許多問題和眾多國家”。由此可見，盡管美國政府對“維基解密”的這種公然挑釁深感惱怒，但 卻依然隻能無可奈何地看著上述文件被一一公開。對此，有評論寫道，看到美國人這種手忙腳亂的樣子，很多人都覺得這是個天大的笑話，但大家在笑過之後，是否 也應該考慮這麽一個問題，那就是：美國政府為什麽會如此無能呢？！經濟觀察網上評論員五嶽散人的文章說，要是這事出在咱們中國的話，別說您提前宣布要在某 時某刻泄密了，就是不宣布的話，恐怕也早就被拿下了吧？！像什麽“顛覆國家罪”和“泄露國家機密罪”等一大堆罪名，肯定早就已經準備好了。
君不見，有人僅僅因為在網上發個帖子不是也都遭到了“跨省追捕”或者被判勞教了嗎？！更不用說，這麽堂而皇之地大規模泄露國家外交機密了，那豈不是 要淩遲處死，還要讓他永世不得超生。俄羅斯政府不是已經揚言，如果維基解密網站惹了它的話，就會讓其永遠消失嗎？！中選網上專欄作者丁咚的文章反問道，為 什麽在全世界看來強大無比的美國政府，卻對一個小小的網站無能為力呢？是美國政府過於軟弱，不會動用暴力機器嗎？答案顯然是否定的。美國的軍隊在全世界無 處不在，美國秘密情報機構在國內外也是無孔不入，就連美國警察都是訓練有素的，但是，這些強力機構惟獨對民眾不能非法施以暴力。
因此，對於維基解密，美國政府除了勸阻之外，別無良策。它根本不可能動用國家機器對其強行實施逮捕或拘留措施，也不能強行封閉網站或者限製其運營。 因為這樣做將違反美國至高無上的憲法權威和主權在民的原則，因此在勸說無效之後，美國政府最終也隻能自認倒黴了。五嶽散人的文章接著說，其實，美國政府這 麽倒黴也不是第一次了，當年越戰期間就曾有過一次教訓。當時是有反戰分子準備把政府的機密文件弄出來之後發表，但那時候的美國政府還不太會應對這種事兒， 趕緊想辦法讓報社不要刊登，結果最後還是在新聞媒體的壓力之下，最終輸掉了這場官司。其實，不輸才是怪事，美國壓根就沒有那種可以約束新聞界的法律。
曆史上多少次官司打下來，美國政府已經基本上不再跟新聞界較勁了，知道這種較勁非輸不可。因為在美國公民的心目中，無論你政府多好都是需要警惕的， 而新聞界就是幫著他們監督政府的。美國人有個最基本的概念，即隻要信息充分透明化，你政府就不可能過於玩兒貓膩。網絡作為新興的傳播平台與媒介之一，繼承了這個傳統之後，美國政府還真是不敢跟他們死較勁，隻能打掉牙齒往肚子裏吞。究其原因，美國的建國先賢們早就知道，一個失去有效監督與製約的政府，最終將 會因為其掌握著太多的權力與財富而變成一個怪物，並嚴重威脅到他們所最為珍視的個人權利。縱觀古今中外，那些專製極權與獨裁政府大都具有一個共同的特點， 那就是信息的壟斷。如果不讓他們壟斷信息的話，公民就可以隨時監督他們，那麽，這個政府即使流氓也是有限度的，不會變成那種綁架整個社會的大流氓。
五嶽散人的文章又說，事實上，在美國這地方，不僅是善意的監督言論不能禁止，就是惡意的詆毀政府也不能禁止，因為言論的監督無論善惡都是監督。他們 的最高法院有個原則，叫做“證明惡意原則”——誰能證明對方是否惡意啊 這就是不讓你政府去妨礙輿論的監督與信息的透明。話說回來，有時候國家機密這件事就是一塊遮羞布，包括什麽以大局為重、穩定第一，基本都屬於這樣一個範 疇。這些都不過是當政者打算掩飾自己行為的借口罷了。我們看一個政府是否地道，從這點上就能看個八九不離十。而那些表麵上經常被損害、很弱勢的政府，其國 力倒是都很強盛，人民的生活也比較幸福。不過，那些據說很注重國家利益而凡事都要保密的政府，無論其看上去如何風光 ，老百姓的生活卻未必開心。這就是兩者的根本區別。
丁咚的文章最後強調說，美國人自己信奉並向全球積極傳播民主和自由的價值觀，動轍也會教訓別國的獨裁和人權狀況，如果在維基解密這件事上出爾反爾，向中國學習什麽“跨省追捕”的話，那不是在全世界麵前自己扇自己耳光嗎？！
http://news.wenxuecity.com/messages/201012/news-gb2312-1226507.html
據悉，美國國務院及國防部的律師們正在討論，能否依照反間諜法來起訴阿桑奇與其他涉案人員。盡管他們這種以網絡為基礎的新穎爆料形式，究竟是屬於新聞學範疇、還是間諜刺探行為，抑或是介於兩者之間，目前仍然難以界定。因此，美國政府想要以法律手段來反製，勝算不大。
針對阿桑奇極力將自己描繪成一個追求正義的新聞工作者，有分析人士認為，美國司法部門通常都會避免對那些公開外泄機密的新聞從業人員走法律途徑對簿 公堂，既便偶有類似的案例遭到起訴，一般也會被控以比較容易證明的處理機密文件不當的罪名。據台灣《自由時報》的報道，美國上一次成功依照反間諜法起訴那 些泄密者，還是在1985年，當時美國海軍的情報分析員莫裏森被控將正在黑海興建中的俄羅斯航空母艦的衛星照片，泄露給了《簡氏防務周刊》。當時，竟然有 數十家媒體挺身而出聲援莫裏森，因為他同時還是簡氏旗下其它刊物的兼職編輯，可以看作是新聞工作者。
最後，莫裏森雖然於2001年獲得克林頓總統的特赦，不過，與今天維基解密如此大規模的公然泄密行為相比，他也隻能算是小巫見大巫了。一般來說，新 聞機構和記者們往往都是為了特定報道的需要而尋求情報，但維基卻是公開邀請全世界的消息人士，將其手中掌握的任何機密情報傳送給他。盡管如此，有美國間諜 法專家分析認為，美國政府目前很難對阿桑奇提出刑事訴訟，即使他現在就在美國境內也無可奈何，除非有證據顯示，阿桑奇曾經與外國勢力有所勾結，並且將這些 機密泄露給其代理人。
為此，美國國務院發言人克勞利11月24 號表示，“美國目前已經做了最壞的打算，因為泄密文件可能涉及到許多問題和眾多國家”。由此可見，盡管美國政府對“維基解密”的這種公然挑釁深感惱怒，但 卻依然隻能無可奈何地看著上述文件被一一公開。對此，有評論寫道，看到美國人這種手忙腳亂的樣子，很多人都覺得這是個天大的笑話，但大家在笑過之後，是否 也應該考慮這麽一個問題，那就是：美國政府為什麽會如此無能呢？！經濟觀察網上評論員五嶽散人的文章說，要是這事出在咱們中國的話，別說您提前宣布要在某 時某刻泄密了，就是不宣布的話，恐怕也早就被拿下了吧？！像什麽“顛覆國家罪”和“泄露國家機密罪”等一大堆罪名，肯定早就已經準備好了。
君不見，有人僅僅因為在網上發個帖子不是也都遭到了“跨省追捕”或者被判勞教了嗎？！更不用說，這麽堂而皇之地大規模泄露國家外交機密了，那豈不是 要淩遲處死，還要讓他永世不得超生。俄羅斯政府不是已經揚言，如果維基解密網站惹了它的話，就會讓其永遠消失嗎？！中選網上專欄作者丁咚的文章反問道，為 什麽在全世界看來強大無比的美國政府，卻對一個小小的網站無能為力呢？是美國政府過於軟弱，不會動用暴力機器嗎？答案顯然是否定的。美國的軍隊在全世界無 處不在，美國秘密情報機構在國內外也是無孔不入，就連美國警察都是訓練有素的，但是，這些強力機構惟獨對民眾不能非法施以暴力。
因此，對於維基解密，美國政府除了勸阻之外，別無良策。它根本不可能動用國家機器對其強行實施逮捕或拘留措施，也不能強行封閉網站或者限製其運營。 因為這樣做將違反美國至高無上的憲法權威和主權在民的原則，因此在勸說無效之後，美國政府最終也隻能自認倒黴了。五嶽散人的文章接著說，其實，美國政府這 麽倒黴也不是第一次了，當年越戰期間就曾有過一次教訓。當時是有反戰分子準備把政府的機密文件弄出來之後發表，但那時候的美國政府還不太會應對這種事兒， 趕緊想辦法讓報社不要刊登，結果最後還是在新聞媒體的壓力之下，最終輸掉了這場官司。其實，不輸才是怪事，美國壓根就沒有那種可以約束新聞界的法律。
曆史上多少次官司打下來，美國政府已經基本上不再跟新聞界較勁了，知道這種較勁非輸不可。因為在美國公民的心目中，無論你政府多好都是需要警惕的， 而新聞界就是幫著他們監督政府的。美國人有個最基本的概念，即隻要信息充分透明化，你政府就不可能過於玩兒貓膩。網絡作為新興的傳播平台與媒介之一，繼承了這個傳統之後，美國政府還真是不敢跟他們死較勁，隻能打掉牙齒往肚子裏吞。究其原因，美國的建國先賢們早就知道，一個失去有效監督與製約的政府，最終將 會因為其掌握著太多的權力與財富而變成一個怪物，並嚴重威脅到他們所最為珍視的個人權利。縱觀古今中外，那些專製極權與獨裁政府大都具有一個共同的特點， 那就是信息的壟斷。如果不讓他們壟斷信息的話，公民就可以隨時監督他們，那麽，這個政府即使流氓也是有限度的，不會變成那種綁架整個社會的大流氓。
五嶽散人的文章又說，事實上，在美國這地方，不僅是善意的監督言論不能禁止，就是惡意的詆毀政府也不能禁止，因為言論的監督無論善惡都是監督。他們 的最高法院有個原則，叫做“證明惡意原則”——誰能證明對方是否惡意啊 這就是不讓你政府去妨礙輿論的監督與信息的透明。話說回來，有時候國家機密這件事就是一塊遮羞布，包括什麽以大局為重、穩定第一，基本都屬於這樣一個範 疇。這些都不過是當政者打算掩飾自己行為的借口罷了。我們看一個政府是否地道，從這點上就能看個八九不離十。而那些表麵上經常被損害、很弱勢的政府，其國 力倒是都很強盛，人民的生活也比較幸福。不過，那些據說很注重國家利益而凡事都要保密的政府，無論其看上去如何風光 ，老百姓的生活卻未必開心。這就是兩者的根本區別。
丁咚的文章最後強調說，美國人自己信奉並向全球積極傳播民主和自由的價值觀，動轍也會教訓別國的獨裁和人權狀況，如果在維基解密這件事上出爾反爾，向中國學習什麽“跨省追捕”的話，那不是在全世界麵前自己扇自己耳光嗎？！
http://news.wenxuecity.com/messages/201012/news-gb2312-1226507.html
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
