劉胡蘭們的敵人是腐敗的政府,那60年以後呢?

冼岩專稿／8月23日晚央視的《新聞聯播》，照例有一段“革命傳統”教育，說的是小小劉胡蘭，英勇不屈，死在敵人的鍘刀下。這段故事原來人們耳熟能詳，現在估計大都忘腦後了。央視的目的，應該是想重新喚起人們的記憶，不忘革命先烈，珍惜今天的一切來之不易。但它可能沒想到，記憶被喚醒後，人們自然會以今天的眼光來看昨天，於是一個疑問產生了：劉胡蘭們的敵人是誰？

按照原來的說法，敵人是“國民黨反動派”。但這個敵人，現在已成了香餑餑。敵人的總頭目蔣介石，現在被恭敬得不得了，祖墳也重修，簡直巴不得把他的祖宗當作自己的祖宗供起來；今天的國民黨也成了上賓，政府處心積慮，恨不能盡大陸之物力，結彼岸之歡心——早知如此，又何必當初？

用今天的眼光來審視，當時的“敵人”其實是政府。當然不是現政府，而是上一代政權的政府。當時的政府，何以成了革命先烈們不共戴天的“敵人”，必得打倒推翻才罷手？現在看來，那個政府確實腐敗。但治理腐敗的對策是反腐，應該犯不著動刀兵吧？按照今天的邏輯，縱然腐敗不絕，甚至愈演愈烈，隻要反腐鬥爭不斷取得“階段性勝利”，反腐機構疊床架屋、越設越多，怎麽也能交代過去了。

這些動作，當年的國民黨政府都有做，例如蔣經國就在上海“打老虎”。怎麽官民之間，就成了水火不相容呢？不是政府的問題，應該就是政府所維護的製度有問題。來看看當時的製度。就政治製度而言，當時對民主是有承諾的，隻是由於人民的素質不夠，隻能先搞“訓政”，就是先訓練你們一段時間，在此期間，民主不與國際接軌，實行“有中國特色的訓政式民主”：普選是有的，但候選人必須指定；包括共產黨在內的反對黨，都可以參政、議政，但執政黨必須擁有絕對的控製力……

如此等等，一切當然不如人意，但怎麽看似乎也比60多年後的今天，“中國特色”更少些。這應該還是我們發展政治文明所要爭取實現的目標吧？怎麽也算不上罪大惡極。

問題不在政治，就在經濟。當時的經濟製度，是私有製加市場經濟，這確實被馬克思主義的經典教義視為是萬惡之源。當時無數的有誌之士，也確實是激憤於私有製造成的貧富懸殊，乃紛紛投身於拯民於水火的革命大業。但問題又產生了：60多年後的今日，無論私有製還是市場經濟，都已作為改革開放的最重要成果被銘刻在豐碑上；貧富分化也在快速滋長。

如果說今天中國的經濟製度與60多年前有所不同的話，那就是國有企業強大了不少。但這與老百姓有什麽關係？國企每年上萬億的利潤，不但老百姓分享不了，甚至連政府也難拿到，而國企領導人卻可以一天揮霍公款4萬元（不是一群人，而是一個人；不是某一天，而是平均每天）；越是國企的產品，對老百姓收費越貴，個個都是“周扒皮”。

如此說來，無數革命先烈不惜拋頭顱、灑熱血，好不容易推翻舊社會，建立新中國，結果過30年後發現，其實這種做法超越了“曆史的發展階段”，必須回過頭去補課，向當年的“敵人”學習，一切回到原樣。這麽一來，劉胡蘭們的行為又應該怎麽算？難道是與曆朝曆代的“農民起義”一樣，說起來慷慨激昂，算起來也就隻是李家換成了趙家？

這樣的問題，一想就會令人糊塗，但等閑也沒人提起。年紀大的早忘了，年紀小的不感興趣，如今人們關心的隻是現實。然而，央視偏偏要把這些陳年穀子撿起來，刺激人們的記憶與思考，名曰宣傳，實乃反宣傳，不知其居心何在？

它就不能省省心嗎？

http://www./gb/MainNews/Opinion/2009_8_25_3_53_11_998.html