網上的烏托邦思想

我本人不太懂政治，隻是小時候常聽這＂烏托邦＂一詞。我特地百度下，烏托邦是指＂無法實現的理想或空想的美好社會＂，那我就用對了。我要說的就是不可能實現的理想網上世界。

先說說什麽是大家期望的網上烏托邦：人人有發帖的自由；人人有跟帖的自由；每個人都以善意的眼光看別人的帖；每個人都善意的評別人的帖（或跳過不喜歡的帖）；每個人都尊重發帖人的勞動；每個人都任勞任願多發帖；每個人都認真嚴謹客觀地寫帖；每個人都善意地去理解每個跟帖；每個人都對別的網友寬容理解；每個人都尊重他人的隱私；每個人都不對他人進行人身攻擊；每個壇主都有能力公平地挑選最高水平的帖置頂；每個壇主不刪不該刪的帖。 好了，就先這麽多，再多就更不現實了。以上很多條是我上網後不同時期所期盼所呼籲過的，現在走的地方多了，哪裏都有爭吵，我終於認識到是不可能實現的了。

在任何一個自由開放的地方，以上是不可能都實現的，甚至基本上哪條都不能實現。這不是某個論壇的問題，也不是某個網站的問題，更不是某個版主的問題，而是因為其中每個人的問題。因為人是很主觀的個體，所以我的善意標準就不一定是你的定義；他認為客觀的觀點，你可能就認為過於偏激。當每個人都有自由去說想說的話時，就會出現各種聲音，各種腔調，其他人是否喜歡，要看每個人的體會；每個人是否能包容，要看每個人的閱曆和人生觀了。不可能十個人上百個人同一個標準，連是一個範疇都不可能做到。這裏我還沒提世界上本來就還有好多人是不懷好意和神經不健全的情況呢，這我在網絡裏也見識過。不要說這網上無形的地方，就是所謂現代文明民主的社會，哪個國家的公眾人物不遭人流言蜚語，哪個政客不互相人身攻擊？當你來到網上，發個帖時，你就成為了公眾人物，你就把自己推到了舞台上，演講台上，評審台上。。。你在享受掌聲和鮮花時，就也應該知道會有噓聲，批評聲，挖苦聲，甚至謾罵聲，這就是人在江湖，身不由己。而任何一個公開化的網絡（包括大多數非公開的），都是江湖的縮影，要想它成為一個永遠溫馨和諧的地方怎麽可能？

綜上所述，我感到一個人要是神經不夠堅強最好別上網發帖開博，就象不是每個人都能成為政客和明星似的。對於既然敢在網上發帖闖蕩的人，別太期望別人的慈悲，而是要學會保護自己。幾點體會：
１。不輕信別人而給出自己的個人和家庭信息。不去做小人害別人，但也別讓人鑽空子，每個人心中都有個陰暗麵，所以叫人心叵測。還是那句老話：害人之心不可有，防人之心不可無。
２。不要太把感情過多地關注在這網上的人和事。虛幻世界，掌聲，罵聲都是虛的，你不去在意它，它根本不存在；你關掉機器，它也應該如泡沫般在你眼前消失。
３。學會不斷地調整自己的心態，就象一個孩子學著走進社會，適應社會一樣。要善於聽取不同觀點，取其中讓你受益的東西，不去關注傷害你的東西。在別人的冷淡，鼓勵，吹捧中對自己有正確地估價，要做到即有自知之明，又有自信，保持自己獨立的思考，對己對人做出自己的判斷，不受他人觀點和情緒所左右。

能做到這幾條，特別是最後一條，你就能即享受網上的無限風光，又能盡情在風浪中玩耍。上網實際上可以很好的磨練一個人的性格。
-------------------------------------------------------

一休好，我就是神經不夠堅強，不敢在論壇發原創的。：)
		來源: 飛飛~ 於 09-09-04 08:48:03

隻敢在博客發原創，這個星期一也關掉啦，朋友說可惜，我倒覺得無所謂。：))))
翰山

發表於: 2009-09-04 17:36:36 [引用] 飛飛~ 說: 非常同意，寫得很好。在自由空間上帖自然會有各種各樣的評論，如果接受不了還是不要貼論壇，其實博客倒是挺好的空間。我是不怕別人來我博客砸我的，隻要不是對我進行人身攻擊，還不是敵人。 我從來不期望當公眾人物，神經比較脆弱。今年有一段時間不知道WXC係統怎麽操作的，在博客書架上我的博客被放到很前麵，有一段時間還在第二，弄得我什麽原創都不想貼，隻好主要轉帖，後來又掉去書架中間了，才願意上自己的原創。：)))) 我比較喜歡小客廳一樣的博客，有一些真朋友來玩玩。一個博客太公開化了，就喜歡關掉。介個不是給我的博客做廣告啊，星期一已經關啦。：))) 啊呀，自己的博克怎麽不能廣告廣告呀。好，我來順便廣告一下，我的博克在一休的建議下，建立起來了。把我在群組發的文章（連評論）都轉過去啦。 不過我的博，從來沒有期望有人訪問，若誰去訪問，都歡迎！

"因為人是很主觀的個體"??
		來源: Apasser 於 09-09-04 08:56:36

LZ此前提的正確性值得置疑。

“他認為客觀的觀點，你可能就認為過於偏激。”

偏激：指思想、言論等過火，有“過之的行為”。邏輯上不應與“客觀”直接相餑。

嗬嗬，再加一條：＂我認為寫的條理清晰，你可以認為邏輯不通＂。
		來源: fpxjz 於 09-09-04 11:34:52

看來我應該多百度幾個詞。
“他認為客觀的觀點，你可能就認為過於偏激。” 也許這麽說好些：他認為客觀的論述，你可能認為是歪曲事實。
我隻是覺得理想中的網上世界不存在，其根本原因就在於每個人的不同，不同的愛好，觀點，習慣。。。就象社會一樣，總是要有矛盾，時常還會有很尖銳的矛盾，比如戰爭，要想避免是不可能的。

LOL
		來源: Apasser 於 09-09-04 12:00:17

還是沒筆名
你說的烏托邦，也對也不對。

網上的事，合合散散，沒什麽大不了的。其實隻要大家開心過，有人開心過，就已經算是烏托邦了！ - 您還想怎麽著？！ ：）

其實網上網下做人的道理都是一樣的，隻不過網上的人一般自以為掩蓋了真實麵目，表現得更加充分而已。
“哪個政客不互相人身攻擊”？

此言差矣。這得看製度了 - 不是所有的製度都允許政客人身攻擊的。

其實網上很多的人身攻擊，都是可以避免的 - 這一要版主有原則，二要大家明是非。

杜絕人身攻擊，就像杜絕打人一樣，要靠製度（法律）保證，這可不用等到烏托邦。：）
凡人小事兒
我就是這樣想的，北京話說：別把自己當棵蔥，誰想哪你戧鍋呀？我覺得對網上和往下的人的心態都通！！

fpxjz

發表於: 2009-09-04 11:58:57 [編輯] [引用]

還是沒筆名 說: 你說的烏托邦，也對也不對。 網上的事，合合散散，沒什麽大不了的。其實隻要大家開心過，有人開心過，就已經算是烏托邦了！ - 您還想怎麽著？！ ：） 其實網上網下做人的道理都是一樣的，隻不過網上的人一般自以為掩蓋了真實麵目，表現得更加充分而已。 當然想總開心了，哈哈。 我隻是針對自己也是很多人時常出來呼籲大家要在網上多寬容，希望網上如何如何而言，就象誰都希望生活在一個文明民主自由富裕的國家一樣，其實到你真住在很多所謂這樣的地方，呆時間長了，就發現其實都差不多。網上也是，每個人帶上麵具可能更露骨也可能更虛偽。

還是沒筆名

發表於: 2009-09-04 12:17:28

你大概沒看清楚什麽是人身攻擊。

personal attacks 在西方不但屬於下三濫，被人不齒，而且在政壇上和公眾場合也是非法的。

比如說，布什政敵可以說布什說的話與常識不符，但不能說他弱智或缺心眼兒 - 那屬於人身攻擊，是自找麻煩。：）

你可以說麥凱或裏根守舊，過時，但不能說他老不中用。

你可以說克林頓思想開放，甚至是自由散漫，但你不能公開說他是playboy - 他可以告你 ：）

例子太多了。哪天有時間我在網上摘幾句這裏人貼的personal attacks，不過這可是要得罪人滴 ：）


你以為西方政客就比第三世界的文明有涵養嗎？不一定的，他們是怕吃官司而已，不然沒準兒比誰都罵得歡呢 ：）

同樣道理，如果一個組群或論壇有個比較合理的規矩，那它搞得比其他地方文明和氣，是一點都不難的 ：）
fpxjz發表於: 2009-09-04 14:00:57
當然沒以為西方政客比其他國家的好了。
人身攻擊包括好多了，西方哪個政客的隱私不給大挖特挖，首先就是個人及其全家的誹聞，與政績有關嗎？當然罵他們的笑話多了，我天天坐在那裏看晚間daily show,late night show，挖苦布什不會英文，小學生都不如的多了；說錢尼一臉陰笑的，象什麽什麽的也多了去了。。。對了，還有說那個配林連地理都不知道。。克林頓就更是說成拉鏈總統。有幾個人去告的？有時還當麵說呢。後來O８要上台，這些白人都感歎不好太說了，種族歧視是個大罪名，哈哈，但看到一個黑人comedian說他敢說。其實不光是拿他們開心，大選時很多做的廣告也有同樣作用。所以，很多事情看你怎麽對待了。
對於群組也是，５，６個人，可能還成，知道對方了解多些，人多了，就容易誤解，然後就出事，再好的規矩也沒用。
還是沒筆名 發表於: 2009-09-04 14:21:16
一休你在偷換概念。

你說的那些talk show 和街頭小報上的雜碎，是不登大雅之堂的。這些小道消息，不但競選時不能拿來攻擊對方，就是稍微嚴肅一點兒的TV報刊雜誌，都不屑提起的。

一個公共組群或論壇，要辦成高雅有趣，還是庸俗無聊，完全是事在人為的。

無論如何，我自己在網上討論的原則是，實事求是，就事論事，對事不對人，不搞人身攻擊。

別人我就管不了了 ：）

PS: 如果我是版主，我就永遠不刪帖。說過話都永遠被釘在那裏，這樣大家自然就會小心了 ：）
fpxjz

發表於: 2009-09-04 17:13:32

哈，我說的那些talk show 很多質量比＂正統＂的無線新聞高多了。你也不是沒有看過fox新聞，甚至包括CNN等，都有很多變相的人身攻擊和很不公正的新聞，這是各個輿論界都廣泛承認的，並且互相攻擊的。反倒是有幾個晚間秀很會抓住各方政客和新聞台說謊之詞，所以影響才很大。象daily show就經常對比一個政客幾年間對不同問題的說詞，來做取笑。同樣是letterman &leno show，有些通俗的，要不沒那麽觀眾，但也有很多高水平的政治評論。各位政客當然很重視這些節目，總是不停出現在那裏，不光是大選其間，包括想推廣一種政策時，我在那裏看到過每一位美國最主要的政客，而主持的問題常常是很尖銳和深刻的，當然一般不會進行辯論。
同樣論壇群組，高雅有趣還是庸俗無聊，可能每個人的定義也相差很大了。
至於刪帖問題就更複雜了，夠討論幾年的。
嗬嗬，我想我是討論走題了，掛劍收兵了。

七葷八素
希望北京屯做成個實在的烏托邦，比烏（烏有）多一點兒......
fpxjz
７爺，我正在批判烏托邦思想呢，您這不是跟我唱對台戲嗎，嗬嗬。