廢話多多
認認真真做事，快快樂樂做人。
由【廢話多多】
最怕看到勸人打官司的帖子。帖主麵臨解聘時，發帖谘詢。於是各位瓜眾獻計獻策，往往主張打官司的建議得人心，點讚者人頭濟濟。主張謹慎從事的建議，不挨砸就是萬幸了。
我承認，我向來是建議謹慎從事的瓜眾。 明知 “情商最低的行為，就是不停地講道理”。可是看自己苦口婆心的帖子沒人理，心理仍然有點不平衡，故而單發一貼求關注。
建議謹慎從事的原因是因為我聘人，也解聘人。在全美排前二十名之內的大學工作時，學校為了維護自己的形象，對解聘人是一百二十萬分的不願意。要解聘一個員工，管理人員不死也要脫層皮。每件事都要白紙黑字地記下來。這對管理人心理和體力上壓力極大。體力上，每天正經活都做不完，還要做記錄。這種記錄和專業無關，做起來費了老牛鼻子的勁，結果還是負麵效果。把別人出了什麽錯兒記錄下來的過程，等與再重訪員工錯誤帶來的負效應。把員工解聘了，還要再聘人填空。而且很多時候，解聘的開始是因為工作問題，結果是被解聘的人會對管理人員恨之入骨。不幸的是這種現象完全可以理解，試想有個人每天坐在哪兒挑你的錯兒，換了誰，誰也也有氣發在當事人的頭上。說句老實話，除非到了迫不得已的時候。很少有人願意解聘員工。
但一旦開啟了解聘的程序，管理人員每一步都在人事部門的指導下進行，確保合法。原因是如果當事人告狀，告管理人掙不了幾個錢，告的對象是學校。所以學校有律師團隊，如何製定合法政策，包括解聘員工的政策，是律師團隊的職責之一，人事部門則根據政策/法律來指導具體的案例。而被解聘的員工沒有那麽多的資源，打起官司來很難。即使贏了，也不一定對自己有利。
官司不是不可打，但打官司要有可行的目的和策略（見附貼）。如果要打，一定要谘詢律師。沒有律師肯接，那麽官司打起來大概贏不了。網上的建議是虛的，瓜眾們說話沒責任，說完抹抹嘴散了，而當事人采取什麽建議是實的，後果要自己承擔。
分析一下AlexScience的案例 (因為他是幫老婆問的，姑且稱其為A先生，老婆為A太太)：https://bbs.wenxuecity.com/career/562205.html
A太太是中科院畢業生，已經做了16年的科研，其中在一家大學做了8-9年的博士後，現在這個大學的一個實驗室做科研。
A太太“有一點點小小的胳膊上的殘疾，這個殘疾不是非常嚴重的影響工作”。在實驗室“因為第一天站著做實驗做了將近8個小時，老婆累了，然後老板娘吩咐的事情是兩個試劑收好，第二天要收好，老婆第二天以為一個，第二個沒能按照老婆娘的意思做好，老板娘發飆了，第二天下午就讓老婆走，反正各種難聽的話都從他們嘴裏出來。現在繼續工作，但他們的態度及其的糟糕。”
A先生和A太太認為A太太的解聘是歧視殘障人士，與人事，係主任秘書，和係主任都談過。談的結果是A太太繼續在實驗室做，老板給了A太太一個書麵警告。
A先生於是在網上征求意見，在網友們的建議下，考慮打官司：
1. 找工會：大學的研究人員沒有工會，工會提出的方法不一定可行。
2. 聽說NIH不允許夫妻店，A先生準備到NIH 揭發老板。然而根據貼中所說：A先生和A太太好像是在一個實驗室工作“是我們三個人的談話，沒有人證沒有物證。”所以揭發老板的時候，最好同時自己開始找工作。因為把老板告倒了，實驗室也就沒了。告不倒呢，估計A先生也做不下去了。
3. 找律師。建議A先生和A太太在和律師談的時候要開誠布公。讀了A先生的主貼和跟貼後，他的案例有兩個弱點，需要與律師溝通好：
（1）反歧視是一把雙刃劍。A先生和A太太可以告老板殘障歧視，老板可以反告A太太撒謊。與瓜眾的理解不同，申請表上詢問是否有殘障是合法的。冠冕堂皇的理由是：我們講平等機會，問是否有殘障是為了保護殘障人士不受歧視，同時給殘障人士適當的照顧。可以理解A太太擔心承認了殘障會影響受聘。這種情況下可以選擇不填，但填了沒有殘障則落下了把柄。
（2）A太太被解聘的理由是她沒做好交代給她的事情，不是因為她是殘障人士。當然事情沒做好很可能是一個借口，但A先生和A太太需要證明事情沒做好不能成為解聘的理由。
無論是否打官司，A太太都要馬上開始找工作，或找到工作再打官司。有了打反歧視官司的經曆，再找工作更難。世界很小，好話不出門，壞話傳千裏。而且打一個官司要花很長的時間，即使贏了，這個實驗室也不是久留之地。更何況A先生和A太太剛買了房子，需要一份工資呢。
如果打官司掙的錢不夠以後花的，建議A太太考慮一下非實驗室的工作，避開她殘障的特點。以她中科院畢業生，已經做了16年的科研，其中在一家大學做了8-9年的博士後的資曆，找到其他的工作不會很難。現在生物大數據分析需要很多人，但做大數據分析的人多半沒有生物背景。她學一點大數據分析，找工作會很容易。
《我編編，你看看，法律責任我不擔。你轉貼，我謝絕，©廢話多多擁版權。》
