2009 (2)
2011 (81)
2012 (45)
由【廢話多多】
文學城是個女兒城。不知是城裏的女人特別無知，還是城裏的女人特別好學，文學城的人們，尤其是文學城的女人們，特別愛告訴其他女人們如何活著。沒事到城根底下溜一圈，牆頭上掛著的一大半是語重心長教女人如何做女人的帖子。帖主有男有女，女人們多是傳授自己的經驗，日子過的好的想分享自己的幸福，日子過的不好的想提供自己的教訓。男人呢，大概是把自己夢中情人當成樣板去哼哼教導現實中的真女人。
帖子們千言萬語一句話：女人沒有男人活不了。所以會取悅男人的女人才是好女人，會取悅男人的女人才是聰明女人，會取悅男人的女人才是幸福女人。因而大家有教溫順的，有教賢惠的，還有教耍心眼的。有女人從女人的角度看問題，有男人從男人的角度看問題，還有女人從男人的角度看問題，我本想填補男人從女人的角度看問題的空白，可染色體中卻又少了個Y，心有餘而力不足。不過呢，教女人如何做女人的帖子萬變不離其宗，說來說去不過是《女兒經》的延伸，所以這個熱鬧不湊也罷。（對女兒經和三從四德有興趣者請點此處。）
隻是教女人取悅男人的帖子讀得越多，心裏越為中國婦女解放的先驅歎息。她們千辛萬苦為女人爭取來的權力，剛過一百年，便被後人棄如敝履。現在的人們，無論男女，享著婦女解放的福，卻對婦女解放嗤之以鼻。不信下次爬梯聊天時說個婦女解放四字，包你讓人側目而視。人們把“婦女解放”和“反對男性”錯誤的等同起來，殊不知婦女解放的目的並不是要女人反過來踩在男人頭上作威作福，而是要女人獲得應有的社會地位和權利。
和西方的婦女解放不同，中國的婦女解放不隻是孤立的爭取男女平權，同時也是反帝反封建爭取民主的一部分，所以很多男性有智之士也是婦女解放的積極倡導者。從二十世紀初，隨著中國從帝製走向共和，男女平權也逐漸從理論變成了現實。中國的婦女解放由開辦女子學堂，女子受教育開始，提高了女性適應社會，獨自謀生的能力。知識女性擁有了獨立自主的條件，也為中國的婦女解放打下了基礎。
五四之後的知識女性追求的不再是溫良恭儉讓的尋求終生的依靠，而是爭取自己的精神獨立，經濟獨立和男女人格的平等。婦女從男人的家庭附屬品轉化為自尊，自信，自立，自強的社會成員。然而此後幾十年中，中國的婦女解放開始追求男女相同而不是男女平權，把追求女性獨立的概念偷換為男女體力上的抗衡。造成了表麵上的男人和女人無差別，而不是女人的精神獨立和人格獨立。當市場經濟崛起，人們的道德標準被金錢的數量取代後，中國女性又開始麵臨商品化和附庸品化的危機。
廣義的來說，社會中男性和女性的地位，永遠是一個有進有退的動態平衡。狹義的來說，每一個人，無論是男人還是女人，都對男女平權負有同等的責任。男女平權不僅有賴於整個社會的進步，也需要女人自身素質的提高。這裏所說的素質，不是如何做個上的廳堂，下的廚房的好女人，而是成為自尊，自信，自立，自強的獨立個體。
近來看到一些論證，闡述女人一生最重要的是嫁人，女人應該依靠男人因為女人是弱者，或女人為了維持婚姻應該對男人忍讓。我以為，作為個例，這種觀念也許行的通。但廣義的來說，這種觀念的危險之處在於，依靠男人的女人把控製自己命運的權力交給了男人。精神上不獨立的人，行動上也不能獨立。行動上不能獨立的人，便可能成為歧視和暴力的對象。這正是幾百年來婦女解放要解決的問題，可歎我們轉來轉去又回到了出發點。
女人的命運和幸福，應該掌握在自己手中，女人當自立，自立的女人是自強的女人，自強的女人是自尊的女人，自尊的女人是自信的女人。
自立的女人是聰明的女人。
自立的女人是識大體的女人
自立的女人是有魅力的女人。
一個聰明、識大體、而又魅力無窮的女人，還用的著喪失自我地取悅男人嗎？
«我編編，你看看，法律責任我不擔。你轉帖，我謝絕，廢話多多擁版權。»
沒關係，咱一百個花骨朵可著勁兒的放。
哇，把幾年前的帖子都讀了，感動ing. 謝謝
這篇頗有點女權的觀念,和lone ranger mentality,所以不敢完全苟同.
同意你，多多這句寫的很到點子上。很多人認為，自立就是要賺錢，其實兩者不完全等同。
家暴不隻是身體的傷害，更難康複的，可能是心理的傷害。
緊緊的握三下。
謝。
絕對同意。
你說得太好了。握爪~
很同意你說的，“男女平等才是基礎”。
“男女平等”不是說男女要掙一樣多的錢，做一樣多的事，而是精神上的相互尊重。
婚姻中的男女，相互尊重是健康關係的根本，要把握好尊重對方和維護自我的平衡，確實不是一件容易的事。
離婚時的男女，要保證弱勢一方的權益，公平公正的法律就很重要。國內的灰色收入太多，離婚時，收入少的一方，往往損失很大。這種狀況如果不改變，男女平等恐怕是一句空話。沒有一個完善的社會保障係統，因為經濟上的擔憂，弱勢的一方（多數是女方）可能不得不選擇留在沒有尊嚴的婚姻內。
家庭是社會的細胞。一個社會的裏麵，不平等的夫妻關係存在越多，社會越不健康。
我不認為被家暴者有錯。我也不同意這樣說的人是家暴的幫凶，隻能說他們對於家暴的了解不夠。(故意搗亂的除外.)
防止家暴的目的之一是要讓不了解家暴的人理解家庭暴力產生的原因，背景，形式和處理方法。或直接幫助受暴者，或喚起大多數人的同理心。遇到家暴時即使幫不上忙，也不會去幫倒忙。
雖然我理解受暴者的心情，但我以為理性的說服比感性的譴責更能達到目的。
經濟獨立隻是女性自立的一部分，有很多經濟獨立的婦女依然受歧視。
比如說，被家暴者不都是經濟不獨立的，但施暴者在一開始已經用精神虐待的方法將受暴者的精神獨立扼殺了。所以解決家暴的難點之一是幫助受暴者建立自信，意識到離了施暴者活得更好，
謝謝來訪。請注意不要在評論中留下不友好信息或者類似侮辱性的言辭。
這果醬過得我都不知說什麽好了。
獨立和參與，擔當和犧牲並不相悖。
男女平權不是非裔最先提出來的。信不信由你，曆史上有記載的第一位女性主義者是默罕莫德，他在七世紀時便提倡伊斯蘭婦女應有婚姻權，離婚權和繼承權。公認的現代婦女解放從十八世紀九十年代開始，代表人物有英國的傑瑞米·邊沁（Jeremy Bentham）,法國的孔多塞侯爵 (Marquis de Condorcet),和英國的瑪麗·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）。
所謂取悅男人和迷失自我，帖子的結尾和第二段是呼應的。
很抱歉你在認為我在說教。謝謝你寫了這麽多。
我在說醬油是鹹的， 你在論證醋是酸的。
你所說的我的觀點其實不是我的觀點，希望你慢慢再讀一遍。我的帖子確實要說的太多，但婦女獨立自主的題目太大，實在沒法簡了。
建議您在我家留言時用中文，考慮到來訪的不一定都能流利的讀英文。
自立不是自力。經濟上的獨立是婦女解放的初級保證。但精神上的獨立是根本。
多謝果醬。
一有家暴的新聞，教女人如何取悅男人的帖子就泛濫，我本來不想說，說了也沒用，忍了半天還是忍不住。
每個人都有自己的活法，還是主貼裏說的：個例的依靠男人可能行得通，但用來教全體的女人就是誤導了。
謝謝讀帖。
現代女性大多數都很自立，但一條鏈子的堅固程度是由最弱的環節而決定的。
咱不蒸包子，爭口氣。
謝謝來訪。
女性的平權在獨立之外，還需要參與，擔當與犧牲。文明的社會並不是以體力來決定社會的地位的。否則平權的要求不會始於強壯的非裔族群。
取悅男性從來不應該是問題，更非迷失自我。男性的文明幾乎都是以取悅女性繁衍後代為最終目的與核心的。所謂權利，金錢都隻是其外衣。
In your eyes, women’s independence is THE factor to preordain women’ contentment and fate, providing them with wisdom, self-esteem, grace, charm as you indicated, then in turn, delivering all they may desire. Really ? is that simple ? I beg to differ. I think women’s independence in social, political and financial realms may indeed pave the road and facilitate many women to reach their potentials, getting handsome rewards and gratifications than that otherwise. However, to claim that independence is the only viable answer to a complex objective (which would often be very subjective to each female's interpretation at different stage of her life) might oversimplify the real issue not to mention the possibility of exposure to an unsustainable hope.
I am not sure if that you have heard about Gloria Steinem, a radical, militant styled women's Liberation activist. Once she said “Women need men like a fish needs a bicycle.” Which suggests men are expendable to women’s need and satisfaction. She believed once women receive their equalities and independences from the society, they would be contented perpetually. Yet, the long history of women’s liberation has rendered her prediction as inclusive and premature at the best. The irony was that a well-known feminist like Gloria Steinem who repeatedly pointed out the unfairness of married women and proclaimed “marriage was the model for slavery law in this country" during her advocacy career finally joined marriage institution she was furiously against. Even she tried very hard to love his husband, Unfortunately, her husband, David Bale died few years later from cancer.
The point I’d like to make is that chanting the slogans or declaring the easy solution to women’s better life may be easy to say then done. Single recipe or formula approach may actually do harm than help, in worst case scenario, it could even blindfold many seekers to the “slaughter house.”
In my mind, each woman is different and unique in her own way; so to find the happiness deserves, she may need to work hard in multiple dimensions including compromising and collaborating with her man kindly and compassionately. Many time she may have to keep refining her strategies at different points to pursue her own happiness or address her needs in her relationship or marriage or career. In other words, maintaining the independence may be a part of the equation rather the whole resolution or a done-deal.
In my mind, there might be no a-one-size -fits-all formula for every woman when it comes to happiness even many still believe there is.
Not mean to depress any one here, like it or not, some women or men to that matter in this world may never be truly happy because of personality and some other constraints placed onto her or him no matter what may have been done. It is just a fact of life, it may be cruel and unfair, but that how it goes.
I also like to point out that I do agree with you belief that each woman should go after her individual destination and content, but I’d respectfully disagree with your final conclusion derived from your premises laid before that, which I found are lack of convincing supports to the conviction.
I’d like to apologize to you in advance just in case my views may offend you or others. In the meantime, I do appreciate your time and efforts to share your thoughts with us, inviting a discussion for presenting different voices.
I don't think so.
those women have no self - respect, extremely insecure, which is not their fault. I blame the 封建 from long chinese histroy. 廢話 gave a very good explanation.
i doublt it, read these:
笨女人與聰明女人的較量 - by 林韻的世界
女生需要四種氣質才能可愛 - by 秋天
(sorry I can't type chinese here.)
WTF!
thank you. finally someone is really smart here.
I really can't stand their thought about how a woman should behave in a relationship, it is so disgusting.
在文化大革命後期，有“工農兵學員”這麽一種新生事物。顧名思義，學員們都是工農兵，有些人連小學都沒上過。當時經常說的一句話是“偉大領袖毛主席諄諄教導我們。”有學員念成“偉大領袖毛主席哼哼教導我們。”
有位教授因是資產階級知識分子，無權改正根紅苗正的學員。於是也跟著說“哼哼教導”，於是大家“以化傳化”（以訛傳訛）的說了開去。
這是小人物的反抗方式，算的上一個黑色幽默吧。你生於70s，大概沒聽到過這個故事。
謝謝好文。