廢話多多
認認真真做事，快快樂樂做人。
《威尼斯商人》如果不是莎士比亞最有爭議的話劇，也是最有爭議的話劇之一。其故事情節大概如下：
在意大利的貝爾蒙特城裏，有位聰明美麗的女子叫鮑西婭。鮑西婭不僅美若天仙，能說會道，而且家值萬貫，富可敵國。鮑西婭父親去世前，把鮑西婭的小像放在三個盒子之一，求婚者挑對了盒子便可金錢美女一箭雙雕。
威尼斯城中有位貴族子弟巴薩尼奧，花光了遺產並欠債重重。聽說鮑西婭在招親，不禁躍躍欲試。苦於兜裏沒錢，找其好友安東尼奧商量。安東尼奧手頭沒現金，便作保讓巴薩尼奧來找猶太人夏洛克借錢三千。
夏洛克平時經常被安東尼奧羞辱，故而提出三個月後不能還錢便以安東尼奧的一磅肉來抵債。安東尼奧想著自己有數艘商船在外交易，回來之後區區三千塊錢小菜一碟，毫不猶豫地答應了夏洛克的條件。
巴薩尼奧用借來的錢和朋友仆人們一同到了貝爾蒙特，如願以償地娶到了鮑西婭。但安東尼奧因商船沉沒，無法還錢，被夏洛克咬定要割肉一磅。鮑西婭女扮男裝來到威尼斯，使巧計解脫了安東尼奧。回家後，鮑西婭揭示在法庭上力轉乾坤的博士是她所扮，於是大家吃驚之餘，皆大歡喜。
我看莎士比亞，或任何古代文學藝術作品，最大的挑戰是不用現在的標準去分析從前的觀點。第一次看《威尼斯商人》，被劇中赤裸裸的反猶語言震驚。在講究政治正確的今天，舞台上連納粹分子反起猶來都含蓄的了不得。聽到演員公然說出“猶太狗”，就像當年聽到有人高呼反動標語一樣，不禁左右看看有沒有警察衝進劇院。到了最後看到法庭要夏洛克改信基督教，覺得簡直豈有此理，直到散戲回家仍在憤憤不平。
莎士比亞是否反猶，是《威尼斯商人》引起爭議的原因之一。爭論的兩個極端是：莎士比亞比法西斯還法西斯，或莎士比亞是反種族歧視的先知。我以為比較理性的爭論是莎士比亞把夏洛克寫成一個貪婪的小人，還是莎士比亞把夏洛克寫成一個可同情的貪婪小人。這兩種觀點的不同，也直接影響到不同的演員對夏洛克的解釋和表演。在莎士比亞時代，夏洛克一直被演繹成貪婪小人。到了1814年，英國演員愛德蒙頓·基恩將夏洛克演繹為憤而複仇的受害者，第一次從不同的角度演出了夏洛克的可同情之處。
其實認為莎士比亞反猶的人，犯了把話劇作者和話劇混為一談的錯誤。《威尼斯商人》當然反猶，十六世紀的英國，猶太人是公認的壞蛋。如果莎士比亞把猶太人寫成英雄，等於現在美國人把穆斯林寫成英雄，就算不被人們的吐沫淹死，也一個小錢賺不出來。莎士比亞是國王劇團的住團作家，寰球劇場的股份中也有他一份。寫不賺錢的劇本等與自己與自己過不去。至於莎士比亞是否反猶，請看夏洛克的獨白：
“。。。難道猶太人沒有眼睛嗎？難道猶太人沒有五官四肢，沒有知覺，沒有感情，沒有血氣嗎？難道猶太人不是同樣的憑食物生存，同樣的被武器傷害，同樣的用醫藥治病，冬天同樣會冷，夏天同樣會熱，就像基督徒一樣嗎？你們要是用刀箭刺我們，我們難道不會出血嗎？你們要是搔我們的癢，我們難道不會笑嗎？你們要是用毒藥謀害我們，我們難道不會死嗎？。。。”
很難想像反猶的作家能寫出這樣的詞句來，加之，如果將“猶太人”換為任何受歧視的群體，這段獨白依舊適用，大概這就是本·瓊生所謂的“莎士比亞不屬於一個時代而屬於所有的世紀。”
下麵的視頻是英國皇家莎士比亞劇團對莎士比亞角色探討中，大衛·蘇特（David Suchet）演繹的夏洛克。坐著的兩個人中，大胡子是著名的莎劇導演約翰·巴頓（John Barton）。另一位大家可能已經認出是《星際迷航》中飾皮卡艦長帕特裏克·司徒爾特（Patrick Stewart）。從前我隻知蘇特所演的偵探波洛被好評如潮，卻不知在沒有布景化妝等外界條件下，他仍然克將夏洛克表現如此的使人為之感悟。這便是莎士比亞語言和演員表演的兩好合一好了。
（《威尼斯商人》引起爭議的另一個原因是安東尼奧和巴薩尼奧的同性之戀。）
«我編編，你看看，法律責任我不擔。你轉帖，我謝絕，廢話多多擁版權。»
