溫柔的語言自衛術（5）

由【廢話多多】

當一個人受到語言攻擊時，本能的反應有三種：還擊，解釋，和息事寧人。然而美國文化中，硬漢／強者的語言交流原則是：不解釋也不道歉（Never apologize，never explain)。語言霸淩的目的就是要通過語言攻擊把對方處於一直解釋和道歉的位置上，從而建立他表麵上的強者地位。溫柔語言自衛的目的則是找出最簡單的回話來停止語言攻擊，避免無謂的解釋。

案例三：有位技術員張三，她的工作是流程的第一步。另一位技術員李四，需要張三的結果接著做第二步。我們是每兩周開一次匯報會，張三經常在開會前的星期四把結果給李四，如果李四不在周末加班，下星期一周會上沒有結果匯報時，張三會說她上周就把結果給了李四。李四不敢在會上辯，隻有把張三的活也幹了。我一上任，李四便鼻涕一把眼淚一把地向我哭訴。我花了好大功夫，找出原因，製定了她倆都認可的措施。過了兩周，老狄找我來了：（老狄為什麽插手故事太長，此處略去一萬字。）

句式 F: A good manager who really wants to be effective wouldn’t want to micromanage.

模式：超理智型。

誘餌：你的管理是微管理。

假定：1) 世界上有許多好的管理人員，但你不是其中之一。

2)      你不想有效的管理。

3)      你可以控製自己的想法。

句式 F 的厲害之處不僅僅是增加了一個假定（1），而且用“一個。。。的人”開頭，使聽話的人不能對假定進行直接的自衛：

對假定自衛（不可取）：

狄：一個真想有效管理的人是不想微管理的。

我：從什麽時候起你開始認為我不想有效管理了。

狄：我說了你不想有效管理了麽？

我：你雖沒明說，但就是這個意思。

狄：多多啊，從何時起你開始知道我在想什麽了？

我：。。。。。。

對句式 F 自衛最好方式是很誠懇地同意老狄的說法。老狄別無選擇，隻有挑明他的目的，這樣我就可以變被動為主動，控製對話的走向：

狄：一個真想有效管理的人是不想微管理的。

我：你說的對的不能再對了。

狄：我是在說，你關於張三和李四的工作流程決定不合理。

我：那我們可以具體討論一下你覺得不合理的地方。

句式 F 看著眼熟的原因是我們在解釋句式 B 時就見過它的一半，句式 C, D, E 也能用同樣的方法塞到 F 的後半句去。但不管怎麽變，自衛的方式是一樣的

張三同意了我的決定後，還是我行我素。李四沒有與我溝通，自己和張三幹了一仗。於是老狄又來找我：

句式 H: Some people would be really upset if the manager didn’t even care when their staff had a fight.

模式：超理智型。

誘餌：你不關心你手下的人。

假定：1) 大多數人對你的行為都不能容忍。

2)  我跟大多數人不一樣，而且比他們都好。

3)  我比他們好的原因是我會原諒你。

4)  所以你對我應十分感激。

5)  所以你應該萬分慚愧。

這又是一個隻有語言學者才能分析明白的句式。因為句式 H 的進攻形式與 F 相仿，故而采用相同的自衛形式：

狄：如果管理人對他手下的人吵架不關心，大家都不會容忍的。

我：是麽。那你是怎麽想的呢？

狄：我怎麽想沒關係，關鍵是你的決定導致了她們的爭吵。

我：那我們可以具體討論一下你這樣說的原因。

狄：從來沒見過你這樣的中國人，也從來沒見過你這樣的女人。（走開）

經過這一回合後，老狄將槍口轉向了他人。雖然有時冷不防地射出一條暗箭，但比大規模的密集轟炸容易對付的多了。

下篇《溫柔的語言自衛術（6）》將結束句式分析。

«我編編，你看看，法律責任我不擔。你轉帖，我謝絕，廢話多多擁版權。»