最近詩壇慶中秋，聯五排長律，使我對詩的對仗想得多了一點，有了一些新的感受。
學寫舊體詩，第一個基本功當數平仄音韻，第二個大概就是對仗了。舊時師塾童子一啟蒙，書館先生就教他們做對子。平仄隻要不出格，大家都一樣，分不出高下。而對仗，就大有學問，出手出口，立見高低。
對仗原則上就是相同詞性的詞，相同語法結構的詞組，相同語法功能的句子互相對應起來。如“回日樓台非甲帳；去時冠劍是丁年”（溫庭筠），回對去，日對時，樓台兩個建築名詞對冠劍兩個衣著名詞，甲對丁，都很工整。又如“平岡細草鳴黃犢；斜日寒林點暮鴉”（辛棄疾），除動詞“鳴”和“點”外，其餘都是形容詞加名詞的詞組互相捉對。再如“脫樊野鶴衝天易；铩羽山雞對鏡難”（鬱達夫），鶴衝天，雞對鏡，主語和謂語也相互對映。例子當然是舉不勝舉的。
這是規矩，但又不是死規矩。死守規矩常常令詩呆板窒息。因此詩人有時也故意略破一下規矩，產生別有風姿的效果。如杜甫“五更鼓角聲悲壯；三峽星河影動搖”句，悲壯形容詞，動搖動詞。但一聽一視，雄渾天成。如改成“五更鼓角聲飛越”，詩味就大減。又如“落花人獨立；微雨燕雙飛”（翁宏句，晏幾道盜用），落花動賓結構，微雨形名結構，但如把微雨改成灑雨，飄雨，或將落花改成繁花，都會失去原句那綽約的美。毛澤東“三十一年還舊國，落花時節讀華章”句中時間對時間，但不死對數詞。如寫成“二三四月讀華章”就不美。 另外主謂也可不對應，如“微雨欲來勤插棘；熏風有意不鳴條”（魯迅），這兒鳴條的是風，而插棘的不是雨，是人。詩在這兒隻求字麵上對著就行。例子很多，又如“一樣傷心悲薄命；幾人憤世作清談”（鬱達夫），作清談的是人，悲薄命的也是人，但這主語在句中隱去了，然而字麵上卻是擺平了的。
所以詩是活的，規矩也是活的，可破。但我們又不能因為可破規矩，就隨意不守規矩。規矩隻能略微破一破，破例時總有它可破之理。如杜詩悲壯動搖句，一是視聽相對，二是可作表語理解，鼓角是悲壯的，星河是動搖的。落花微雨一聯，兩種環境互成對應。且我感到“落”似乎有英語中現在分詞的意思， falling flowers. 因而骨子裏還是有形容詞的成分。
總之感到對仗裏學問很多，要對得工，對得巧，又要妙 句 天然，不著痕跡，實在不易，夠自己學到老，學不了。袁枚在《隨園詩話》中說：“作古體詩，極遲不過兩日，可得佳構。作近體詩，或竟十日，不得一首”。意思是古風，別看洋洋灑灑一大篇，其實易寫。而律詩絕句，有時卻好幾天都不能完成。沒有好的對仗是常見的一卡。 但我想，也正因其難，才有樂趣，才會令有誌者一代代的癡迷忘返吧？
2007-10-18 | 
