2009 (120)
2010 (91)
2011 (115)
2012 (56)
2013 (65)
2014 (92)
2019 (1)
2023 (2)
進入秋冬季節,政府又開始在推銷流感針,報紙和各大藥店都是這些消息和廣告。但我要告訴大家,千萬不要去打這些所謂的免疫針。政府做這件事情是個政治上正確但醫學上錯誤的。政府唯一關心的事就是選票,科學上是否正確並不是他們考慮的範圍。
為什麽打這些流感針沒有用,西方的主流媒體早已登載質疑文章,用鐵的事實證明了這些流感針都是無效的。簡單來說,所謂免疫針能夠預防流感都是西藥廠自己一廂情願和王婆賣瓜式的宣傳,經不起獨立機構的檢驗。基本上,所有的西藥都是一個模式,西藥廠自己撰寫實驗報告,從眾多的報告裏精選出兩份最符合FDA規定的提交上去,就能得到批準。但是基本上一旦大規模應用後,這些西藥就經不起第三方的獨立檢驗。然後就會被建議下架。然而,西藥廠一般會玩弄文字遊戲,盡量拖延,盡快讓投資回收。我前一段時間就揭露了瑞士羅氏藥廠的Taimiflu的真相,但這一點都不妨礙羅氏藥廠借著H1N1的騙局向全世界推銷了幾十億甚至上百億美元的假藥。
我的診所裏有很多小孩子來看病,很多都是怪病,但是細細追究起來,都和小孩子們打的防疫針脫不了關係。大致模式都是,打了免疫針後,突發高燒,然後就得了怪病。比如說,自閉症,紅斑狼瘡,一型糖尿病,白血病(普通的X光會大幅提高兒童白血病的風險),或者各種奇怪的皮膚病等等。然後可憐的父母就去找西醫治病,越治越壞,西醫還很厚臉皮的做廣告要大家捐錢給兒童醫院,說厚臉皮是很客氣的說法,我其實想說“很無恥”。所以我是很憎恨這些叫人捐錢給兒童醫院的廣告或推銷電話或行銷的。去西藥房買雜物時,櫃台交錢處有時候會問你願不意願意捐一點錢給兒童醫院,我總是幹脆的說,我不相信傳統醫學。
那麽大家可以怎麽樣做來預防流感呢?簡單來說就是提高免疫力,一般來說,美國打過免疫針的孩子都是陽虛體質,可以吃四逆湯(生附子),也可以吃人參,也可以吃小柴胡湯,怎麽樣吃,都比把毒藥直接注射入自己孩子的血液好。被西醫洗腦的家長還有疑問,小孩子這麽小可以吃中藥嗎?但是他們卻從來不會問小孩子這麽小可以吃抗生素,可以吃激素,或者可以吃劇毒化合物嗎?
順便說一句,不要以為這些防疫針都是經過什麽嚴格測試的,其實根本沒有,因為政府(CDC)的說法是,我們知道這些防疫針是有效的,所以不用測試了。說這句話的人是CDC的Nancy Cox。另外一種借口是,防疫針也不需要做雙盲測試了,因為這樣做是不道德的。借口就是因為這樣做會把對照組的人置於沒有防護的危險之中。但是他們卻沒有考慮過把無效的毒藥注射進入人體的危險,這樣做就是很道德嗎?
Money motivated autism-vaccine fraud?
Delicensed physician Andrew Wakefield may have faked his study on the link between childhood vaccines and autism in order to cash in on the public’s resulting fear of traditional vaccinations, according to an editorial in BMJ. Specifically, Wakefield stood to profit from the development of “safer” vaccines and diagnostic kits, author Brian Deer explains, citing Wakefield’s discussions with medical school managers about potential business deals prior to the study’s completion. (Hat tip to FierceVaccines)
While Wakefield’s original work was retracted by The Lancet last year, yesterday popular online arts and culture magazine Salon retracted a related story about an alleged link between autism and vaccination, citing “continued revelations of the flaws and even fraud tainting the science behind the connection.” The story, penned by Robert F. Kennedy Jr., had already received five corrections since its 2005 publication on Salon‘s Web site, and Rolling Stone, which co-published the article the same year, deleted the story from its Web site sometime last year, according to Retraction Watch.
很難說,但是不難消除