陶鑄為何被打倒

 

陶鑄為何被打倒

 

歐陽龍門

 

陶鑄在文革初期曾顯赫一時。在1966年八月,八屆十一中全會的中央政治局常委排名中，陶鑄是第四。與此同時，陶鑄還擔任書記處常務書記,國務院副總理兼文辦主任，中宣部部長。不過這些都比不上在當時更為重要的中央文革小組顧問。當時人們都說: 林是毛的接班人, 陶是周的接班人。

 

陶鑄被打倒以後，老毛曾說:“陶鑄這個人，是鄧小平介紹給中央的，我說陶鑄不老實，他說還可以 。” 其實，鄧小平也是揣摩了老毛的意向之後才推薦的。

 

老毛在文革之初起用陶鑄可謂“智者千慮”：第一，各大局書記中陶鑄，柯慶施長期與劉少奇有矛盾，是公開的，眾人皆知。柯慶施此時已去世。第二，陶鑄工作積極，有幹勁，在執行黨的方針政策中長期偏左，加之什麽 “忠心說”, “節婦說”, 都挺符合老毛心意的。第三，陶鑄也是林彪所能接受的。除此之外，鄧小平與陶鑄相互之間，也有欣賞之意，諸如陶鑄“願拜鄧小平為師”之說。在此之上才有鄧小平之推薦，老毛之首肯。然而一下子提拔到如此高的位置, 連陶鑄自己都感到驚奇。這裏可以看出老毛對陶鑄期望是很高的。如果陶鑄以後的所作所為如了老毛之意，則有可能如康生一樣成為黨的副主席。

 

然而，“智者千慮”仍難免“必有一失”。陶鑄到中央以後的舉動令老毛大失所望。陶鑄再怎麽左，腦子裏也還是有黨的規矩在。陶鑄再怎麽對老毛忠，也沒能完全猜透老毛的心思。老毛雖然說劉少奇是“犯了錯誤，還可以改”，而骨子裏是要徹底打倒。陶鑄不察，盡管和劉有矛盾，仍然按規矩，按“人民內部矛盾”對待之。對鄧小平甚至抬舉之（見附錄：換頭術）。老毛嘴上說的是“要文鬥，不要武鬥”，而實際上要的是“天下大亂”。陶鑄不察，到處去維護已有的安定，防止過火行為。林彪則完全迎合老毛，說什麽“好人打好人誤會，好人打壞人活該…”。老毛也批評中央文革小組包括江青的過火行為，而實際上在背後支持慫恿，然後自己又出來作好人。陶鑄不察，聽信了老毛的表麵話，也對中央文革小組提出指責，甚至和江青對抗，認為是他們違了老毛的旨意。周恩來則完全理解老毛的心思，從不把老毛對中央文革小組和江青的批評當真話。有關這些, 周恩來也曾勸過陶鑄。

 

由此看來,陶鑄並不是象老毛說的“不老實”而是“太老實”了。

 

隨著文革的進一步展開,動亂的範圍越來越大,陶鑄思想深處也和周恩來一樣，希望把動亂局限於盡量小的範圍，打倒的人盡量少一些。這就和劉，鄧前期的想法類似了。而老毛此時還認為“沒有亂夠”。於是，陶鑄與中央文革小組和江青的矛盾就越來越深，老毛對陶鑄也越來越不滿意，已經在考慮拿下陶鑄。陶鑄不察，還以為隻是和江青的矛盾，而不知道江青“隻不過是毛主席的一條狗”（江青自己說的）。也不知道是誤解了老毛的什麽暗示，陶鑄還在對紅衛兵說：“我基本上是無產階級革命家。”江青聽了豈有不偷笑之理。

 

陶鑄的最後一博,是提出了 “除了毛主席和林副主席以外,可以懷疑一切”。這事一直被人垢病，直至陶鑄平反以後。究其本意，其實是“打著紅旗反紅旗”，想把文革禍水引向中央文革小組。其邏輯是：既然你可以懷疑任何人，我如何不能懷疑你？可惜老毛是何等人，當江青還在納悶“這保皇派如何也唱起了造反派的調子”的時候，老毛一下子就識破了這等把戲。於是加快了陶鑄的倒台。

 

由此看來,老毛說的“陶鑄不老實”也確有所指。

 

老毛並不讚成打倒陶鑄的時間，為此批評過陳伯達。

 

陶鑄被打倒以後，次於劉鄧，成為排名第三的走資派。

 

試想：陶鑄當初要是不去中央，仍然留在廣東，那麽文革中肯定是作為“走資派”被打倒。日後必然複出，其結局必將類似李井泉，劉瀾濤。

 

又試想：陶鑄當初到了中央以後，若能象周恩來那樣與中央文革小組和江青虛與委蛇。即使有矛盾，也要避免對抗。則其結局則有可能類似吳德。搞好了也有可能類似李先念。

 

再試想：陶鑄當初到了中央以後，若能處處迎合老毛，與中央文革小組和江青同流合汙，則其結局有可能類似康生。當然,搞得不好也有可能象陳伯達那樣，中途被老毛一腳踢開。

 

如果陶鑄重新選擇的機會，他會選哪種？或者他仍重複當初的選擇？

 

陶鑄於1969年11月30日在合肥去世, 一說死於膽囊癌，也有說死於自殺.

 

附錄：換頭術

 

在“毛主席接見紅衛兵”的電影中鄧小平的位置離老毛較遠，而陳毅的位置較近。陶鑄當時是中宣部部長，負責審查影片。為了凸顯鄧小平，陶鑄指示製片人員在剪輯時將鄧小平的頭換到陳毅身上。此舉當然不能說是光明正大，以後成為被打倒的口實之一。