怎麽還有人念叨袁騰飛呢？

袁騰飛惹眾怒不是因為他講課別具一格招妒忌，不是因為他批判毛澤東，也不是因為他在《百家講壇》上暴露出的錯誤。

批判毛澤東的人多了去了。有張戎，李誌綏這樣編野史的，也有王力雄這樣從理論上到心理上進行解析的；有黨內間接的否定，也有所謂“精英”們的直接批判。對於一個已經進入曆史的人物，即使有很多情節顯得很荒唐，但大家基本上都還算是以講故事的形式和語言來進行，麵對的也是有獨立思想的成年人。反對者也有爭論，相互打筆仗。

而袁騰飛，作為一個教師，麵對的是尚未形成世界觀無法與他辯論的中學生，使用的是街頭叫罵的語言，帶著強烈的仇恨，向學生傳輸一種反社會的情緒。暫且不說他之所言是否經過考證，如果說作為一家之言，他有言論自由的話，在課堂上讓他的學生僅僅聽他的一家之言，而且還要受他的情緒感染，對學生也是不公平的。即使是真正的有思想的反毛人士恐怕也不願與這樣低劣粗俗的人為伍。

在朝鮮戰爭中被美國的凝固汽油彈燒死的誌願軍戰士不在少數，毛岸英和邱少雲都在其中。把這樣慘烈犧牲的烈士說成是“掛爐烤鴨”，任何一個稍有同胞之情的中國人都難以容忍。

西藏自古就是中國領土，雖然隨著中央政權的強弱對西藏的實際管轄也有強弱，但中國對西藏的主權是不容置疑的。袁騰飛居然把解放軍進藏說成的對西藏的侵略。

就憑這三點，無論他的課講得多麽生動有趣，他都不是一個合格的教師。不管他對共產黨的批判對社會現狀的針砭顯得多麽理直氣壯，他在牽涉到教書育人，麵對先烈和國家主權問題上的行為都應該受到譴責。

很多人出來為袁騰飛辯解都在顧左右而言他，都在竭力回避這三個問題而在言論自由和教學生動上作文章。有人還說他敢說真話。如果解放軍“侵略西藏”是真話，如果在烈火中慘烈犧牲的烈士成“掛爐烤鴨”是真話，那你們是否要讓西藏獨立呢？你們是否已經拿著刀叉準備品嚐全聚德的美味啦？

袁騰飛的是與非公道自在人心。還是讓他自己去做了結吧，別把你們自己和他歸到同一類去。

[yijuhua]

鐵鼎， 讚同~！