最新文章
文章分類
歸檔
2009 (170)
2010 (102)
2012 (90)
2013 (60)
2014 (43)
2015 (39)
正文
八十年代大討論：大學生張華救老農犧牲，到底值不值？
1982年7月11日，第四軍醫大學（西安）79級大學生張華為救一位陷入糞池的69歲老農，犧牲了他自己24歲的年輕生命。
四軍大校方迅速追認張華為“革命烈士”，“優秀共產黨員”，官方媒體在報道張華舍己救人感人事跡的同時，把張華樹為新時期共產主義道德的新楷模，號召全國人民，尤其是青少年向張華學習。
與此同時，一股意想不到的“逆流”出現了。以杭州某大學生給文匯報來信為代表，不少人質疑張華犧牲是否值得，一些人對官方的老套作法表示了厭倦與不滿。
在隨後的三個月裏，全國的主要媒體和大學，都或多或少卷入了這場大討論。山哥作為一名在校大學生，學生幹部，對這場討論印象深刻。因為潘曉的“人生的道路為何越走越窄”的討論雖然在社會上波瀾壯闊（見吳言博客：
人生的路嗬，怎麽越走越窄--八十年代青年的大討論
但在剛剛恢複高考後牛氣衝天的大學校園裏，天之驕子們很難有類似共鳴。
三十年後回首這場大討論，還是很有意義的。
首先是關於“舍己”犧牲的問題。八十年代初剛經過文革十年和曆次政治運動的折騰，知識界開始反思生命的價值。存在主義等西方思潮也開始在中國大學校園傳播。有些人開始質疑主流意識形態宣傳的某些英雄模範的意義，如為了保護公社羊群而致殘的“草原英雄小姐妹”，以及保護公社的辣椒犧牲生命的少年英雄劉文學等。有人質疑張華身為高年級醫學生，卻在缺乏必要防護的情況下跳入充滿有毒沼氣的糞池，是否有欠考慮，都是有價值的思考。賴寧事件後，中國當局也發文勸誡少年兒童不要輕易作出為搶救財產而犧牲自己，應該是一個進步。
但是在討論年輕大學生的生命價值是否高於老農的問題上，當時的中國大學校園陷入了分裂的兩派：以那位杭州大學生為代表，堅持張華的生命價值高於老農，所以他的犧牲是不值得的；另一派則認為人的生命價值是平等的，在救人的要緊關頭權衡個人身價，是一種典型的社會達爾文主義和極端個人主義，是完全錯誤的。
三十年過去了。當年的共產主義主流意識形態在中國社會已經完全式微。發生在1994年12月的新疆克拉瑪依大火中官員們犧牲小學生們的寶貴生命，保護“領導同誌先走”的事件，以及2008年汶川地震中“範跑跑”以身為老師不救學生，自己率先逃跑為榮的案例，反證了當年張華救老農犧牲事件的社會意義和曆史價值。
中國社會重建一個存天理，合人意的社會文明與人生價值體係，或許還是任重道遠。
相關博文：
範跑跑耐克鞋廣告之真情演繹 http://blog.creaders.net/SGDB/user_blog_diary.php?did=22505
-
1982年7月11日，第四軍醫大學（西安）79級大學生張華為救一位陷入糞池的69歲老農，犧牲了他自己24歲的年輕生命。
四軍大校方迅速追認張華為“革命烈士”，“優秀共產黨員”，官方媒體在報道張華舍己救人感人事跡的同時，把張華樹為新時期共產主義道德的新楷模，號召全國人民，尤其是青少年向張華學習。
與此同時，一股意想不到的“逆流”出現了。以杭州某大學生給文匯報來信為代表，不少人質疑張華犧牲是否值得，一些人對官方的老套作法表示了厭倦與不滿。
在隨後的三個月裏，全國的主要媒體和大學，都或多或少卷入了這場大討論。山哥作為一名在校大學生，學生幹部，對這場討論印象深刻。因為潘曉的“人生的道路為何越走越窄”的討論雖然在社會上波瀾壯闊（見吳言博客：
人生的路嗬，怎麽越走越窄--八十年代青年的大討論
但在剛剛恢複高考後牛氣衝天的大學校園裏，天之驕子們很難有類似共鳴。
三十年後回首這場大討論，還是很有意義的。
首先是關於“舍己”犧牲的問題。八十年代初剛經過文革十年和曆次政治運動的折騰，知識界開始反思生命的價值。存在主義等西方思潮也開始在中國大學校園傳播。有些人開始質疑主流意識形態宣傳的某些英雄模範的意義，如為了保護公社羊群而致殘的“草原英雄小姐妹”，以及保護公社的辣椒犧牲生命的少年英雄劉文學等。有人質疑張華身為高年級醫學生，卻在缺乏必要防護的情況下跳入充滿有毒沼氣的糞池，是否有欠考慮，都是有價值的思考。賴寧事件後，中國當局也發文勸誡少年兒童不要輕易作出為搶救財產而犧牲自己，應該是一個進步。
但是在討論年輕大學生的生命價值是否高於老農的問題上，當時的中國大學校園陷入了分裂的兩派：以那位杭州大學生為代表，堅持張華的生命價值高於老農，所以他的犧牲是不值得的；另一派則認為人的生命價值是平等的，在救人的要緊關頭權衡個人身價，是一種典型的社會達爾文主義和極端個人主義，是完全錯誤的。
三十年過去了。當年的共產主義主流意識形態在中國社會已經完全式微。發生在1994年12月的新疆克拉瑪依大火中官員們犧牲小學生們的寶貴生命，保護“領導同誌先走”的事件，以及2008年汶川地震中“範跑跑”以身為老師不救學生，自己率先逃跑為榮的案例，反證了當年張華救老農犧牲事件的社會意義和曆史價值。
中國社會重建一個存天理，合人意的社會文明與人生價值體係，或許還是任重道遠。
相關博文：
範跑跑耐克鞋廣告之真情演繹 http://blog.creaders.net/SGDB/user_blog_diary.php?did=22505
-
她轉過來對我說，不是不讓你救人，下次，要是你看到了，可以去喊人，可以想辦法一起解決，不要自己還不能安全的情況下，太可惜了，張華的父母可怎麽活呀！！
經曆過這事，一直認為命題有誤：大學生張華救老農。
應該是一個人救另外一個人，結論就簡單了：值！
____________________________________________
讚！
一個人救財產：不值；
一個人救另外一個人：值！
應該是一個人救另外一個人，結論就簡單了：值！
但救人要量力而為. 先要保證自己的安全.
中國文化的三綱五常，沒有這種基因。
但是馬克思的《資本論》中關於經濟危機的論述，點出了資本主義的要害。對後來資本主義的發展起了重要的作用。
結果，現代發達國家的資本主義，發展的越來越像社會主義了。
而馬克思設計的社會主義，經過實踐檢驗，發現發展成了封建社會；而馬克思設計的共產主義社會，在實踐中成了奴隸社會。
北歐的發展其實也離不開馬克思對資本主義問題的深刻揭示。
現在中國正在麵臨著深刻的危機。
這場危機，其持續時間和範圍，影響會很深遠。也許是變形的第三次世界大戰。
中國如何應對，最終才能避免日益迫切的經濟危機？
看完這個帖子，你就能夠撥雲見霧，找到解決方案，請看：
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-667751-1.shtml
《效率與公平的邏輯關係》
楊帆 新浪財經 2006年05月18日
抽象談論效率與公平的文章，浩如煙海。我們需要的，是結合中國改革開放的實踐，把二者關係做具體的，曆史的說明。理論上的真問題，必須結合實際中的真問題，才能具有實際意義。
效率與公平的關係，是經濟發展與社會進步之間的基本關係。所謂效率，主要指經濟微觀層麵，企業以最小投入獲得最大產出；但經濟效率也可擴大到產業層麵，指一個產業對其他產業的拉動效應，有前向關聯，後向關聯等；還可包括宏觀經濟層麵的總體效率，即經濟的長期可持續發展，波動的減少，防止壟斷，過度競爭，傾銷和重複投資，改善對外貿易條件等等。不能僅僅把經濟效率理解為單個企業的眼前利潤，即使單個企業的經濟效率，也離不開長期發展戰略，市場的占有率，長期合作夥伴關係，社會貢獻與社會形象等多種因素，不是單純的利潤指標可以代替的。企業的效率，前提是符合社會效益，如不能造成環境汙染，危害社會等，在現代生產中，企業活動的外部性問題已被尖銳揭露，脫離社會效益的企業微觀效率不能被社會承認，這一點在財務上也將體現出來，即把企業活動的外部成本內部化，打入企業成本以降低利潤，企業的虛假效率必然被剔除。
至於“公平”，是改革開放以來，中國主流派經濟學家長期所忽視或者有意排斥的問題，他們的學術理由之一就是：效率有明確的指標可衡量，而公平的概念太泛，不能量化。其實，國際社會對於公平越來越重視，並給出了明確概念。2000年10月，180個國家元首簽署的《千年宣言》概括了世界銀行奮鬥目標：消除饑餓和極度貧困；普及小學教育；消除性別歧視，賦予婦女平等權力；降低嬰幼兒死亡率；減少孕產婦死亡率；消滅愛滋病、瘧疾等疾病；實施國家可持續發展戰略，扭轉環境資源的耗竭趨勢。根據中國青年報采訪世界銀行專家鄒恒甫，社會公正至少包括四大內容：
第一，機會均等。每個公民都具有基本相同的發展機會。機會均等要求，在其他條件相同的情況下，公共政策向機會最少的那部分人傾斜，以增加他們的發展機會。例如，教育是影響人們發展機會的關鍵因素之一，公共政策應該保證窮人也能享受基本的教育。
第二，過程公平。雖然公民的先天稟賦，如身體狀況、智力、家庭環境存在很大差異，但公民利用自己的稟賦、通過自己的努力而獲得回報的過程必須是公平的。人們不能因居住地、性別等方麵的差異而受到歧視。例如，農村居民必須同城市居民一樣，完全平等地參與競爭，同樣的付出應該得到同樣的回報。
第三，按貢獻進行分配。根據每個成員對社會的貢獻大小進行有差別的分配，多努力者多得回報。
第四，確保基本生存條件。社會必須給每個公民基本的生存和發展機會，避免一部分公民陷入絕對的貧困和被剝奪狀態。這就是說，政府必須調節資源的配置結果和收入分配格局，以維持每個公民最起碼的生活標準。
四個內涵之間可能出現衝突，例如為實現機會均等和避免絕對貧困，必須對弱勢群體進行政策傾斜，會影響過程公平。阿馬蒂亞·森在其名著《以自由看待發展》中指出，社會公正的具體內容和具體體現取決於每個社會自己的選擇，隻要社會的決策過程是民主的、每個成員都有表達自己偏好的正式渠道、政治決策機製能綜合每個公民的意見，社會選擇的結果就是可以接受的。
依據國際上中等偏下的水平，中國教育支出，醫療衛生支出，社會保障支出應各占財政支出的六分之一，共占50%；按財政收入占國內生產總值30%計算，應達到GDP5%，三項共占15%。
國際思潮可以效率與公平的關係劃線，主張效率優先的為右翼，主張公平優先的為左翼。我以此為依據，又加上手段的激進與溫和，把中國社會思潮劃為溫和左翼，溫和右翼，激進左翼，激進右翼四種思潮。我主張溫和右翼與溫和左翼合作，既反對激進左翼(原教旨計劃經濟思想)，也反對激進右翼。中國思想界的思維慣性實在太嚴重，許多人至今把“左傾”作為最主要的危險，對於新的“激進右翼思潮”缺乏警惕，甚至作為“改革開放大方向”加以維護，這就是主張以腐敗為機製，將權力與資本相結合形成“精英聯盟”，進一步買辦化，走對外妥協，對內剝奪大多數人民的“拉美化”道路。事實證明我的擔心是有道理的，中國改革開放自1995年以後，在保持經濟高速增長和深化改革，擴大開放的同時，忽視了對腐敗的控製和對受損階層的補償，正在一步步滑向這一方向。
效率與公平的關係，在經濟方麵可以歸納為“經濟增長與收入分配的關係”。公平是指社會成員的收入均等化，效率是指資源的有效配置。計劃經濟有天然的公平取向，忽視微觀效益；市場經濟則重視微觀效率而使收入差距拉大，這是效率與公平背後的體製因素。
官員財產公示--瑞典240年前就已開始 民主並不是最先從美國開始的
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-675721-1.shtml
蔣介石的軍隊主要是維護地主階級利益的軍隊，作戰的動力就是對地主階級利益的回報；
而毛主席的軍隊是人民的軍隊，作戰的動力就是人民的利益回報的盼望；
美國的軍隊就是維護資產階級利益的軍隊，作戰的動力是維護資產階級的利益；
而印度的軍隊是維護封建領主利益的軍隊，作戰的動力是維護封建領主的利益；
這也導致了蔣介石的軍隊漢奸多；美國的軍隊的人怕死；印度的軍隊隻會吹牛，而沒有凝聚力的原因。
中國封建社會的曆史上往往一個幾千人的軍隊就能橫掃全國，因為階級固化和弱民政策確實方便了地主階級的通知，但是導致了防禦外地能力的不足。北方少數民族幾千人的軍隊就能不斷的掠奪擁有長城和天險防護，以及擁有先進生產力武裝起來的上百萬軍隊。根本原因是地主階級為了內部的階級鬥爭和階級壓迫，不讓軍事思想和軍事技術普及，也就影響了提高。導致先進的軍事思想和技術得不到傳承，進步和發展。對優秀軍事將領的防範，更甚於對外地的防護。
就是因為階級鬥爭，階級壓迫，讓社會失去了凝聚力。失去了一致對外的動力。而儒家文化提倡忠心，卻培養了大量的漢奸，就是因為儒家同時是用禮法進行內部壓迫嚴重的宗教。日本的武士道通過引進禪宗的心理學訓練，表麵看培養了大量的忠心的武士，但是這些武士背叛起來，同樣是忠心的日奸，為美國軍隊效力的日本軍人，在對付日本的勇敢和對美國的忠心，真是讓美國軍隊歎為觀止。
而北歐的軍隊，並沒有太多的進行忠心的訓練，然而因為階級壓迫的程度低，基礎福利和社會保障比較好，所以全國人民忠心耿耿，往往以小博大，創造出很多戰爭的奇跡。
奴隸社會和共產主義社會是通過權力和專政工具來控製勞動力，讓勞動力無產。初期成本最低，效率最高；但是長期會導致階級固化，勞動力失去未來的盼望，奴隸主和政府失去進步的動力；
封建社會和社會主義是通過權力和專政工具控製勞動力，同時通過物質獎勵，來提高效率。但是長期也會導致階級固化，勞動力失去未來的盼望，地主階級和政府失去進步的動力；
資本主義的初級階段完全是通過物質獎勵，來提高效率。但是經濟危機是難以避免的屙疾；長期也會導致導致階級固化，勞動力失去未來的盼望，資產階級和政府失去進步的動力；
現代資本主義，可分為以美國是重效率型，北歐的重公平型和德國的綜合型。是通過自由（公平）競爭，市場經濟，來提高效率；而法律至上，人人平等，反壟斷，新聞自由來打破壟斷和階級固化，來解決經濟危機，相對的抑製階級固化，所以是目前為止最為成功的製度。
中國現在是處在資本主義的初級階段，通過人口和規模優勢，實現了競爭力和經濟的騰飛。通過入世貿組織，給了中國巨大的市場。帶給中國巨大的發展空間。但是這個空間已經接近飽和了，需要參考美國和北歐的經驗，實現人均收入達到美國和北歐的水平。那麽中國的GDP將達到美國的5倍以上。加上中國的產業體係完整，將使中國重新成為世界超級強國。
嗨，在那個還有點理想仍在追求的還算真誠的年代，張華的犧牲還有點值得；把她放到今天這沒理想追求隻有比錢比爹的世俗年代，對爸媽和或者兄弟姐妹來講，實在太不值得。我們現在缺的就是幫人，多的就是啃人。