英國意義深遠的“長子繼承權”

山哥的印度同事辛格對曆史文化傳統頗有感悟。有一天，他對我說：我
們印度為何停滯保守，英國為何開拓進取，很重要的差別就是英國很早
就實行財產繼承的“長子繼承權”，而印度一直是“平等繼承權”。也
就是說，對於財產繼承，英國規定隻有長子可以繼承父母的不動產，特
別是田地；而其他子女隻能繼承少量動產。印度人則是所有兒子平等繼
承父母財產，女兒也通過嫁妝獲得她應得的一筆動產。這樣，多數的英
國人(長子除外)，就不能指望家鄉父母的財產，必須離家開拓創業。所
以，英國人開拓海外殖民地就有了強大的動力。

山哥當時覺得辛格的說法很有意思。後來讀到經濟學家楊小凱談英國曆
史時，也強調英國“長子繼承權”的特殊意義。其實十九世紀著名學者
約翰.穆勒的巨著<政治經濟學原理>，就高度肯定了英國“長子繼承權”
的特殊曆史意義，它不但保障了英國農牧業的生產規模不致越來越小，
也確實刺激了多數英國“非長子”們的開拓創業精神。

中國的情況同印度相似，長期實行平等財產繼承。比如某君有100畝，
他有10個兒子，他的每個兒子可獲10畝地；如果每個兒子又都有10個兒
子，那麽某君的孫子每人就隻有一畝地了。加上中國人的祖宗崇拜的文
化，開拓進取精神便會不斷萎縮，隨著人口增加，一代一代很可能越來
越貧窮。最終隻能通過內亂減少人口，進入周而複始的曆史循環。

而英國人看似不合理的“長子繼承權”，加上“把福音傳到地極”的傳
教士精神，必然推動一代又一代的英國人向世界移民。
幾百年來，英國人自英倫一隅出發，足跡踏遍世界，“長子繼承權”功
不可沒。

[DUMARTINI]

這兒的討論很有意思，學習了！

[夾心]

中國曆來長子嫡孫,衍聖公家是明證.幾千年了.大架子如此,無論皇家還是百姓.倒是現在講平等,公平,那麽說現在倒退了?obama下台吧.剛在複旦講他追求世界公平,男生女生替換著回答問題.如此偶明白了怪不得的美國是第一大債務國,原來都是美國人民的錯.

[sunjkl]

一個非常微妙的文化傳統，好多學者也注意到了。不知同基督教文化所追隨的公正有什麽扭曲的關係。非長子繼承導致大家族一般過不了三代就敗落，也是導致“民主”（勢力抗衡）沒能在東方出現的客觀原因之一。

[beauty-hua]

憑什麽我們在自己家裏，”合乎情理“地被歸類為二等以下子女了呢？！
除了長子優先外，在中國比較落後的農村，女孩兒在受教育方麵也要“謙讓”給男孩。理由很簡單：女兒將來是要嫁出去的，資源留給男丁。可這取回來的媳婦不也原來是別人家的女兒嗎？真是的，本來就有來有往，不會虧的！幹嗎歧視女孩？也許隻有當兒子媳婦”不孝“不盡滿意鬧矛盾時，才會想起“女兒親，女兒好，女
兒是貼心的小棉襖”。可過後還是長子優先，沒變！
古代皇帝立太子不一定挑選長子啊！幹嗎平常老白姓有那麽多規矩？很多家庭長子根本扛不起來，也是靠姐妹弟弟開始時幫忙的，可過後還是長子優先，沒變！這非長子都得當凱子不成？

[沒落貴族]

中國古代人口並不是平穩增長的，從春秋到近代人口象拉手風琴一樣。主要是戰亂造成的，中原地區時而幾千萬，時而幾百萬，甚至不足百萬。應該與繼承製度關係不大。

[lei72]

說得很對。補充一下：除了創業，殖民和修行以外，歐洲曆史上非長子從軍也成為這個製度的一個影響深遠的結果。比如在中世紀影響極大的騎士製度（Chivalry），就和大量的非長子需要通過財產繼承以外的手段獲取利益和社會地位有關。從正麵說，這樣的趨勢大大地改進了軍隊中上層的素質（並不是窮得走投無路才會去當兵）。但反過來，這樣大規模的從武對社會也有很大的負麵影響。比如曆時百年的十字軍東征，一般就認為和這個製度有直接關係。

[退隱老妖]

長子繼承還有一個後果，就是遏製或阻礙人口增長。非長子由於沒有得到足夠遺產，不得不長期謀生攢錢，男子平均結婚年齡很大（我記得在中世紀的歐洲就將近30歲）。有些關於這個方麵的專門研究。
中國的情況比印度好些，至少有（嫡）長繼承製度，不動產尤其是經營性產業主要還是長子繼承的。中國在數千年繁榮富強的情況下人口到49年才4億，也許和這個製度有關係。

[youli]

長子繼承權， 不單在英國， 全歐洲也相同， 歐洲地主貴族也是長子繼承， 不少非長子進入修道院的情況很普遍。

其是中國傳統也是長子繼承， 但與歐洲不同， 非長子不是一無所有， 而是長子分到更多。長子嫡孫繼承家族也是中國傳統。