王安石與朱熔基

北宋中葉，朝廷出現嚴重的財政困難，國庫入不敷出。傑出的文學家，
政治家王安石(1021-1086)兩度出任宰相，推動“王安石變法”，力圖由
改革財稅法度入手，實現富國強兵。在公元1068-1086十八年期間，推
行了“青苗法”，“免役法”等一係列新法，對國家的農，工，商，
礦，學等行業進行改革，很快增加了國庫收入，增強了政府財力。
但是，王安石的變法損害了相當大民間利益，加上他本人剛愎自用，
遭到了同樣傑出的史學家，政治家，保守派領袖司馬光(資治通鑒作者，
1019-1086)等人的抵製。
本來王安石和司馬光兩人為至交好友，因為政見不同，最後絕交。王
安石，司馬光去世的最後一年，保守派全麵得勢，新法全麵廢止，標
誌著這場改革全麵失敗。
以“青苗法”為例。熙寧二年（1069年）實行青苗法，規定凡州縣各
等民戶，在每年夏秋兩收前，可到當地官府借貸現錢 (青苗錢)或糧
穀，以補助耕作。
這本來是世界上最早的農業銀行的雛形，但實行後與理想相去甚遠。
如果貧困民戶自願請貸官錢，尚有可說，但實際上是地方官強迫農
民五家互保後在逐家派定數目，稱為散青苗，地方官為了保障秋後
本息全部收回，散派的對象是中上之家而非貧下之戶，因怕貧下戶
無力償還，這還談什麽惠民呢？而青苗法中要收取利息二分，即是
百分之二十，這數目也是一般平民所不能負擔的。
由此可見，由於官僚製度的關係，原本惠民之舉就變成了盤剝民眾
之道。變法失敗也就實屬必然了。

曆史有驚人的相似。王安石變法失敗後的900餘年，中國又出現了類似
北宋中葉的困境。經過10餘年的改革開放，中國的經濟從僵硬的高度
中央集權的體製，走向了諸候經濟的另一端。從沿海特區開始，各地
都紛紛免稅，讓利，本地截流，結果中央財政日益貧困，部分地方，
行業，個人卻日益富裕。由於中央無錢，軍隊，科技教育，衛生，以
及多數政府部門，都處於“窮困”狀態。國情研究學者胡鞍鋼，王紹
光趕緊攢文大聲疾呼：中國中央財政在GDP中的比例，已經低到與剛
剛崩潰的前南斯拉夫非常接近，必須立即采取措施。。。
在鄧公的親自舉薦之下，鐵麵宰相朱熔基橫空出世。
老朱的新政與王安石頗為相似，就是以法製手段改革財稅收入，大力
推行中央和地方分稅製和工商企業增值稅(17%).新稅製推行10餘年，
中國財稅每年以30%左右高速增長。2008年財稅收入估計已經突破6萬
億人民幣，中國政府已告別了財政困難的老皇曆。
中國科技，教育，軍費，公務員工資等支出連年上漲。剛剛過去的
2008年，在大雪災，大地震之年，中國竟然在世界的驚異之中，舉辦
了奧運史上最美輪美奐的盛會。
400億美元的總開支，讓世界一流富國都肅然起敬。
但是，中國民眾的福利還很少，百姓在教育，醫療，養老上後顧之憂
甚多，加上多數人收入不高，所以內需一直存在不足的問題。與此同
時，很多企業家都抱怨負擔過重。這個負擔，不止是老朱製定的稅，
還有地方官吏的攤派費。

中國又出現了王安石時代的老問題：國富民窮。

不管老朱出現過多少失誤，他的財稅改革還是基本上成功了。朱熔基
可能沒有王安石的文才，卻有與老王差不離的脾氣；他們對國家民族
的忠心，應該都是日月可鑒的。

[mzl9876]

眾所周知朱熔基是個鐵麵人物，朱的愛將中是有腐敗翻船的，如朱小華等，但這都否定不了朱的人品，當然他有不可推卸的責任。
他的財稅改革，的確充實了國庫，可是，他大動手腳，開刀闊斧
對企業的改革，可真傷害的人是太多了，我目睹同時也親身經曆了這場運動，大批的下崗職工，加劇了貧富極化，更可惡的是集權者利用當時的政策，打擊報複，排除異己，使人性又一次倒回到惡的一麵。
朱反腐是有了名的，可他製定的政策卻恰給企業的當權者為後來貪婪和蠶食國有企業資金墊鋪了道路，這對朱本人的確是極大的諷刺和打擊，更是他所料不及的。
尤其是老三屆受到的傷害是最大的，文革中他們接受的教育少，一是文化的欠缺，再則當時年齡又相對大了，上有老下又有小，何去何從，真的好無奈好可憐！無怪乎他們的哭訴“老毛子讓我們下鄉，朱大人讓我們下崗”。就是到今天，在中國，他們中大多數是最貧困階層。。。。。。我當然相信這並非朱之本意，但這是誰也遮掩不了的鐵的事實，更可悲的是，所謂的企業改革，使人性倒退了一大步，這個損失，可是相當大相當廣的。

[三岔河]

我覺得權利在中央,想個什麽辦法讓中央財政多收點,這種改革並不需要太多招術,沒有什麽值得推崇的,不是太笨的人就能作到.
稅收的征集,保護納稅人幾積極性,不能收過頭了,該多收的少收了,你所鼓勵的就發展不了;稅收上來後怎樣用,是弄去花天酒地,還是發展.像奧運會那樣不計成本的搞,必須杜絕,你還要欣賞,這個問題上山哥有點無知.

[safying]

北京的哥們對朱的評價:舉人唯親,肥缺都讓他的人占了....

[calvino]

最看不慣的是他的臉：板臉對國人，笑臉對老外。

[山哥]

評論政治家宜從大處作眼。

[lanyi]

恰,無所作為著總比有所作為著叫好之多的,怪圈

[山哥]

北人博，謝評論。老朱的愛將中是有腐敗翻船的，這點也是有人議論的，如朱小華等。

[北人]

朱同學看人屢次走眼不爽,不注重實效,喜歡看形式.喜歡一些高調,會做,顯得自己很能耐的人.朱同學對親戚管理也不好,有一個自稱是其兒媳還是什麽侄媳,一度非常囂張.別的親戚,本人不清楚.就知道這一個,很夠嗆.估計現在其威風不在了吧.好.

[山哥]

感謝lanyi, SCC兩位評論。
王安石的改革過於超前大概是沒有問題的。
老朱的經改也有不少失誤。有人說中國的國有企業私有化過程比俄羅斯更不公平，
這種說法也有道理，老朱肯定有一定責任。

[SCC]

就個人來講，老朱是有良心，有抱負的好人。但其改革罔顧國情，是目前中國兩級分化，腐敗橫行的重要原因。從這點上，老朱是民族罪人。

[lanyi]

王安石的變法太超前了,有經濟但沒法製的跟進,以及相關社會結構的調整,他的變革注定是失敗的.這個黃仁宇的注解很詳細.

如果王安石真有篡改五經的注解,那倒也是可以理解的.隻是不知道他如何修改.

[山哥]

歡迎心遠地自偏 博頗有主見的評論。

不錯，王安石變法一直存在很多爭議。蘇軾也的確批評過一些變法措施不周，因而遭到貶職。但保守派全麵否定新法時，蘇軾又挺身而出加以反對，甚至因此再次受貶。
梁啟超的《中國六大政治家──王荊公》一書把王安石比作中國的克倫威爾，說他以“不世出之傑，而蒙天下之垢”，稱王安石是“三代下求完人，惟公庶足以當之矣”。
嚴複對王安石變法也大加讚賞。
美籍曆史學家黃仁宇認為王安石變法涉及當時中國大規模的工商業，以及數目字管理，但不見容於當時的官宦文化，亦缺乏有關技術能力而無法取得成功。

[心遠地自偏]

王安石的變法在當年的情況下根本不成熟，也不可能幹得好。多讀讀當年蘇軾寫的反對文章就知道了。也就共產黨稱讚他是社會主義雛形。

王安石還篡改對五經的理解，讓天下學子都已他的注解為準，可笑之至。老朱在為人方麵可比王狂人強多了。