近3年的疫情證明：此疫不過傷寒論

冬傷於寒，春必溫病。此律並未改變。

千古醫經傷寒論。

活人書也。

[大江川]

@郭鬆鵬:經絡,經脈,經筋,經水?出生之前的胎兒有沒有穴位不知道一一一一一一致郭兄：我可以回答兄的問題麽？

黃帝曰：人始生，先成精，精成而腦髓生，骨為幹，脈為營，筋為剛，肉為牆，皮膚堅而毛發長，穀入於胃，脈道以通，血氣乃行。一一一一一一致郭兄：請言精。精者，父精母卵，是數學重組。然後成為新生命，精為先，神（生命，或精神，或形而上）為後。氣運行。此為精氣神。精成若幹形之層，所謂胚胎，骨脈筋肉皮，胚之始，無分男女，陰陽混沌，所以，男人長乳，有胞，滑入陰囊成＂卵巢＂。女人亦長乳，卻發育陰蒂，乳頭成＂陰莖＂可搏起。。。何時定形，無人研究。（待續）


依吾上論，當精卵相遇，開始的是數學重組，生命不過數學重組，是粒子的排列組合，遵從的是物質（粒子）間的引力規律，含有萬有引力，含有物質不滅，含有相對論，含有場效應，含有引力波，含有能量守恒，含有慣性定律，含有量子力學，含有電子光子，含有宇稱守恒，含有電與磁效應，含有光效應，含有光電效應，含有電磁波，輻射，放射效應，含有電化學效應，含有光纖效應。。。還有更多。


所以，人即始生，首啟生命原動力是心動，這是脈。。。是經脈之首構，人類血管係統是生命的第1結構，是首要結構，其動是為氣，心之動力所生氣，是生命之元氣，元神之氣，因此，心藏神為大主，或脈為神之主，而不是腦。其次，是經，則是神經，神經是生命的第2結構。。。經脈結構還有更多，待吾續論。此論收入秦定理（脈是＂經絡實質＂的第1結構，經是＂經絡實質＂的第2結構），還有第3結構。

而依已知的TCM 係統原論，天有365天，人有365穴，穴在經脈之上，故，人始生，必有經脈之結構，若穴不離經，肯定經脈成，生命成，穴已存。。。如此而已。


@陳潤球 ?「陳潤球 ：@李燦輝?[掩麵][掩麵]李教授把秦王歸到傳統派一樣是不對的。傳統派是科學派的存在而勉強搞出來的，中醫本來就是傳統的；科學派的特徵是以白話文及現代科學語言曲解古人的文字，秦王有這個特徵。[抱拳][抱拳]????????[玫瑰]」
- - - - - - - - - - - - - - -
@賀軍?賀總說過中醫不分派，本來就是，對的！少數除外，本群科學派是從中醫出走的一群，於是，為了區分，傳統派才橫空出世，十分勉強。???????? 因此，秦王、李教授都說自己也是傳統派。@李燦輝?@秦三光?[抱拳][抱拳][玫瑰][玫瑰]????????一一一一一一一一致全球人：本王啥派也不是。我僅僅是個有信仰有理想的人。1）我的信仰是TCM 。2）我的理想是和平地天下大同。[呲牙]

願意同我，為同道。

與我不同，各自飛。

大道朝天，各走1邊。

諸君不必勉強。[呲牙

[大江川]

美國情報機構周五（10月29日）發表了一份有關新冠起源的更新和更詳細的解密報告。這份報告說，情報部門可能永遠無法確定新冠病毒究竟是從動物傳染給人類還是從實驗室泄露出來的，但他們認為，這個病毒不是作為生物武器研發出來的，而且中國官員在最初爆發疫情之前對病毒沒有事先的了解。這份報告說，中國政府繼續阻撓國際調查，拒絕分享信息並怪罪於美國等其他國家。

美國國家情報總監辦公室(ODNI)及下屬的美國國家情報委員會(NIC)在解密報告中表示，美國情報界在幾個關鍵問題上存在廣泛的一致看法，即導致COVID-19的SARS-CoV-2病毒可能是在不遲於2019年11月的最初小規模接觸中出現並感染人類的，2019年12月在中國武漢出現了首個已知的聚集性的新冠病例。

“我們判斷該病毒不是作為生物武器被開發的。多數機構還以低度信心評估， SARS-CoV-2可能沒有被基因改造；但是，有兩家機構認為，並沒有足夠證據對正反兩種情況作出評估。最後，情報界評估，中國官員在COVID-19最初爆發之前並未預先了解這一病毒，”報告說。

星期五公布的評估報告是對情報部門今年8月根據拜登總統的要求對新冠病毒起源進行90天的評估後發表的報告的更新。美國國家情報總監辦公室8月27日公布了由拜登總統下令進行的新冠溯源調查的解密要點，表示美國情報機構在新冠病毒來源問題上仍未達成結論性的共識，病毒自然來源和實驗室事故兩種假說皆有可能性。

星期五公布的經過更新的評估報告有17頁，重申了之前公布的解密要點中的結論，即在審視了所有的情報報告和其他信息後，美國情報界仍然對新冠病毒最可能的起源存在分歧。

它說，所有機構都評估有兩種假設是可能的：自然接觸受感染的動物和與實驗室相關的事故。四個情報部門和國家情報委員會以低度信心評估，最初的病毒感染最有可能是由自然接觸感染了它的動物或一種密切祖病毒引起的，這種病毒可能與新冠病毒的相似性超過99%；一個情報部門以中度信心評估說，首次人感染SARS-CoV-2最有可能是一次與實驗室相關的事故的結果，可能涉及實驗、動物處理或武漢病毒研究所的取樣。這些分析師強調了冠狀病毒研究工作的固有風險。在沒有額外信息的情況下，三個情報部門的分析師仍然無法在任何一種解釋上形成統一的意見，一些分析師支持自然來源，其他人則支持實驗室來源，有些人認為這些假設同樣可能。

報告說：“情報界判斷，他們將無法對COVID-19的起源提供更明確的解釋，除非有新信息可以讓他們得以確定最初與動物自然接觸的具體途徑，或確定武漢的一家實驗室在COVID-19出現前正在處理SARS-CoV-2或一個關係接近的祖先病毒。”

報告還說：“情報界和全球科學界缺乏臨床樣本或對最早的COVID-19病例的流行病學數據的完整了解”，並表示，如果有更多的證據出現，情報界可以重新審視這一沒有定論的發現。


這份報告報告說，“最有可能的是，必須要有中國的合作才能就COVID-19起源做出結論性的評估。然而，北京繼續阻礙全球調查，抵製分享信息，並責怪包括美國在內的其他國家。這些行動在一定程度上反映了中國政府自己對調查可能會走向何方的不確定性及其對國際社會利用這一問題向中國施加政治壓力的懊惱。 ”

中國因未能更全麵地配合對新冠病毒來源的調查而受到國際社會的批評。國際衛生組織的總幹事譚德賽多次呼籲中國提供早期病例的相關數據。中國表示會“繼續支持和參與全球科學溯源，堅決反對任何形式的政治操弄。”

中國政府對8月份的那份解密報告要點做出了憤怒回應，把報告中有關中國阻撓國際調查、拒絕分享信息的說法稱為是“誣蔑”和“抹黑”。

世衛組織正在組建新的專家組並在10月13日宣布了新冠病毒溯源科學顧問組(SAGO)26名成員的初步名單，其中包括幾名曾經參加今年初武漢病毒溯源調查的專家。