我是狼

宇宙無邊,有生命。人是動物,也是狼。來自遠方的狼,在想啥呢?
個人資料
大江川 (熱門博主)
  • 博客訪問:
歸檔
正文

毛文革3

(2017-08-05 17:57:24) 下一個

說說毛澤東的秘書

 (2011-01-04 17:22:53)下一個

大政治家離不開秘書。

所謂一個好漢幾個人幫。大國大集團的大戰略家,都掌控驅使有一個龐大的幕僚群,這不算特權也是特權,但舉世如此。

秘書,掌管領袖或老板的私秘及公秘,與其貼身近距離地接觸。。。但是,秘書充其量也是一種職業。連妓女與間諜都是人類的古老職業,秘書更是。

如果說盜亦有道,那任何職業皆應遵守其道德與職守。當然,這年頭,道德隻是輕飄飄。有些職業政治人本身更是滿口仁義道德,一肚子男人女人。。。草民也就不想多說啥了。

我還是想說秘書。

秘書就是給領袖或老板打雜滴,也兼職當領袖與老板肚裏的蛔蟲或腦裏的蟲,甚至是老板的出氣筒。這沒辦法,你就是幹那個的,是職業,很尋常,與妓女間諜救火隊員士兵屠夫刀斧手醫師理發師。。。們都類同。忠於職守,混口飯吃而已。不可有非份之想。

說到非份之想,每個人的思想都是獨特的,也許秘書之想比大師,比老板,比領袖們更高超,但是,你是秘書,不是領袖。秘書成千上萬,領袖卻不是誰都能當,也不多。你要是腳著,自己競然可以洞悉老板與領袖的內心世界,甚至所思所想超過他們,也有當老板當領袖的宏圖大誌,大可自己也挑頭拉杆子與領袖和老板們對著幹,也幹出一番大事,就自己當自己老板了。

秘書要慎言,更要慎行,原因在於,秘書職業敏感,其言行極容易引發猜忌,也容易打亂領袖與老板的思路。最重要的是,秘書要忠實於老板,忠實是第一,才氣與周到是第二。秘書的職業,其實也是工具。是受人驅使的工具。世界上很多職業是受人驅使的,身不由己,秘書要遵守職業道德,不然很危險,也引殺身之禍。但是,人們往往聰明反被聰明誤,我的愚見也就勸不動誰,更救不了誰哈。

閑來讀史,常見人們談論毛澤東的幾個著名的秘書。

如陳伯達,田家英,胡喬木。。。此外,其實,身份與其相近似的還有羅瑞卿,楊尚昆,鄧小平。。。或類似章含之等人。

陳伯達失敗於毛林之爭。

九二廬山會議,毛林政爭,陳跳出來以悍衛毛的名義挺林,其心也算良善,也很自信,自以為深得毛之本意,結果,連毛林有心結,心結在何處都沒搞清楚,也壞了毛的總體思考與部署,毛很惱火,恨其不爭氣,罵陳是騙子。

陳最後倒台,直至毛後的鄧時代一直沒能平反。

現在看,毛與林有心結,毛所思考是有道理的。

主要在於,毛選林做接班人是“備胎”,這吸取了選劉是接班人,並委以全權國主大任,自己準備交權退二線所鑄成的重大政治失誤之教訓,毛是在任交權的共產黨大國的開國最高領袖,也是開啟先河者。當然,毛對劉由信任到不滿意,到以非常之舉倒劉,關涉文革的主因,深入討論此一大主題,超出我之業餘能力。

毛林心結有其源:

1, 林不懂也不會做備胎。這也不全怪林,林也是傖促上陣,是被備胎的。起初,林小心謹慎,亦步亦趨緊隨毛,無一毫偏差。這是備胎的基本功,與標準作法。備胎就是備胎,可最終被用之榮登大位,可終生不被用之,還可被廢之——備胎的命運即可讚,又可歎,還可悲。可悲在:備而不用,無所做為,但你還要時刻準備著,被備著。這並不輕鬆,樹大著風,眾矢之地,連汗毛孔都整天被無限放大。。。備胎者都是一流的政治人,都是有誌有為之士,必難以按耐自己,卻被潛龍在淵,也許永不能在天,考驗耐力與神經,多半都被備矢敗了。

2 ,林最後因為難按耐飛龍在天之誌,放鬆了自己的固有謹慎,終釀成失敗,此民族悲劇,軍人悲劇,國家悲劇,曆史悲劇。

3 ,林的不慎:其一,所啟用軍界重要人物都是原先四野老部下,用人已經冒犯毛所倡“五湖四海”之忌,以林對毛的深刻了解,還是沒能全麵了解毛澤東的宏大思維。做為職業軍人,林是出類拔萃的,做為大政治人,隻能說林還遜風騷。

4 ,林還聽任夫人政治,聽任兒子林立果在軍中高調崛起。最終也因兒子的強力介入,使自己的備胎生涯以機毀人亡,葬身異國荒漠而悲劇收場。

曆史是誰寫滴?

 (2011-01-06 16:48:42)下一個

曆史是由誰寫滴?回答有幾多? 
1 英雄們寫滴。 
2 奴隸們寫滴。 
3 英雄與奴隸們共寫滴。 
4 人民寫滴。 
其中 4 更溶入了一個偉人的名言,被廣為流傳著,這就是:好在曆史是人民寫的 —— 劉少奇。 
其實,曆史也是司馬遷們寫滴。真正的曆史早已不存在,因為它早就化為雲煙。按照福爾摩斯們的專業眼光,現場是不可能複製的,但是,福爾摩斯們還在複製現場。過去的時空,就是過去,連愛因斯坦也無辦法再集合飄散的分子,用數理化的原理重新組合,還原曆史。 
人民是一群人,是很多人,現代的人民總是擠在一塊固定的疆域裏互相糾結著,因此,人民也是混沌滴。但是,硬要人民選擇一件事,人民必定是兩極滴。兩極的人民共同打造曆史,再由其中的少數人將曆史記載下來,告訴後代。因此,曆史大多是由勝利者所寫成,曆史都是勝利者的軍功章與表揚令。但是,也有失敗者的影子,他們在凸顯勝利者。如果人民是兩極滴,那由人民來寫曆史,將要如何寫?所以,人民寫曆史,似乎是個偽命題?人民在何方?又是何方的神聖?哪些人民來寫曆史?人民對曆史總有不滿意,人民對現實總有不滿意,這是常態。當人類不再需要寫曆史時,那就到了天下大同日。 
真正的英雄不看重曆史,雖然他也在參與創造曆史,但是,人類的曆史是人創造的,每一個人都在參與創造屬於自己的,也屬於全人類的一部份曆史,隻不過販夫走卒們不太會想到自己也是曆史的創造者。真正創造曆史的人也是大多數的人,都不會被人類自己寫進曆史中。可能是為了省筆墨。 
耽心自己被曆史所錯記,耽心人民會忘掉自己的曆史功勳的政治人,並不是超級的大政治人,或者算是一般的政治人,甚至是小氣的政治人。他們也難主導創造出大曆史,曆史的舞台交給這些人,多少有些浪費資源。當然,對待資源,誰都是不要白不要,不搶白不搶。政治舞台程序化,需要通行證。這是現代政治的常識與共識。

我讀曹毛

 (2011-01-14 16:37:43)下一個


( 1 )

讀史鑒今。

今古相連本沒錯,曆史也有驚人相似處。

再相似,時空已變,還要讀出些區別來。

我也喜愛讀讀曹毛。讀毛略多些,知毛比曹也略多些。依我愚見,即使毛也哈過曹,我還是更哈毛。曹並不能堪比毛。我舉些曹毛的不同。

1 曹出身官宦之家,浪蕩公子,自幼即會耍流氓,也會滿地打滾欺騙大人,還有華蓋青雲誌,但是一直難成大氣,成天與一眾"太子黨"們瞎胡混,袁紹袁術之流,那是沒啥大出息滴。後來,亂世出英雄,該是後話。

毛出身農家,自己認為是富農,父親苦心經營,家計也比較維艱,母親文七妹,心底良善,寬厚待人,對工人很好。毛的長相就是文七妹:其貌敦厚,大眼睛,雙眼皮兒一看就是正經人,毛自幼喜愛母親,常與父親戰鬥。因此,毛更接近普通人,更了解農民,其心良善而多出於公心。

2 曹為王業,求賢若渴,隻要是英雄有用就用,不惜重金厚禮。毛野看重人才,但是,對士兵更為看重,反對個人英雄主義。毛對團隊精神及組織紀律更看重視些。善曉之大義,不好施小惠,軍官功高違令,當斬必斬,毫不姑息,黃克功,劉張及後來的。。。王近山之輩,皆如此辦理,唯對林彪心有戚戚然,毛愛才如此,決不施小惠。沒有上馬金,下馬銀之說,卻對小兵思德之死親自著文哀悼。。。

毛對賢才人才的使用大氣澎湃,曹並不及,故毛的麾下悍將如雲,並不驕橫,令人稱奇!

3 曹為建霸業殫精竭慮,精神高度緊張,卻時常故作輕鬆狀,用現代的話說,有裝叉之嫌,其內心處心積慮,故而常作頭風,其實,裝叉很累,是有壓力滴,相當於劇烈的偏頭痛,或者腦瘤,腦血管阻塞,腦出血症。曹最後也死於此病。其歲不很大。

毛之心懷坦蕩,早就看慣生死,自信人生二百年,會當水擊三千裏,有雄才偉略,有鯤鵬之誌,即明察秋毫,也吞吐天地。。。此些溢美之詞,堪可比附毛公!另人不可用也。做為百年中國的一代大戰略家,光是那精氣神,那體格,常人就難以匹敵.毛爺抽旱煙吃紅燒肉,穿山溝鑽窯洞,晝夜顛倒行軍打仗,有時幾日不大便...據雲,毛是唯一見過貢嘎雪山的開國元首,此山脈,最高達海拔5000餘米.(謝網友詳查修正),毛慣看殘陽冷月,笑對血雨腥風...竟可高壽84.我輩嘖嘖稱奇,阿瞞所不及也。

( 2 )

關於曹毛相較,願再作些業餘討論,以供批判用。

操頗多疑,毛更坦蕩。

領萬軍為統帥,每日都要麵臨凶險之情事,內外之敵多如牛毛。其中,部下的忠誠與否,最受關注。軍國大事,悍將如雲,手握重權,各執刀兵,兵者,不詳之器,情緒一時之激變都能瞬間釀成慘禍。史上此類事甚多,遠近皆有之。統帥或領袖被困殺者不止一端。

操自幼多疑,曾有聞霍霍之聲,一殺再殺之舉。後有聽蔣幹之言,誤斬蔡張之行,甚至許攸楊修被殺都有操的疑心在其中。。。

當然,治人者多疑,或明察秋毫,直指人心,深通人性也是必須的。但是,疑之有據有理,能正確把握信息,看穿事物的真相,相機而斷,執掌乾坤,卻乃非常的大戰略家才所能為者。

觀曹之多疑,有“寧負不負”之名言。實乃偏執之詞,是心理疾患之一,可壞大事。

偏執,就會失明,再多疑也無用,因為,事有其真相,失明,就難察其真。操也因濫殺無辜,失去很多有識之士與追隨者,也曾鑄成大錯,身陷險境而難自拔。

毛也明察秋毫。

毛耳聰目明,超乎人們所想象。

毛很成功地創造出一套極為有效的治人方法,從軟件到硬件都打造了一種成功的利器,這幫助毛或“土共”終成大業,使自己不敗。

粗略觀之,毛對信息的掌控有三種來源: 
1 ,毛自己親創“黨指揮槍”,“支部在連”,抑“個人英雄主義”,倡“小兵立大功”,有時小兵才能識真相,其中有一種自然的道理,毛也重視小兵之見,故有“高卑”之言。任何個人都難以調動兵卒。撼山易,撼軍難,軍不亂,國難亂。 
2 ,毛還成功地組織起幾億民眾。毛首創的,對中國人的組織辦法就是在今天還有重大意義。以前,居委會的老大媽能知你家每天吃啥飯。其精深與細致超乎想象,有其珍貴的政治學意義,對中國政治的意義更大。惜被很多政治人所忽略,通通斥之為“專獨”,此一葉遮目,不見泰山,我也勸不動誰。

毛的組織法,至少在相當長的曆史時期,對我國還有用。

人與人力,大國之間,縱橫捭闔,人力是極重要的政治經濟學資源。這是另外的主題。

3 ,毛的信息來源還有周。

毛周相識合作半世紀,毛周或周毛,已是生命共同體。

周對毛的身家全方位負責,極其細致與周到,毛對周極其依重,毛本身的之生命所係在周。周也是舉世聞名的資訊家與謀略者。連國民黨人都對周敬佩有加!毛周的合作,是史上大政治人,大國領袖間的不太可能的任務,但毛周,周毛做到了。我以為,毛周之合是戰略家與戰術者最成功的互動,是一種政治學上的完美。

毛喜愛與部下與民眾近距離地接觸,全身心感受研討最普通者的人心。能找到真實的感覺。

因此,毛在槍林彈雨之中,斬關奪隘,或在建政後雖遭遇過諸多險惡,卻都從容脫身,毛遭遇過極大的失敗與挫折,卻從來沒有遭遇到過有效的攻擊。

疑與坦蕩,在大戰略家身上如何體現之,討論此事,超出我的能力。

明察秋毫,並非事無巨細,整天當警探,長著狗鼻子到處聞,那就真是狗了。

戰略家不是狗。

毛把功夫做到實處做到家(湖南鄉下的走村戶,穿山溝,鑽窯洞。。。),乾坤都在掌握中,因此君子坦蕩蕩。

毛輕易不樹敵,大人有大氣。搞五湖四海,信五湖四海,對軍中用人更是如此,這與林形成強烈反差,此為後話。

就是對敵人,即堅決徹底全部消滅之,也講有理有據有節,審視度勢,敢於講和,拋棄前嫌,甚至向敵人學習——這些對戰略家都是重要的。

毛有道家的無為,卻做有為之事。

毛深通儒典,卻視孔為稗糠。

毛知兵者詭道,卻敢放言大興陽謀。

這些謀略與作為,其實是一種精神,操與毛相較,皆遜風騷。

( 3 )

曹詩們,愚吟誦無多,但我喜愛。其間有一種對生命的終極理解,及其滄涼之氣,有率真,有渴求。植丕之句,也有寫實,也有華麗。。。都有些大家氣魄。

但是,毛之喜笑怒罵,皆可成文。

連放屁都可入詩。

文為其用,沒用,再華麗的詞藻詩句也沒用。

文可載道,道可知,亦可為,還可遵循之。

以文載道,最要緊的是:要讓讀者先能記住你的話,而你不論說話或放屁,裏邊都可能有些道在裏邊,如果不香不臭地,就沒幾人能記住這些道,此文章之真意也。

史上文章輩出,大詩人輩出,詞藻家輩出,美麗的詞章絢爛繽紛耀人眼,記都記不住,但是“不須放屁”之詩句,至今仍然令人們難忘。這也是詩句或文章的一種成功,何況毛詩整體放歌,恐怕不隻是放屁。

當然,依我愚見,屁乃人身之氣,一班而言,勝利者喜歡高聲放屁,矢敗者可能連屁都不敢放!免強憋出之氣,必吱吱糾結其聲如蚊,就是讓你聞之,也大不爽——史上此類詩歌詞藻還少麽?可惜那些筆墨與紙張了哈。

毛的自信,何止放歌與放屁,那是泰山崩於側而目不瞬,不是一班的大戰略家。記起兩件事,隨意瞎說一下:

其一,毛以非常之舉,掀起文革狂潮。史載,曾 8 次登上天安門城樓接見群眾,當時天安門廣場聚集幾十,上百萬之眾,據說,每次人群散去,可搜集到整車的鞋子,人們互相擁擠踩踏,天安門的紅海洋波濤洶湧。。。有一次,毛的檢閱車卻意外熄火,頗有些喜劇效果,但是,對毛而言,情況極其凶險,因為紅海洋的狂潮排山倒海,有衝破人牆之勢,足可摧毀淹沒一切。鏡頭上,周林,陳毅等將帥們都在緊張地親自疏導人群,指揮推動車子,現場一片慌亂。。。隻有毛端坐車上,不動如山!

其二,毛親選林彪為自己的接班人。但是,林不會當共和國史上的第一個備胎。林與黃吳李邱高調親密成團,毛當初也是聽之任之,後來,林立果在軍中又高調崛起,這才引發毛的高度關注——這應是毛林心結的真相所在。當是另外的更大主題。討論此主題,也超出我的業餘能力。

但是,處於極度危險與危機中的毛還是靜觀之變,毛的戰略家風範盡顯。。。

雖然,林彪事件以悲劇收場,毛也遭遇生涯最大危機與重挫,但是,細研整起事件,似也全在毛的掌控中,還是可以感受到毛的某種磅礴大氣。。。

危機,隨時可以發生,麵對空前的危機,更能展現政者的大智——滄海橫流,方顯出英雄本色!

兩相對照,老曹麵對危機的文治武功,其功力,還是難於毛相比。曹幾次身陷絕境,難以自拔,差點亡命不起,而毛卻毫發無傷全身而退。

順便說明:本文所引資料,皆為耳聞目濡,憑記憶及演義所及,也沒詳查《毛選》與陳先生的《三國誌》。亦無心為曹毛立傳。

但是,曹毛即是曹毛,也是符號。中國人,該有太多的曹毛們,讀懂他們並不易,但是,多快好省的人們真有些耐心去讀他們麽?

( 01 —— 2011 ,時在美國,人民幣再升值, 6.6 )

老曹焉能堪比毛?(2)

 (2011-01-14 12:19:05)下一個

關於曹毛相較,願再作些業餘討論,以供批判用。

操頗多疑,毛更坦蕩。

 

領萬軍為統帥,每日都要麵臨凶險之情事,內外之敵多如牛毛。其中,部下的忠誠與否,最受關注。軍國大事,悍將如雲,手握重權,各執刀兵,兵者,不詳之器,情緒一時之激變都能瞬間釀成慘禍。史上此類事甚多,遠近皆有之。統帥或領袖被困殺者不止一端。

 

操自幼多疑,曾有聞霍霍之聲,一殺再殺之舉。後有聽蔣幹之言,誤斬蔡張之行,甚至許攸楊修被殺都有操的疑心在其中。。。

 

當然,治人者多疑,或明察秋毫,直指人心,深通人性也是必須的。但是,疑之有據有理,能正確把握信息,看穿事物的真相,相機而斷,執掌乾坤,卻乃非常的大戰略家才所能為者。

 

觀曹之多疑,有“寧負不負”之名言。實乃偏執之詞,是心理疾患之一,可壞大事。

 

偏執,就會失明,再多疑也無用,因為,事有其真相,失明,就難察其真。操也因濫殺無辜,失去很多有識之士與追隨者,也曾鑄成大錯,身陷險境而難自拔。

 

毛也明察秋毫。

 

毛耳聰目明,超乎人們所想象。

 

毛很成功地創造出一套極為有效的治人方法,從軟件到硬件都打造了一種成功的利器,這幫助毛或“土共”終成大業,使自己不敗。

 

粗略觀之,毛對信息的掌控有三種來源:
1,毛自己親創“黨指揮槍”,“支部在連”,抑“個人英雄主義”,倡“小兵立大功”,有時小兵才能識真相,其中有一種自然的道理,毛也重視小兵之見,故有“高卑”之言。任何個人都難以調動兵卒。撼山易,撼軍難,軍不亂,國難亂。
2,毛還成功地組織起幾億民眾。毛首創的,對中國人的組織辦法就是在今天還有重大意義。以前,居委會的老大媽能知你家每天吃啥飯。其精深與細致超乎想象,有其珍貴的政治學意義,對中國政治的意義更大。惜被很多政治人所忽略,通通斥之為“專獨”,此一葉遮目,不見泰山,我也勸不動誰。

毛的組織法,至少在相當長的曆史時期,對我國還有用。

人與人力,大國之間,縱橫捭闔,人力是極重要的政治經濟學資源。這是另外的主題。

 

3,毛的信息來源還有周。

 

毛周相識合作半世紀,毛周或周毛,已是生命共同體。

 

周對毛的身家全方位負責,極其細致與周到,毛對周極其依重,毛本身的之生命所係在周。周也是舉世聞名的資訊家與謀略者。連國民黨人都對周敬佩有加!毛周的合作,是史上大政治人,大國領袖間的不太可能的任務,但毛周,周毛做到了。我以為,毛周之合是戰略家與戰術者最成功的互動,是一種政治學上的完美。

 

毛喜愛與部下與民眾近距離地接觸,全身心感受研討最普通者的人心。能找到真實的感覺。

 

因此,毛在槍林彈雨之中,斬關奪隘,或在建政後雖遭遇過諸多險惡,卻都從容脫身,毛遭遇過極大的失敗與挫折,卻從來沒有遭遇到過有效的攻擊。

疑與坦蕩,在大戰略家身上如何體現之,討論此事,超出我的能力。

明察秋毫,並非事無巨細,整天當警探,長著狗鼻子到處聞,那就真是狗了。

戰略家不是狗。

 

毛把功夫做到實處做到家(湖南鄉下的走村戶,穿山溝,鑽窯洞。。。),乾坤都在掌握中,因此君子坦蕩蕩。

 

毛輕易不樹敵,大人有大氣。搞五湖四海,信五湖四海,對軍中用人更是如此,這與林形成強烈反差,此為後話。

 

就是對敵人,即堅決徹底全部消滅之,也講有理有據有節,審視度勢,敢於講和,拋棄前嫌,甚至向敵人學習——這些對戰略家都是重要的。

 

毛有道家的無為,卻做有為之事。

 

毛深通儒典,卻視孔為稗糠。

 

毛知兵者詭道,卻敢放言大興陽謀。

 

這些謀略與作為,其實是一種精神,操與毛相較,皆遜風騷。

 

 

老曹焉能堪比毛?(3)

 (2011-01-14 14:37:02)

曹詩們,吟誦無多,但我喜愛。其間有一種對生命的終極理解,及其滄涼之氣,有率真,有渴求。植丕之句,也有寫實,也有華麗。。。都有些大家氣魄。

但是,毛之喜笑怒罵,皆可成文。

連放屁都可入詩。

文為其用,沒用,再華麗的詞藻詩句也沒用。

文可載道,道可知,亦可為,還可遵循之。

以文載道,最要緊的是:要讓讀者先能記住你的話,而你不論說話或放屁,裏邊都可能有些道在裏邊,如果不香不臭地,就沒幾人能記住這些道,此文章之真意也。

史上文章輩出,大詩人輩出,詞藻家輩出,美麗的詞章絢爛繽紛耀人眼,記都記不住,但是“不須放屁”之詩句,至今仍然令人們難忘。這也是詩句或文章的一種成功,何況毛詩整體放歌,恐怕不隻是放屁。

當然,依我愚見,屁乃人身之氣,一班而言,勝利者喜歡高聲放屁,矢敗者可能連屁都不敢放!免強憋出之氣,必吱吱糾結其聲如蚊,就是讓你聞之,也大不爽——史上此類詩歌詞藻還少麽?可惜那些筆墨與紙張了哈。

毛的自信,何止放歌與放屁,那是泰山崩於側而目不瞬,不是一班的大戰略家。隨意記起幾個鏡頭與事件,瞎說一下:

其一,毛以非常之舉,掀起文革狂潮。史載,曾8次登上天安門城樓接見群眾,當時天安門廣場聚集幾十,上百萬之眾,據說,每次人群散去,可搜集到整車的鞋子,人們互相擁擠踩踏,天安門的紅海洋波濤洶湧。。。有一次,毛的檢閱車卻意外熄火,頗有些喜劇效果,但是,對毛而言,情況極其凶險,因為紅海洋的狂潮排山倒海,有衝破人牆之勢,足可摧毀淹沒一切。鏡頭上,周林,陳毅等將帥們都在緊張地親自疏導人群,指揮推動車子,現場一片慌亂。。。隻有毛端坐車上,不動如山!

其二,毛親選林彪為自己的接班人。但是,林不會當共和國史上的第一個備胎。林與黃吳李邱高調親密成團,毛當初也是聽之任之,後來,林立果在軍中又高調崛起,這才引發毛的高度關注——這應是毛林心結的真相所在。當是另外的更大主題。討論此主題,也超出我的業餘能力。

但是,處於極度危險與危機中的毛還是靜觀之變,毛的戰略家風範盡顯。。。

雖然,林彪事件以悲劇收場,毛也遭遇生涯最大危機與重挫,但是,細研整起事件,似也全在毛的掌控中,還是可以感受到毛的某種磅礴大氣。。。

危機,隨時可以發生,麵對空前的危機,更能展現政者的大智——滄海橫流,方顯出英雄本色!

兩相對照,老曹麵對危機的文治武功,其功力,還是難於毛相比。曹幾次身陷絕境,難以自拔,差點亡命不起,而毛卻毫發無傷全身而退。

順便說明:本文所引資料,皆為耳聞目濡,憑記憶演義所及,也沒詳查毛選與陳先生的三國誌。亦無心為曹毛立傳。

但是,曹毛即是曹毛,也是符號。中國人,該有太多的曹毛們,讀懂他們並不易,但是,多快好省的人們真有些耐心去讀他們麽?

 

毛澤東與接班人

 (2011-01-22 17:19:28)

毛澤東與接班人
 

 
 

接班人——是中國特色的專有政治術語。
 

我出生於中國,被當過接班人,當然是主義的接班人。
 

後來,接班人被寫入中國共產黨的章程裏,法定林彪先生是毛澤東先生的接班人。這與我等的“接班人”意涵有區別,是一個人的接班人,是一個人的繼任者,這個人是毛澤東。
毛澤東先生是當時中國的最高領袖,是世界上著名的大國領袖。
中國就如同一艘船,航行在驚濤駭浪裏,船長就是毛澤東。。。林彪就是船長的接班人。船長年記大了,精力體有些不支,掌控者舵輪,隨時可能仆倒(現代的職業機師或船長掌舵時發病仆倒者,時有所聞,是為危機與險情),倒下也可能不起,就要由另外的人來接替。誰來接替?船載千人,掌舵者隻能一人,誰來掌舵?事先沒能安排好接班人,就可能會發生爭執與混亂——最高權力就可能成其天下人的竟逐之鹿。中國史上,世界史上,因最高領袖逝去,而沒能事先確定法定接班人,釀成慘禍,禍及家國,導致翻船,家國崩潰者之情事時有發生,其教訓太多,此乃治國之大忌!
 

以史鑒今,現代國家,隻要政治較為成熟,就要事先設定好國家最高權力的繼任者,通常都以法律的形態固定之,為的就是保證國家最高權力的和平順利交接,杜絕權力出現真空——這是政治學的常識,毛澤東先生也精通。
 

事實上,還在沒有執掌全國政權之時,毛就開始謀劃,尋找,挑選自己的接班人。
中國1940,毛應蔣之邀約,親赴重慶和談,這可能是毛首次乘坐飛機,作為中共的最高決策者,無論是飛赴之途,還是身入政敵布下的迷陣之中,都有生命之虞。毛在行前,曾將全權都委托於劉少奇,並以書麵形式確定之。也因此,毛親選劉少奇為接班人,是由來以久,並非是在執政以後。
親選自己的接班人,這是大政治人的必然思考,是大戰略,也是最高領袖的責任。毛親選接班人,即是常識,也是應當的,更是他的縝密綿思,與所謂嗜權無關。是政治家對國家長治久安的高度負責,也是一種必然之舉,更是情理之中。
 

而陰謀論與嗜權論並無法解釋此舉。       
 

這涉及,啥叫接班人?
 

國家最高權力的接班人,在古時叫王子,叫皇子,叫皇長子,叫王儲。。。反正就是國家最高權力的接班人。
 

現代西方國家,如果政治架構發育較成熟,國家最高權力的接班人,或繼任人都是提前準備之,再由憲法來保證。
 

古中今外,各種政治,對國家最高權力接班人的做法大體一致,就是提前製備,多以法律鐵定之。此種作法的重要意義無它,就是要保證政權的順利交接,確保國家的長治久安。
 

關於這個問題,最重要的焦點所在是:
 

1國家最高權力的接班人由誰指認確定?
 

2接班人被確立後,在國家政治生活中擔當何種角色?
 

這也是評毛,評毛劉,評毛林的一個核心問題。
 

1接班人都是由國家的最高權力掌控者親自確認。這是一種普遍的政治現象,古今中外多如此。
 

現代西方政治成熟度高的國家,屬多黨政治,經法定程序組閣,也由執掌國家最高權力者親選副手,副手也多是自己權力的繼任者,如美國的副總統,就是接班人。
 

中國屬一黨執政,多黨合作製,不同於西方的政治架構,但是,也存在國家最高權力繼任者的問題,就是接班人的問題,也是由最高權力者親選確定,這是東西方一致的。如果,這是關於接班人的某種“價值觀”,東西方也是一致的。
 

最高權力者,應是最具政治智慧者,或是由程序篩選出,或是經改朝換代的戰爭篩選出。前者是正常態,後者是非常態。但是,最高權力人有其職責親選確定自己的繼任者,對國家盡責,因為,沒有誰更知解誰能最勝任最高權力的繼任者。
不選接班人,顯然是不可能的,不親選接班人,也是失職,在自己退去或逝去之前,不選好接班人,是對國家不負責任,是個胡塗愚蠢的最高權力者,因為,最高權力者隨時可能因不可控的原因喪失生命!沒事前備好接班人,國家必將混亂,甚至矢控或崩潰。
 

毛深知此事!
 

毛也是一個大智的大國最高領袖,所以他很早就開始選接班人之舉。他對權力有清醒的認知,他更對自己的終極政治理想有執著,他是一個超級大政治人,他要把中國打造成世界一極,而中國已有可能做到,毛之理想也並非虛無縹緲。
關於毛的終極政治理想,是另外的宏大主題。
 

2毛選自己的接班人自中國1940就開始了,選的就是劉少奇。
 

由上所述,毛赴渝見蔣,也是做好最壞打算的,行前就將全權托付交給過劉少奇。如果,毛有意外,劉必然接班,這即不是陰謀,最終也肯定能成現實,因為,毛己將此事“程序化”了。相信程序的人們應關注此種程序。
 

3中國1950,毛更將手中的超級權力釋出,劉全麵執掌中國的內政。毛還明確地,公開地向世人宣布:自己的接班人就是劉少奇。
 

毛此舉使陰謀論,嗜權論,專製論,太子論。。。不攻自破!
 

但是,毛太急於求成了,毛以超級大政治人的宏大,以國家長治久安,打造中國立極為自己的終極政治理想,視自己手中的超級權力如“草芥”,卻釋權太過太快,即出乎人們所料,也有些太過輕率。
 

毛將權力過早地交給劉少奇是毛選接班人的首次失誤。
 

失誤源於:毛交權太快太早。其直接的原因又有兩條:
 

1當時,毛年事已高,精力體力不足,極需得力的助手相幫。
 

2毛畢生想打造一種終極的,合理的,另類的,前無古人的中式政治,終結權力所造成的曆史災難,因此,太輕視了自己手中的權力。
 

毛並非嗜權,專權,而是過於輕權,沒拿權力當回事,太無為了,但忘記了自己是以無為之法,在做有為之事。
權力,對毛澤東引領中國走向世界,極其重要,而劉少奇先生作為一代政治人,其戰略遠見,其具體作為,其治國之能,其政治經濟經驗。。。都無法堪能與毛相提並論。劉首次提出毛思想,卻並沒能全麵準確地知解毛的宏大政治理想。劉全麵接班尚存在問題——這是毛劉之爭的真相,也是另一個更宏大的主題,如能厘清此點,將最終解開文革之謎。
 

毛首次親選劉為接班人,最終失敗了,其教訓是:
 

1國家的最高權力掌控者,不可以輕易於自己在位之時,將重權交給自己權力的繼任者,尤其是開國領袖,更不該如此。因為,建政之初,自己的執政治理念還沒被完全接受與實施,接班人並沒準備好。而且,如交出重權過於突然,人民也極不適應,部分交權,則權力被割裂,也會造成衝突與誤解——這在當時的中國,政體未臻成熟,執政者執政知識尚缺,內外敵人強大。。。均不適合過快交權,這是毛的失誤!
 

毛推劉上一線,釋權過快。
 

2中國1950,60,看似和平時期,其實,中國還在戰爭與準戰爭中,並不具備全身心於內政,全心全意和平搞經濟建設,大小環境都不具備。毛還是應當比照非常時期來執政。國家的最高權力宜暫時高度集中,黨政軍三權都應高度集一人之身,不宜設劉為國家主席。一國二主,國政大忌!劉為副可也,組閣還應需由毛親組之。
 

最終,毛以非常之舉徹底倒劉。
但是,依然存在接班人的問題。
 

而且,毛更加年事已高,必須要明確地,堅定地選定一個接班人。
二選,毛選中了林彪。
 

但是,毛嚴重地吸取了第一次選接班人的經驗與教訓,堅定地不給林彪以實權——林彪成了名符其實的備胎。
 

備胎,是當今西方政治對國家最高權力繼承者的俗稱,卻活畫出此一重要政治角色的職能特色。
 

人們一般稱西方國家的副總統為備胎。
 

副總統,是國家的副元首,隻有一個。
 

西方政治,副總統,依法由總統親選,再共同依法參選確定之。但是,副總統在國家政治生活中“出鏡率”很低,真的就如同埋在車子後備箱底層的那具備用的輪胎。隻要總統在位,副總統就難有做為,也不需要副總統有做為,備胎隻能專用。在任者在一日,備胎就備一日,必須備而不用。
 

備胎的命運有多種:
 

1備而不用。
 

2終身不用。
 

3可被廢之。
 

4可自廢之。
 

5終被用之。
 

接班人雖是備胎,在國家最高權力的交接上卻自有其重要之用。但是,曆史對備胎本身,並不很公平,因為:1)備者需要有很大的耐力與信心,2)需要極強的獻身精神,為理想而沉默而隱忍,3)備者甚至要承受屈辱,最後西生自己的一切——而這正是備胎要成功地繼任最高權力,登上大位所必須。
 

這是備胎所要走的必然之路,命運之路。
 

林彪先生有幸成為中國政治的第一個備胎,毛澤東先生有幸以自己的獨立思考,首創中國國家最高權力的備胎,再次將中國政治推向一種新境界,雖然,冥冥之中也隱含了現代西方成熟政治架構的合理新理念。
 

這一定是毛的深思熟慮之舉,以法律文書將國家最高權力的繼任者公開確定之,是現代中國政治的首次與創舉,更是中國共產黨人的獨創。對當代的中國政治,仍具有其深遠影響。
 

可悲的是林與所有的人都沒能深解其意。
 

在對最高權力的理解上,毛是偉大的!所有的人們都困惑,也都很渺小!
 

我想,這也許是9屆2中全會時,毛林曾經獨辟密室,再密談的某種焦點所在。不過,當時即使林被毛所點染,再大夢方醒,也許為時已晚,隻能自己慚愧不已。這也是為何毛堅決不設,不當國家主席的原因所在。
國家主席,是毛心中的痛,毛說過自己不宜再做此事,何況,自己早就親選了接班人,又以法定文字固定之,就要堅守承諾,就要堅定穩步地實現自己的政治改革,以解決國家最高權力繼任者這一困擾。毛即要選對人,還要設定好一條使繼任者能夠順利繼任之路。而毛卻將繼任者投放於一種無為之境裏,端看繼任者的造化如何。毛的作為超邁古今,此“備胎”,即是通天塔,也是試金石,更是八卦爐。。。毛對接班人問題的所思所想,棋高一籌,沒人能及,至今令人深思。
 

按說,林應能深知毛意,並甘願為之獻身,但是,林依然難逃二流政治家的格局,有負毛之重望,發軔深思,值得研究,令人扼腕!
縱觀林彪當備胎的全程:
 

1林最初還是能堅守本職,緊跟照辦,主席畫圈我畫圈。。。甚至,連圈都不想劃,用手比劃。這也許是林的大聰明,也深合毛的本意。
 

2但後來林卻有些不太謹慎,開始自作主張,軍中結黨,4野幫。
 

3,自己的兒子林立國高調在軍中掘起。。。
 

4
 

5
 

林最終難符備胎的曆史使命,也使中國的曆史再次無情地轉彎,也使自己身陷難逃之萬古劫境。
 

毛二次對國家最高權力和平交接方式的精心設計,功虧一匱。
 

林有負毛之厚望,應愧對毛爺。
 

但是,人皆人,都非神,人神之間一念差。
 

對我的先輩人毛劉或毛林,隻能為之惋歎,一歎,再歎!
重要說明:政治,非愚所長,愚也無心於政,所論,隻屬業餘研討,公眾還是聽專家大師滴。

 

國共與精英

 (2011-01-31 21:17:18)

但 國人不乏一時情急奮不顧身者,也有樂善好施之習,還有把刀相助者是,此類人懷有偉大信仰與理想,頭腦冷靜清晰,生為信仰理想獻身,不計功名,不計生前身後。這真有人在,堪稱趴踢得脊梁!國人政治的精英此政治之精義,可能隻有大師如毛蔣內心自知了哈。都不能全部為外人道哈。我等真就是打漿油的,看看熱鬧,猜猜迷而已。人家才是身臨其境者。大浪淘沙,勝之不易。國共跑百米,亞軍與冠軍就差一點點,開始還是強者。共黨取勝,不光靠機遇。這些可敬的人,少數在台麵,多數已掩埋於曆史時空的煙塵中,化為煙。如餘則成們。此劇應有大量的真實生活。其實,國人自古不乏慷慨悲歌,壯懷激烈之士,可參考史記,刺客列傳,哈。令人起敬! 偉大在,隻為理想而戰。政治人者,此類人太少了。遭遇敗績並不奇怪,別人能夠取勝,自有深刻的道理。無恥,軟弱,變節,投敵,雙麵,鐵血,嗜血,殘忍。。。者有之,但是,總體而言國共兩當地潛伏者們是趴踢的精英與精銳部分。兩黨的政爭也賴此取勝。共產黨中擁有這種力量強過國民黨。惜人們並沒能深思其中的道理何在。

侈談文革

 (2011-02-22 12:36:39)下一個

本來,文革不可深談。

我還是擁護鄧公的話:向前看。因為,文革的事情說深了,人民自己就會打起來。人民總是兩極的,也身處不同的階層,對一個事情的感覺肯定不一樣,這可以理解。世界上許多國家都多次發生過內戰,原因在此。

所以,一個普通百姓談論文革,其實就是侈談,無足輕重,沒啥大用。權當街談巷議。

1 ,文革的起因,肯定還是個謎。

謎在毛劉之爭,毛林之爭的真相。

如今,因為毛澤東先生已古,人們可以將錯都推給毛,毛也不可能為自己申辯了,所以,即便文革是悲劇,暫時都怪毛澤東,也是權宜之計,這事,連鄧小平先生都心知肚明,君可詳讀小平文選,再細細品味之。

政治的詭異與趣味也在於此,人民也就先聽之任之。上善若水,如果有肉吃有酒喝。。。也就大可混沌之。

2, 毛在建政之初,甚至在建政之前,就謀劃過交出自己的權力,尋找自己的接班人。中國 1950 ,曾經將權力大舉釋放給劉少奇們,中國出現過一國兩主。毛退居過二線。

3 ,毛中國,即中國 1950 , 1960 , 1970 時代,中國物質奇缺,也餓死過很多人,人民生活很艱苦。。。衣食住行都是大問題。

但是,如此艱困,中國人卻創造出巨大的物質財富,生產力水平在全球人們的製裁,圍堵,封鎖下,依然很高。這些物質財富除了用於幾億人口討溫飽,均貧富,大多用於:

1 )造核彈 2 )深挖洞 3 )建三線 4 )搞公社 5 )安置知青。。。

至今,毛中國的以上舉措,依然令人難解,也是人們砸毛鞭毛貶毛批毛的靶子。

這些,似乎都是毛的瘋狂之舉與罪狀,因為道理很簡單:

不搞核彈,省下的錢可以換太多的大米,能救活太多的人,至少不需糧票,就讓人們吃飽飯。

不挖洞,大量的鋼筋水泥。。。可建造太多的高樓大廈與橋梁,人們可以住大宅院。

不建三線,多建工廠,中國就可以有太多的人們有都市的好工作。

不搞公社,中國的農業就大發展了。

不安置百萬知青,中國也就不要政府花大錢,百姓也就不要有負擔,知青自己就少磨難了,就不必耽誤一代青春,一代人。

其實,人家劉主席早就提出: 1 三自一包, 2 四大自由, 3 三和一少,即中國 1960 和平民主新階段的偉大戰略。

果然如此,豈不是國之大幸,民之大幸!我國就提早 20 年進入所謂的現代化了。

都怪毛爺發瘋?道理真的很簡單?

也許全國人們都"瘋"了,獨有毛爺卻是清醒地。

一個世界大國,一個大民族,要振作,要崛起,不可以沒有科學家,更不可以沒有戰略家。

為什麽涅?這是為什麽涅?

 

毛澤東們與馬列

 (2011-03-06 11:57:03)下一個
馬克斯是德國人,列寧是俄國人,他們的主義,隻有他們自己才最終擁有解釋權。

 

也因此,毛澤東們說自己熱愛與實行馬列,其認定要由馬列自己加以權威認定之。

對中共,列寧自己曾經認定過一點點,但是,列寧時代,是毛共之初,列寧去世很早。

後來,斯大林們就一直不看好毛共。

蘇共與中共,一直很糾結,自陳獨秀時代就開始了。

馬列是個主義,是思潮,是思想,是主張,是主義,是理論,是學說,是政治經濟學的原理。若是自然科學,比如相對論,很宏大,可能依此理論控製原子核裂變,或造出原子彈,還可能依此理論啟發物理學革命,支持霍金的宇宙大爆炸理論。同樣,依馬克思的經濟學原理,也可能搞定美歐日的某些經濟問題,或可能以此搞定中國的政治經濟問題,甚至現存的非洲問題,將來的世界大同問題。

現存的西式政治經濟學理論,雖然很成熟很先進很有生機很好用,按西人自己的說法雖不是最好的,也別無選擇,就算是爛蘋果裏最不爛的。但是,並不能完全排除,除此西式理論,就沒有另外更好的理論了,比如馬列理論。

因為,有了“蘇東坡”的社會變革,似乎就宣布了馬列主義的徹底破產,其實,也不然。

社會發育是個過程,計算人類的曆史進程,要以萬年,千年為單位,很多社會政治經濟現象,人類無法提前幾十年,上百年加以預見,一時看不清楚,也看不全麵,而評估一種政經理論要經過幾十上百上千年的判定,才可最後確立其準確的自然走向。而中國的近代革命才一百來年,中國的曆史走向,不一定就非的是美式,西式的。 人們可以學美學西,但是,美國與中國的曆史文化可比性很小。

因此,因為有了蘇俄的巨變,就徹底否定馬列,否定中國革命的終極的意義,是一種無視曆史與科學,無視現實的泛政治化,泛意識形態論,頂多是權益之計。太過分,太無視這些,對中國的政治經濟正態化,是壞事。

馬列主義是思潮,馬克思與列寧都是在本國變革社會,但是,世界自上世紀始已經變小,國與國之間生命相依,利益相關。

而國家利益,才是國與國間最根本之爭。因此,最終超越政治與意識形態。

蘇共與中共,也是如此。

這必然要追索到千百年來的中俄戰爭史。

親兄弟,明算賬。能徹底撇開根本國家利益,將文化與種族極度相貼近,再血肉相融,在人類史上不是很容易。中俄自古以來,都是世界前兩,三位的大國,中俄之爭是兩極之爭,不是相近兼融,再合二而為一之爭。

中俄,與中印,與中日,與中越,與中國和東南亞。。。都不同。

兩極,就是相對而不兼容。這是大國地位所決定。

所以,中共與蘇共的所有愛恨情仇,悲歡離合就可以理解了。

也因此,中國 1950 , 60 , 70 的所有作為,都與中國在地緣政治上緊靠著蘇俄這一強鄰有關。

也因此,中國 1950 , 60 , 70 ,建政之初,中國的政治並非自主的。受到外力的強力牽製與影響,中俄兩大趴踢間也是吵吵鬧鬧,甚至動刀動槍,也差懸擦槍走火,動用核武。。。這一幕以往的曆史鏡頭至今曆曆在目,雖與毛劉斯赫們的個人判斷失誤失常有關,但是,與中俄的大國宿命關係最大。人們完全撇開此種曆史時空,是輕率。對於大的政治人,此種無知,也許就是一種故意。人們不可不多加關注之。

淺看中國 1950 的毛劉

 (2011-03-07 13:46:22)下一個

 

中國1950,毛是最高權力者,這無疑義。但是,毛也在轉移自己的權力給劉鄧陳們,這也是事實,而且 , 自己也並沒否定自己有過,也承擔了領導責任,並且沒因劉鄧陳們的經濟失誤而立即打倒他們。。。

中國 1949 ,本來國共內戰在大陸並未結束,為了加快建政步伐,才提前宣布中華人民共和國成立的。

而建政之初,毛又將全力布署攻台,後來很快又出兵入朝。。。毛的主要精力都為戰爭,做為中國的最高決策人,他隻有把內政的主導權交付劉周鄧陳們,鄧就是那時被從西北戰場招回,由軍事轉為政事的。而劉則全程主導建政之初的中國內政,內政主要是經濟政策。所以,中國最初的經濟政策,具體多出自劉之手,毛也參與其中,隻是放行,甚至高度挺劉,所以,中國 1950 的三麵紅旗,總路線,大躍進,人民公社。。。具體是劉在主導,毛在全力力挺之。

毛為了挺劉,甚至倒彭。彭在廬山發難,主要不是對毛,而是對劉。

但是,毛對劉極其信任,雖察覺劉的經濟政策有失當,但並沒有一棍子打倒劉,還是給劉以機會,自己承擔劉之過,也承擔了己之過。當時,劉是毛很滿意的接班人。

中國 1950 , 51 , 52 , 53 , 54 ,毛是全力主導戰爭,劉是全力主導經濟。

中國 1955 , 56 , 57 , 58 ,毛是高度關注經濟,同時也全力力挺劉的經濟政策。

總路線,大越進,人民公社——中國 1950 經濟政策,內政的總格局,應是劉周鄧陳們所具體主導,毛高度讚同,並高調力挺的。

毛是最高決策者,最高領袖,卻不是建政之初具體經濟政策的主導製定人。但是,特別在於,毛當時已經全麵思考國家的長遠利益,也開始交班交權,劉是毛最為依重的接班人,毛在此間的所為,一時難以理解,主要是:毛即要全權做為最高領袖,還要放權給劉主導之,而毛劉對中國的內政外交與長治久安之策,認知並不極度相同,尤其對世界大局認知,毛劉更是有巨大差別,毛是戰略家,劉在麵對風雲變幻的戰後世界大局,在認知上遜於毛,這給毛劉之爭與文革的發動打下伏筆。

劉的經濟政策也有失敗,毛也有察覺並幫住糾正之,而劉也遭遇黨內挑戰,如彭高,同時,對毛劉的經濟失誤,陳周也有不解。也都是毛力挺劉過關的。

毛為挺劉,激烈倒彭高,毛為挺劉,也溫和地批周陳。

而劉自己心知肚明,但是,毛的一片苦心,劉並沒能全麵理解,更沒有將毛的苦衷當眾講出,以求全黨互諒,理解。當然,劉也不便多說自己缺點失誤,因為,也高度影響自己接班人地位,恐怕這也是毛高調主動承擔劉的責任之原因。

其間,毛的經濟思考,也有生虛火,發高燒,不切實際及失敗之處,毛劉也有互相推波助瀾之舉,真理被跨越。但是,毛比劉更清醒更實際些。劉自己也承認這回事。

1959 後,毛劉關係則是另有變化了。

關於“陳三兩”

 (2011-04-04 16:54:27)下一個


陳為陳錫聯,早年參加紅軍,四方麵軍的師長,二野的兵團司令,我軍上將。

文革前後,是大軍區司令員,領兵鎮守中國東北及內蒙古,並主政遼寧。

當時,中蘇交惡,中國北拒蘇俄,南拒美國,加之內鬥倒劉,文革風暴席卷全國。

其時,中蘇大戰一觸即發:蘇俄沿中國北方中蘇中蒙千裏邊境,布百萬大兵壓境,並揮舞核彈,東北內蒙古一線,是北拒蘇俄的戰略要地。

陳錫聯所部的精兵是我軍重中之重,陳之責十分重大。

東北與內蒙,是中國的心腹之地,集中了中國最重要的戰略資源,曆來是列強必爭之地,得東北,便已得大半中國,若順勢南下,或可勢如破竹。。。國將難保。陳上將領此大任,必深得毛之信任,。其後,毛遠新又獲重任,除表明毛對親侄寄以厚望,也表達了對東北戰略的極度關切。毛必親掌戰略大計,毛遠新與陳錫聯都是毛所依重之人。陳深知最高統帥之意,因此盡心盡力,所任實現了最高統帥所囑,為完成毛的北拒蘇俄戰略任務作出貢獻,毛對陳部很滿意。

陳三兩,是指陳領軍主政東北及遼寧時,全省的糧油供應短缺,城市居民每月隻供應植物油三兩,合 150 克。另外供應豬肉一斤,合 500 克。民眾不滿意,故有陳三兩之說,以表達不滿並諷之。

本來,東北是糧倉,也是富集糧煤油海路船港鋼鐵。。。之地。

何以至此?至今成謎。

猜想:

1 東北資源主全國,不可以東北獨享,因此,東北在陳與毛遠新的具體操作下,又要保證軍需,還要供給全國,隻有西生本省的利益——此舉,或可稱為極左。

2 但是,人們在評價陳與毛遠所為,或為遼寧民眾所承之重,及所遭遇更多堅困,為之不平時,也要知解當年的另種曆史真實,即東北是戰略要地,處於非常之地位,因為,不光生息著幾千萬民眾,而且,集結了百萬雄兵,他們處於戰前狀態,與蘇俄高度對峙著,當年的遼寧人處在非常的生存環境中,東北與內蒙其實是前線。

如果說深挖廣積,則最甚者,可能就是東北與內蒙。

戰爭,是民心的對決,也是經濟力的對決,以當時中國之堅困,似應休養生息,全心建設家園。但是,毛說過,樹欲靜而風不止,其中,則另有道理。可能不是愚等所能盡知的,期待高人解惑。

是為所思。

陳錫聯是個忠實的中國軍人

 (2011-04-05 11:53:57)下一個

 

關於陳錫聯上將的曆史,網上都有,無須我去請古狗去喂雞。

我對陳的好奇在於:

1 陳以上將軍之銜,掌大軍區之將印,在任曆久。

2 毛用兵用將,高屋建瓴,有的堅決拿下,有的封存冷凍,也多有用人不疑,用之彌久而不疑者,比如陳錫聯。

3 陳是早年的紅軍,也是四方麵軍的師長,是國燾,徐帥,昌浩的部下,還是二野劉鄧的部下。陳之戰績,可複習現存國共戰史。

4 毛將東北的將印付陳,一用很多年,這高度顯示毛對陳的厚愛,其中也含有一種用意,猜想東北,乃戰略要地,即北拒蘇俄,也是國都北京的堅固外圍,且去京畿不遠。而毛是一流戰略家,畢生喜愛領軍作戰,親自指揮作戰也是毛的畢生所愛,也許,毛特意將東北軍事更多地留給自己,當作自己的“園子”,一旦發生戰事,毛必親自主導陳之所部,陳隻要指哪打哪可也。東北軍事,毛會親自操控。這從後來 8 大軍區司令互調,毛以55少將李德生執掌東北將印,或可再佐證毛的此種思想。

5 陳後來更進一步得到毛的重用,曾一度接替葉帥,主軍委日常事務。

6 雖然毛後時代,四人幫倒台,鄧公統軍,但是,陳依然沒被輕視,想來,這與陳也曾是劉鄧的部下不無關係。

陳得善終。

簡略觀之:陳之所為能得善終,得力於他的英勇與忠實,陳是個忠實的中國軍人。

而忠實,對於一個軍人而言,總是重要的個人品格。這又是另外的主題。

關於文明史研究的怪象

 (2011-05-27 12:39:18)下一個

 

1 依權威說法,全球人類都自非洲走出,目下隻找到了一個媽。

2 其次,古尼羅河,古幼發拉底河,古恒河,古黃河流域是深受球人關注的主要文明起源。。。這讓歐洲人與澳洲人較比鬱卒。

3 德國人的祖先曾經幾經周折南下,到達印度次大陸,可能翻過希瑪拉雅雪山入過藏。。。德國人自己說與佛教關係密切,近世的德國出很多大哲學家,比如叔本華就極其感興趣佛學,我依稀記得有資料說他去過西藏,後來查年表,未見記此事,因此我又請教網友,有樹上豹子諸君給我出些主意,叫我問問季羨林先生,結果季老年高常在病中,其弟子也都在圍前圍後中,我就沒費事打擾大師。

4 人類文明史,多分史前與有字記載史,因此,討論文明起源先後,口說無憑,信史都依物證,而文字有時比物還重要,因為文字本身也是物,卻密集信息,信息的跨度具有極強的穿越性質,也就是說,器物本身所標定的年代較比確定,可資測定,而文字透露記錄的事件卻可能是萬年前所發生——這是器物所不及。雖然,文字有不確,有不懂,但是,大半應是確實的,因為,人類所記,都是大事,要事,訴諸文字,還是很嚴重的事情,自結繩記事,到刀契筆耕,鑄之於青銅,考貝於電腦。。。

也因此,全球人類都高度仰慕文字,以擁有自己祖先的文字為傲為榮,其中不隻是感情問題,還有對信息的渴望,也是好奇,此人類之常情。

因此也成歐洲人的鬱卒之源。

英人法人德人意人們就曾費力地將埃及的方尖碑船運歐洲本土,斯坦因們就曾冒死騎駱駝深入中國大漠,將敦煌字本運往歐洲本土。。。

5 說到文字,古埃及的象形文字已超過 5,6000 年,而幼發拉底河的楔形文字也年代久遠,黃河流域的甲骨文字也超過3, 4000 年。。。

6 問題在於:金字塔在埃及,象形文字學卻在歐洲。敦煌在中國,敦煌學在國外。

同時,很多中國的學人,討論中國文明也多以外國人的說法為依據。比如,對象形文字的確定,以埃及古文字係統為準,貌似將早期中國漢字排除在外。並有其權威標準。但是,所有標準都是人定的,最可笑的是,不是由發明者定標準,而是由尊崇者定標準。

7 此種怪象表明:人類的智商情商所有的 QQQ 都差不多,文明的進步都是比學趕幫超。。。友誼是相互滴,所以,作人要低調,也別忒低調,作人確實要厚道,但是那份勢利,教人厚道也難。

8 我多年前曾去過美國首都華盛頓,滿懷敬意地東走西逛,如同劉老老進大觀園,我看過油畫,摸過月球,拜過林肯,又來到一座宏偉殿堂前,高大的廊柱下,有衛士武裝把守,人們排著長隊慢慢進入,我也好奇湊熱鬧,最後近前子細觀瞧,一張長長的展櫃,裏邊靜躺著幾頁紙片,周圍有衛士,銅欄杆,拉上紫紅色粗粗的繩索,使人陡生敬畏,人不可過分擁擠與太過靠近,展櫃上方,有高科技照明監控裝置若幹,據說,展櫃之內充填以高科技提取製作的惰性氣體,但是,紙張上的字跡已然淺淡難辨,因為,那是傑弗遜先生用鵝管筆?或蘸水啥筆寫就的美國獨立宣言籃本,當年的美國正高調崛起於現代文明之巔,紙質精細華美,遠超過中國古老泛黃的宣紙,美國的太祖們更不會手執毛筆。

美國獨立兩百餘年,此文本也就存世兩百餘年,卻是美國人自己原創的偉大文物,國人珍視極度,除政治學價值,也極具文明與文化價值。。。這不由地讓我想起我自己的家鄉,我生長過的中國東北與內蒙古與遼河那片土地。

知青時代,我所在的村落,有些古廟,有的在北魏時代就已存在,廟前有的石獅一公一母,雄獅胯下有一石橛,象征雄根,母獅爪下有一幼獅,確切年代說說不準,應有 800 年?人們常常隨意騎坐此物,或常常舉刀砍砸此物以比試刀鋒。。。那年代, 800 年的一座石獸,肯定沒有一張大餅值錢,哈。

9 敦煌在中國,敦煌學在外國。敦煌在中國,對歐洲人而言,中國就是外國,外國的月亮就是圓! 7 !

10 問題還有:岩畫,是畫,也是文字。萬年以上不占少數,遍布中國東西南北。又是何種文字?作為一個外國人自己從沒擁有過某種文字,卻要給這種文字命名,然後,又高調宣揚其命名的道理,到底是何道理?

一時感趣,隨意說說,權當提個問題,也請老師們批改之。

如有曲解,渴望砸直。
我是學著,我怕誰?哈。

秦漢興亡的根本原因

 (2011-05-28 15:34:59)下一個

我的論點是:

1秦帝國是當時世界上的超級大國,或許,也是唯一的超級大國。

 

2秦帝國擁有一流的工業體係,農業體係,先進的政治體製,超強的軍力。

 

3秦人掃平六國,靠的是真正的力量,不是裝叉。

 

4秦人隻為耕與戰。這是秦人最高的意識形態。

 

5秦人等級分明,各負其責。

 

6最重要的是秦始皇帝雄心勃勃,大智大勇,也最勤力。

 

7秦亡之因與秦始皇帝太勤力有關,人力有限,秦皇被國政累死。秦始皇歿時正是壯年。

 

8始皇在,秦帝國依然可興盛。
結論:秦始皇帝絕對是個隻唯實,不裝叉的千古一帝,500年必有王者興,2000年才有一格秦始皇。

 

散淡說文革

 (2011-06-07 16:15:04)下一個

文革,是個非常之物。如果,文革是政爭,是一個國度的人與人互相在戰鬥,其實,也等同 戰爭,故也被稱之為內亂,或內戰。

即然是戰爭,就是用兵。

兵者,本身就是詭道。詭道,就是非常之道,就是無所不用其極,就會製造慘烈,就要高度地明白無誤地全方位地展露人性,展露人性的美好與醜陋,因此,文革所出的所有亂象,悲喜劇,所有荒唐,其實,並不奇怪,都可以理解。文革所出之萬象,所表現出的人性美與醜,也早就見諸於中國與世界大曆史,比如,離間,殺戮,慌言,偏執,激情,無情,殘忍,攻擊,破壞,大愛,極端,同情,忠實,勇敢,智慧。。。

所以,要以平常心看待文革。

另外,文革是毛劉政爭所引發,更與外部世界有關係,這是須要知解的。

討論一件事情,光看到其負麵,然後,高調晾曬黑暗,高調披露人性之凶殘,卻不去細究其原因,不知其源起,有些緣木求魚,也有些浪費時間。

文革起因,目下還是謎,暫時都怪毛主席,但也無妨,還需知,事件的緣起並未解。

至少文革應是悲喜劇。

人們有些太悲天憫人了哈。應當小心憂鬱症。不過,我也不勸誰,與我無關。

是為愚見。

我生於中國,或許可謂,生於治世,長於亂世,幸遇盛世,不知今為何世,隻能悠然度世。也因此,見慣不怪了,我的人性美醜之中具有強烈的奴性與惰性,故不可效法之。

我曾經說過,我這代人,出生就挨餓,上學就罷課,畢業就下鄉,回城沒工作,結婚沒有房,生孩就一個。

但是,比起我的祖輩父輩們還算幸運,因為他們一路從戰火硝煙中,從列強的鐵蹄屠刀下走過來,他們更是看慣了人間慘劇,人性的美與醜。我輩畢竟沒有再次被卷入從前的大戰之中,中國,也有 60 餘年沒再成為列強們爭奪的戰場了,國共的明火執仗之戰,也漸消彌。。。此為盛世哉?姑且然之。

一個國家,有民,必有王。王就是總統,王可稱為國王,王可是總理,王可稱為天皇,王可是主席,王可稱為司令。。。名可名,非常名,有名,無名。。。其要一也。

政治,肯定不是我的專業,政治人,是我送給政治學的術語。

王,是專業職業的政治人,民,也是政治元素,算是政治螞蟻,或也可納入廣義的政治人的範疇中。

 

關於《我的一點意見》之討論

 (2011-09-02 17:26:21)下一個

 

1 ,《我的一點意見》是毛澤東親筆寫下並簽發的。

2 ,時在那次廬山會議前後。

3 ,當時 9 2 全會,毛林 ,林江 江陳之間有政爭。

4 ,毛是黨政軍的最高領袖,林是唯一的副主席,也是法定的毛的接班人。

5 ,毛是黨的一把手,也是軍隊的三軍最高統帥,但他不是國家主席。國家主席是國家元首,在現代政治學意義上,似乎是國家的最高領袖與象征。國家主席代表國家,而非黨主席,也非軍隊統帥。這其實涉及現代政治的一種普遍認知,在法理上與學術層麵有著重要的意義。但是,中國的政治與它國一樣,具有自身的特點,與自身的曆史進程有關,政治學隻是學問,與實際的政治很不同。

6 ,毛林之爭還是謎,現在看來,焦點在於設不設國家主席,誰當國家主席。

7 ,毛並非國家主席,但是,毛的權力是超級的,是中國的最高領袖,也是中國人的精神領袖,這回複到中國 1959 年以前,建國之初時。其間,毛的權力變化驚人:我看有幾種變化: 1 )建黨之初,毛是參與者,後來是基層幹部,沒有決策權,不參與中央策。 2 )南昌起義後,毛率部上井岡,保存壯大了紅軍之一部,仍然強烈受製於中央,並受到打壓與懷疑,但是,毛是井岡紅軍的最高決策者。 3 )長征之時,毛沒有太多權力,被排除中央之外決策之外。 4 )遵義之後,毛在度擁有軍事決策權,但並無實名,即非黨主席,總書記,也非軍委主席,總司令,但是,毛當過蘇維埃政府主席,毛主席自那時叫出來的。?

5 )紅軍一路拚殺到陝北,其間,經曆了張國燾之變與西路軍之敗,毛的權力與威望升至高點,這主要是毛的軍事指揮才能與戰略家頭腦得以展示,而曆史給毛提供了大舞台,起初,這種曆史達人秀,根本就遠離毛澤東,毛澤東對這場達人秀一直有興趣,也一直想登台,但是,當時的中國群雄迭起,英雄輩出,毛澤東一直拿不到入場卷,毛苦鬥 20 餘年,終於在共黨被蔣黨擊退,潰敗的途中得以登台,但是此時的達人秀,對毛而言,與其說是燈光璀璨,巨星耀眼,絢麗多彩,歌舞方酣,不如說是一片愁雲慘霧,勢將折殺達人 —— 毛澤東,這位百年中國第一達人,就是在此情此景下登上舞台的,這是曆史的達人終登上曆史的大舞台。當時的達人毛澤東,名不正,言不順,言不順,事難成。但是,當時的毛澤東,一不是黨總書記,二不是軍隊總司令,卻把事辦成了,這令全世界人民瞠目結舌!但是,人們也不該忘記,若從中國共產黨人初始的國家理念,政權理念看,毛才是真正的,正宗的,正式的國家主席。我猜想,當 30 餘年後,在廬山上,毛麵對人們關於設國家主席的討論與鼓噪時,他一定想到了這回事!

6 )毛的權力至延安 — 西柏坡時代達至巔峰,延續到中國 1949 , 1950 年代,毛是名副其實的中央人民政府主席,這是國家主席的同義詞。同時又是中央軍委主席,也是黨中央主席 —— 毛已經正式地將當時中國的黨政軍三種權力集於一身。

8 ,毛曾經主動地釋出了自己的權力,是在中國 1959 。這一年,劉少奇先生正式繼任國家主席。此前,在中國 1945 ,毛還曾經將最高權力短暫地交付給過劉少奇先生。

9 ,中國 1959 ,毛首次親選的接班人劉少奇先生走馬上任,就任國家主席。

毛澤東實際上退居二線。劉主政中國內政,主導中國的經濟政策並具體實施之,劉內閣的各部部長,各省省長都聽命於劉,劉很勤力,很精心地構建起施政的班底。當時的中國一國兩主。毛主席——黨主席與中央軍委主席,劉主席——國家主席與國家國防委員會主席,即如今的國家軍委主席。

按照黨指揮槍的原則,毛主席仍主軍,實際上,毛對軍隊的掌控一直堅定有力,但國家內政,毛已經全權交付給劉。

10 , 毛首選劉當接班人,並主導了中國一國兩主的政治舉措,其實是冒了極大之風險的,也許史上的政者,麵對已經擁有的最高權力,具有毛之大勇者並不多。但是,此種舉措卻是失敗的。這是毛澤東作為戰略家的失敗,有其曆史原因,也有其自然原因。

11 , 曆史經驗證明:在位的開國領袖如何成功選定接班人,最終實現國家最高權力的平順和平過渡,極其艱難。最大的難題是,接班人能否在錯綜複雜的政治生態中經得起考驗,並在變革求新中,保持原有正確的大勢與走向。毛所底定的走向並不錯。劉主政時,卻開始偏移。毛力圖糾正,但已力不從心,於是毛劉產生難以調和的激烈政爭,最終,毛為持己見,維自己終極的政治理想之實現,不惜非常之舉砸爛劉體製,最終造成天下大亂,從而成功倒劉。毛此舉,其成敗,其功罪,目下還未成定論。中國人還在為此而爭論中,依目前的中國的政治生態還不宜全民大討論。

12 ,毛倒劉成功後,立即二選接班人,即林彪先生。 
但是,毛二選接班人,強烈地吸取首選接班人的教訓:即當他在世時,堅定地將黨政軍最高權力集於一身,決不有絲毫鬆懈與倦怠,同時,為確保國家最高權力的和平交接,也防止他自身突發不測,國家無主,首創了將他的接班人寫入黨章的非常之舉,以求從法理上鐵定國家最高權力的繼任者,避免國家可能出現的權力真空。

毛其心良苦,但是,林卻沒能高度心領神會之,最後,這位在近現代中國戰爭上,以高度入靜,身經百戰,於槍林彈雨中,有 “ 泰山崩於側而目不瞬 ” 之定力,可催動千軍萬馬克敵製勝,並獨具政治頭腦的傑出軍事統帥,終失特有之定力,麵對一種超級權力之惑,陷入權力之爭的大漩渦,也為家人所惑,也為親近者所惑,完全失控,釀成萬古難複之大禍。 
現在看來,大致是林立果密謀造反,刺殺毛未成,再劫持林登機外逃。。。

13 , 有鑒於以上的討論,毛的此文所言,大致脈絡清晰:

1 )毛親自確立林彪當接班人,即不想林彪主政,也不想林彪主軍,還不想林彪主黨。

2 )林彪隻是個備胎。 
備胎,是現代西方政治的俗語,或也可稱是術語。相當於美國的副總統之流,按照美國總統副總統的們自己的話說,此種職位是世界上最不重要的職位。但不知林彪先生自己如何認為?從林夫人很忙,林公子高調崛起,林集團掌軍中樞來看,林高度有為備胎之本,也高度有違毛親選林當接班人之本意。這必將造成毛林的政爭。必將導致毛可能痛下決心 “ 廢儲 ” 。不過,此次與倒劉不同,因為,林並不掌實權,劉卻已成國家主席,是手握實權,擁有內閣的國家元首。

3 )以現有公開資料,毛林最初似有默契,林雖然是毛的法定接班人,但是,很低調,緊跟照辦,喊萬歲,高度與毛保持一致。但是,林內心咋想,對權力如何思考,公開資料有一些,可供參考。不過,林彪的變化卻也是很大的,毛林之間的權力結構,如果,林極其低調,保持到最後,最後的成功就是林的,也是毛的。憑林彪在黨政軍中的威信,林的才能,我相信連周鄧葉們也會服膺之。毛後時代,林有成功掌控我國最高權力之可能,果然如此,或許也是國人之幸。

4 )無論如何,毛林在世之時,國家最高權力交接未果,毛林如何交流,林如何麵對突來的另類權力,可暫時不表,但是,這具 “ 備胎 ” ,卻也引發更多人們的好奇與關注。其中,就有江張與葉陳們的高度注視。

5 )陳伯達先生,是毛早期的幕僚,也是毛早期文件的整理者,據說,毛選的很多注釋,都出自陳之手。陳應當是一個合格的秘書與幕僚,很有水平與才幹,人也很實在,敏於行呐於言。但是,陳的失敗之處,卻與史上諸很大才子大秘書同出一轍,即當他們追隨著最高領袖,依附著最高領袖,也深得著最高領袖的信任之時,竟然忘記自己身處何境,恃才而忘物。此物,卻是 “ 君虎 ” ,是中國的最高權力者,是毛澤東們。 
秘書與幕僚與內侍,才再高 8 鬥,學再富 5 車,在曆史的長河中,多是一朵小浪,是依附在曆史大船周邊的浪花,是一種特定的職業,應當具有職業的共同操守,這或許就是所謂人類共同的價值觀。而那位掌船人,卻是曆史巨人,似伯達君之流,若也想成為此種曆史巨人,並非不可,不過程序免不掉,需要從頭再來,或可單拉一幫人馬刀槍與曹毛們對陣,卻不可有違職責,心存妄想。看來,陳有些不自量力了。看後來陳文之回憶,常常自述其救毛有功,儼然毛的救主。哈哈。陳之矢敗如此,或可稱真正的愚腐,聰明的可愛,不由令我想到了那個楊修,還有恁多大大的聰明之人,想起了紅樓夢的話,機關算盡忒聰明,反送了卿卿性命,嗬嗬。

6 )廬上之上, 92 會場,文革已漸平息,倒劉已經功成,毛之本意,無疑是想重整經濟,此次會的重要議程,按文獻記載是審議政府工作,也即重振因倒劉所重創的國家經濟及政府官僚體係,毛自己也說過天下大亂達至天下大治,按他自己的設想,文革應該收場結束了。

7 )又是毛之樹頗欲靜,風卻不打一處來。

突然因為國家主席之爭,提前引發毛林大攤牌。這有些出乎毛之所料,也似乎有些出之林之所料。

到底林想不想當國家主席?看來,林並沒有想,而且,林對此有明確表態。

問題是,葉與陳是國家主席之爭的始作俑者,而且,一呼百應,連汪東興們都高調響應。

這引起了毛的高度警覺,也是毛的心中痛。

14 ,毛為何堅決不做國家主席?

1 )毛主席,早就是中共曆史上的國家主席,雖然,當時中共並沒沒有掌控全國的執政權,還在苦鬥中,但毛已成中華蘇維埃共和國主席。中國 1949 中共終於奪取全國政權,成中華人民共和國主席。

2 )劉少奇繼任國家主席,也是毛親自選定的。事實上,是毛主席主動地將自己已經擁有的超級權力釋出給劉少奇。

3 ) 毛由最初親選劉接班 , 並授之以實權,再因政見衝突最後倒劉,其教訓深刻慘痛,因為毛的此種決策,造成了 “ 一國兩主 ” ,以致於毛劉之爭難以找到和平之解,終成文革風暴,造就全國動亂,此也是毛的心中痛。

4 )當時,毛一改既往,以備胎之形態,賦予 i王儲之位這一政治角色以全新內涵,其實是曆史一大進步與亮點,對現代中國的政治史意義非凡,實際上也是現代中國政治史上的超前之創舉,也正是由於超前,毛的此舉遭遇強烈挑戰。挑戰之一,以當時的中國政治生態,尚未找到一種更好的辦法使國家最高權力平穩過渡,挑戰二,關於接班人如何挑選,王儲在國家政治生活中應處何種角色,應擔何種責任,人們都心中無底,也沒有清楚無誤的細則規範之。挑戰三,法定接班人,即王儲自己也無遵循。但是,國家政治,政治人就是要在各種挑戰中,探索出新路,這確需要政治人有一種高度的無為之心,方可入無為之境,毛入此境,林卻難入此境,此為毛之失敗,也為林之失敗,更是國人之失敗。。。政治生態與社會形態,也是個發育過程,一國的社會進步,文明進步,都需要時空,是漸進的。“三歲小兒不懂操,焉能結婚生出子”,是我說過的。
 一句話,毛堅決不再當國家主席,也不希望林彪當國家主席,就是要堅定地國家最高權力完全掌控自己手中。在他死後按法定程序完整地,全部地交給法定繼任者,這種思考,原於他對權力的一次主動釋放。
政治如此,愚知此話粗劣不堪,或許是理。
草民之見,業餘研討,結論還是聽專業大師的。
 

 

話說農民

 (2011-09-07 13:00:51)下一個

 

農民是個符號,工人也是個符號。近代的工人,就是以前的農民,近代的工程師,就是現代的工人。

任何社會變革都與農民有關。任何社會變革,都要討論貧窮與種糧與饑餓問題。也是農民問題。

其實,我也是農民,愛農民就是愛自己!

當然,愚生於農村,常回農村,1次下鄉,在農村,2次下鄉,洋插隊,3次海歸我還下鄉,哈哈。就是愛當農民。農民處與社會的底層,但是,也有快樂,自己喜愛當農民的舒坦與真實,與別人何幹?

瞧不起農民的淫,太多了。所以,很多革命最終都失敗了。

很多網友,好像也沒瞧得見農民。因為很多農民買不起電腦,不會上網,或者不會寫字。。。

一個社會,一個政府,對農民好與不好,是政治學的主題。而如何觀瞧農民,則考驗人類的人性!

農民是個符號,工人也是個符號,工人與農民都是人,都是普通人。

民國時代的農民,就是秦國時代的工人。

現代的農民就是近代的工人。

將來的農民,就是現代的工程師。

再將來的人們都是愛因斯坦,屆時,小愛給大愛擦鞋,大愛給老愛擦鞋。。。這些人都源於當初的土人。就比如,再現代化的北京人們,都原於周口店們的猿人們。

工人,這一名詞,相對於農民,隻是表達了農民與時代與文明的某種進步,如此而已。

一個事情,兩個麵。水可載舟,亦覆舟。天大地大人大王亦大——這樣說,也許人們都能看明白些了,哈。

愚大致引述此話,也是想說,農民,其實也就是社會最廣大,最普通,最弱勢的一群,是很大很大的一群人的代名詞,也可以是草民的代名詞,更是與“精英”相對的代名詞。

草民們身上的人性之光明與人性之黑暗,精英們同樣也具有。當精英們高歌著自己的主義主張,高歌著光明,並強烈地厭惡草民的人性之黑暗,包括愚昧,無知,奴性,暴戾。。。之時,不要忘記自己的靈魂深處同樣飽含著此種人性,不然,精英者們就不是人了,真的是神。雖然據說,這個世間存在真神,隻有一尊,也雖然,它永遠羞於露麵。

精英自有精英的文化,農民自有農民的文化。

《詩經》裏有勞動號子,也有市井葷嗑。李杜的詞章,很多都是講述最普通的農民的,有歌有泣沒有看不起。

一個社會,如果不關注最普通人,恐怕也就離危機不遠了。

關注需要真心,精英們最應當捫心自問,因為,所謂精英,也是些有為之士。為理想?為報負?為讓別人瞧得起?為給別人活著?為那份名分?為那份勢利?為那分虛無與飄渺?。。。甚至不為蒼生,為鬼神。。。都可以理解,但是,認知農民,融入農民,甚至能承認自己也是農民,卻需要足夠的勇氣,因為,你要躬行,並敢於正視農民,甚至要熟悉驢馬的糞尿味。。。熟悉青草的芳香,而不是隻會猥瑣地伸出中指,或喜歡“草泥馬”之類。

 

民主

 (2011-10-04 15:50:27)下一個

民主就是一件華麗的衣裝,人們可以穿布衣,也可以穿皮袍,自己舒服滿意最重要。

3,就算中國人現在穿的是布衣,也不表明中國人就永遠不配穿皮袍,你把皮袍看得忒高貴了,也把中國看得忒輕薄了,哈。

4,曆史漸進,焉知秦時代的政治不是最民主最文明最科學最先進的的?。。。人類文明進步比學趕幫超,一波一波前進,與時空有關係。焉知將來中國人就享受不到所謂民之主涅?

5,民主,肯定是現成已知的存在,民主肯定也是將來未知的存在,民主,作為一種政治或社會形態,也在變化中,種類繁多,因其時空與國度而不同的花花樣。

6你所見,隻使你有生所知的民與主,並非定律與一成不變。

7我相信中國人將來必將造出中式的民主製度,可能會超出目下的美歐與東西方,即好看,又好用,還好玩,就如同中國人發明過郡縣製與中央集權製一樣。不過,也許要經過幾代人。

所以,風物長宜放眼量,莫道昆明池水淺,或許,觀魚勝過富春江,哈。

毛與組織人民

 (2011-10-05 16:50:05)下一個

1,沒有毛的強硬抵抗,中國或者在美國,或在蘇俄人的出錢出兵下,走向和平民主新階段了?或許被大卸8塊,或許現在是中馬裏。曆史就是過去的每分每秒,隻能假設,不會重來。

於是,總觀毛澤東的一生所做為,其中最要緊的是,他做成功了一個事,就是組織中國人成功地進行了一種抵抗。其代價慘重,但是給現代中國贏得了時間,這是生存的時間,受惠的是毛中國的幾億人,也是毛後中國的十億人。

人民,是兩極的,兩極的人民在戰鬥,戰鬥的形式形態程序遊戲規則有多種,總歸是競爭是戰鬥,人民內心都自知,有時嘴上並不明說,都會跟著感覺走。也因此,做為一個大國領袖,毛澤東被一部分人民所粉之,也被一部分人民所糟之,或被貶之,或被恨殺之。。。是很正常的一件事。

2,由於毛的強力抵抗,縱橫捭闔,全力支撐。。。在中美俄的大國集團戰鬥中,中國沒翻船,本土免受攻擊。。。最後蘇俄解體了,美國贏了冷戰,但是,美國也元氣大傷,後來的賓拉登都能,都敢,都可成功地攻擊美國,就是明證。毛澤東為結束東西冷戰做出了一個大國戰略家的特殊貢獻,世界史會記得他。世界格局大改變,即使將來中國真正強盛與崛起,其實都與毛有關。

目下,美國的經濟遭受重創,西方人遭遇現代中國的強力挑戰。

如果站在草民的角度看,愚覺得讓西方及列強感受到威脅與壓力是好事。不怕賊偷,就怕賊惦記,你強,他怕你,你弱他打你,你弱不經風,他就吃掉你。

3,毛澤東主政中國的政治軍事與經濟,有成有敗,成敗可圈可點,卻最應當被現代的中國人公正地對待之。

當然,毛已死去多年,他也不可能再為自己的思考是非向他治下的人民申辯,但是,曆史,就是曆史,真相不必埋沒。

中國暫時並不具備全麵評論,爭論,討論毛澤東的條件,因為人民會打起來,但是,當局的政治舉措必高度挑動毛澤東這根敏感神經,當局,在實行重大政治舉措時,應當盡量避免之。

如今,去毛,似乎必然與中國的政治進步相聯係,其實,也不一定,毛就在那裏,是一種真實的存在,可以推倒紀念碑,可以推倒紀念堂,可以將毛澤東挫骨揚灰,可以摘下毛像,可以毀滅一切有關毛的證據,但是,無論何種政治家,政治人,最終都會爾曹身與名俱滅,而曆史的大潮卻還在萬古流。

毛澤東與毛中國,並不會因為毛的被消聲被匿跡而果真就與現代中國徹底脫離幹係。

4現代中國所遭遇的最大危機,還是處在列強的隨時攻擊下,處在周圍世界的警覺與伺機環視中,這是中國的大國地位所決定,中國幾千年的文明過程讓世人覺得既可愛又可憎,可愛的是中國的資源與寶物,可憎的是中國密集的地球人群體,外人欲滅絕之不可能,欲兼融之失自我,以武力征服之難長久。。。當然,我還是相信,列強們並沒有放下征服夢,而戰爭的形態有多種,武力攻擊,核攻擊,政治威嚇滲透,經濟圍堵製裁,挑起內亂。。。

我還高度相信,現代的中國無論遭遇內戰與外戰,中國必然血流成河,血可漂杵。。。而這一切,卻可能被避免,這高度考驗中國政治家與政治人的智慧,何況智慧,甚至是人性。其實,沒有任何人類敢為能為可為中國的大事買單!

目下的中國,還是不折騰,但是,中國人自己忍不住,外國人更是不可能不折騰,草民們倒是被折騰與禁折騰。。。

 

關於人相食

 (2011-10-06 18:29:52)
想寫流氓論,費了恁大的事,掏兄不值。哈。
關於原始社會與男生殖器的推論,雞本是錯誤的:
1,已知人類最初是食肉動物,與貓科動物相類似,攻擊,咬斃,分解,生食。。。
2,人類的生命史就是其他動物的滅絕史。
3,人類存在於整個食鏈的最尖端,而非大貓。
4,當人類攝取肉食緊缺,人類開始人相食。
5,人相食,是人類社會的常態。
6,戰爭是人相食的激烈狀。
7,政爭是人相食的準戰爭狀。
8,流氓是強勢欺人,流氓也是無奈之舉,流氓的存在也是常態,世界各地普遍存在流氓。
9,流氓者,常指責別人耍流氓。
10,古時戰爭不需要割除男人生殖器,因為,無論男女都是資源。
11,對戰爭而言,無論男女,其最終的價值,是皆可食之。
12,因此,濤兄之論雞本無啥價值。哈。騰的種類有很多,去毛,也是窮折騰。

 

毛與率土之濱

 (2011-10-07 14:38:23)下一個

太祖的所為,是環球同此涼熱,就是全地球都不需要任何人來率。。。,但是,當年中國這一塊都極度涼熱不均,中國麵臨被洋人撕裂,泱泱之國,即將被東西的洋人所率。就是毛中國,也存在著被攻擊,被突入,被突襲,被斬首,被核打擊,被困死,被顛覆。。。。等危險,還是被誰率之的問題。

 

毛所為,涉及的不是他或他的集團率不率中國國土之問題,而是,中國人不率之,東西洋人必率之,將率之。中國國將破,國將亡,將為列強所撕裂所瓜分。

 

以我草民的想法,如果中國平平安安地被瓜分被歐化,是好事,誰來率我,我也可甘心被率之,如果有蛋糕,有紅燒肉,有房子,有地,又不打我不罵我不殺我,我又可以罵罵他。。。我豈不就是主人是皇帝了,哈,如此,我願意。

 

退一步想,就算中國草民安心被宰殺,被瓜分,就一塊中國之土,被8國聯軍分,能分均勻麽?分不均勻就要打鬥,打鬥就要在中國土地上打,最終還是血流成河。

 

作為草民,如果“今亡亦死,舉大計亦死,等死”,也隻有“死國可乎”了。哈。

 

至於毛蔣,都非草民,都是有作為的有為者,與草民不同之處,毛蔣們擔當集團利益,也自認承擔曆史之責任,因此,他們必戰。就算戰後蔣統治大陸,也要以一黨一己率中國,臥榻之側,豈容他人安睡?也不可容許另外的政黨分享權力,在當時的中國,這是必須地!因為,當時的中國政治隻能,必須一黨來率,就是獨裁統治。不然,中國還是難存在。

 

如今,中國漸入世界大潮,但是,率土者,必堅定,不然誰都來想率,洋人更想率,洋人的征服中國夢,至今並未打消,國人的政治企圖心,心潮逐浪高。還是能把中國率翻船,如果船上沒有幾隻人,翻則翻也,但是,中國船上14億人,翻不得。。。

 

目下的中國隻好老共率,別人先打消念頭可也,何時,眾人都可爭著率,我也不知道,跟著感覺走8。

 

毛所思所言,自有其道理。

 

關於叢林法則

 (2011-10-07 18:04:12)下一個

所謂叢林法則,有兩部分,1叢林。2法則。言論,本不存在自由,人類常常舍棄某種自由,1是無奈,2是以小博大。

 

強者言論自由,比如城下之盟。

 

強者不言,比如突然攻擊,沒等你發聲就吃掉你了。

 

能用戰爭搞定的事情,人類們並不屑於發聲,直接就訴諸於武力了。

 

兩點間的距離,直線最短,這不是叢林法則麽?

不一樣的毛澤東

 (2011-10-28 15:30:21)下一個

看山容易撼山難,

秋鴨入水方知寒. 。

都是英雄堪笑毛?

出手亮劍命難全!  

毛中國的政治成功

 (2011-10-28 23:50:01)下一個

1成功倒劉,繼續毛中國軍國主義。

 

2成功地高度組織起地球最大人類群體。

 

3成功地避免中國本土遭遇列強突入攻擊。

 

4成功地使中國免遭核打擊。

 

5成功地促使美蘇冷戰先升級,後結束。

 

6成功地使毛後中國國家最高權力和平交接。

 

。。。

 

毛澤東為毛後中國打造,鋪就了一條路,使中國立足,建設,崛起有可能。

 

想砸爛毛澤東,是數典忘祖沒良心,想重回毛中國,是開曆史倒車沒頭腦。

 

評論毛中國,隻能訴諸平常心。

 

草民再看毛澤東

 (2011-10-29 17:34:06)

(一)

1 ,毛澤東是戰略家,所知,所思,所為,很多必難為我等草民不知與不懂。

2 ,毛肯定是人不是神,也會犯錯誤。其實,神也犯錯誤。

3 ,毛主導我國大政,也是經過了程序,是經曆史的血與火與劍所選擇出的,如果中國問題是道奧林匹克高數題,答題的選手也隻能是毛澤東,他若答不好,別人也許也答不好,就算能答得更好,也不可能讓另外的選手上。

4 ,毛中國的事,也可能還有更好的解,我不否認,但是,毛的總體的解答,還是脈絡清晰,當然,付出的代價也可以更小。這也應當是人們要理性,沉靜研究的。不過也隻能是吸取教訓與經驗。

5 ,毛之所為,等於為中國鋪就出一條不尋常的路,這路是硬踏出來的,這才使中國人能走到今日沒散架,無論功與過,都有前所未有的價值。

6 ,其實,我最好奇的還是毛劉之爭的真相,毛到底想幹啥,劉又想幹啥?不光是內政之爭,而且還關乎如何應對外部世界,隻談內政,不談應對外部世界,將無法討論毛劉到底爭的啥。

7 ,毛以文革倒劉,也是中蘇美三國演義總體大背景下的中國波瀾,當然,波瀾席卷,可能國無完卵,中國人自己的切身感受是最深刻的,由此也引發了很多中國人的沉重控訴與痛惜,克以理解。但是,在毛的強力主導下,中國最終免遭到世界性的打擊與災難, 2 戰後, 3 戰才能被製止,東西冷戰的消耗戰都是在中國國土以外展開的,最終,蘇俄解體,美國的國力也被極大地消磨掉。。。最終,才使美俄無暇顧我,爭來我趁此機獲得和平建設改開之機。

8 ,當然,沒有文革,我等早就大學畢業讀博啥滴,也不必兩次下鄉土洋插隊,更不會有恁多的中國芳林嫂們的控訴,指責,心痛,怒火。。。欲殺毛以挫骨揚灰,哈哈。

以平常之心看曆史,草民也隻能如此。你看,我奴性如此。


(二)

毛即當過陳獨秀先生的下屬,也當過孫先生的下屬,或許也可稱為陳與孫的學生,毛是個胸懷很大的人,也有他個人的崇拜者,或許也可以說,毛崇拜古人秦始皇,崇拜過今人陳與孫。

毛也遭遇過陳等上級領導者的不公平打擊與對待,但是,毛執掌中國後,依然高度評價陳獨秀,高度評價孫中山,說孫是先行者。

如今,國共兩黨或將再走到一起,共謀中國政改大計,其共識就是孫中山。

當然,毛爺在世,或許毛蔣們互商早就有眉目,如今的兩岸仍分治,關係之曲折,與缺少毛蔣之類大師級人物也有關係。因為大戰略家必有大氣!

當然,小蔣與鄧公們也盡力了,草民無法多置喙。

至於毛澤東,因為是個中國的大符號。鄧中國與毛中國最大之不同,鄧改開有得有失,得在物質與物欲,矢卻精神與意誌,其貧富差距過大,財富快速向少數人手中聚集,執政黨的貪腐加劇。。。當超過社會穩定的臨界值,必引發動亂與翻船,當然,大師們,及專業政治人都會知曉掌控其臨界點。但是,人們也不可玩得太驚險。

在當今的中國,毛澤東並沒死去,因此,也沒有必要刻意非毛去毛,因為,毛符號可資對照,毛符號,還有威懾力,執政黨何樂而不用之?毛,就是反貪利器,毛,也是社會公平的一種稱,毛,就是中國今天大戰略的標尺,毛更是中國具體國策的戰術參照物。。。毛,還有其巨大的曆史價值。

非毛是數典忘祖無良心,也無必要,重回毛時代是愚蠢,就是沒頭腦。

不過,此事我也說不算,大家說 8 ,哈哈。

 

農民與糧食

 (2011-11-01 16:23:37)下一個

我當牛做馬種過地,挨過餓忍過饑,深知民以食為天。

人類生存離不開糧食,也離不開水。

我先說糧食,以後再說水。

近現代中國,因為天災人禍戰爭動亂,一直缺糧,因此,史書上經常出現 “ 人相食 ” 的記載,令人驚悚。

因此,餓死人也成一種敏感的政治話題,常常被論辯雙方提出來論證之。

其實,在中國史上,有過糧滿為患的時代,也有過“ 人相食 ” 的時代,而缺糧時代更多些。

按道理,單個人每日所需的營養物是有限度的,吃多了也無用,反而成害。人之一餐所需,比起狼們還是有很大差距。狼一次可食進肉 5 , 60 斤。獅虎豹們就更多了。當然,一次之食,可供多日,人卻做不到。但是,人類也沒有必要吃得忒多。

現代美國,因其發達富足,飲食可能無度,因此,據說當今的美國人有半數超重,由此引發心腦血管病,糖尿病等現代病高發,政府都很憂慮。極大地浪費了政府資源,醫療資源。

吃飽了撐著,確實是最大的浪費,也是政府的責任。

應當說,永遠沒有被國民所熱愛的, 100% 滿意的政府,政府與人民永遠都是一對矛盾。原因在於,政府是人民所派生出來的,沒有人民,你給誰當政府?而所有人民對一個政府,總是有滿意,有不滿意,滿意與不滿意,幾乎各占一半,美國也是相差不忒懸殊。

政府有諸多責任。

其中,讓老百姓吃飽,吃好也是政府施政的目標責任。

而吃飽與吃好,吃好更重要。

吃好,就是吃得恰到好處。

出現人相食,政府難辭其咎,但是,老百姓吃忒飽了,被撐著了,政府也有罪過,這後一點,從來沒人追究。

當然,我腳著,政府不單是能讓人民吃飽吃好,還要讓人民有水喝,有地方拉屎,有地方撒尿。

政府不僅要讓人民活得開心,還要讓人民死的高興。。。

這都是政府的責任。

但是,人民有啥責任?人民都身懷天賦人權,愛咋咋地,所以,社會之中人民為大,人民當然可以否定政府。

而政府還是要管好人民,組織好人民。政府都是經過所謂程序產生。其實,程序有時好使,有時不好使。而所有的革命,大多都是對原有程序的否定,廣義說來,革命皆是不合法理的。

但是,即然政府還存在,就有其存在的合理性。

我還是說糧食。

近現代的中國經曆過極度缺糧的時代,饑荒也與戰亂為伴。

後來戰亂已平,但是中國 1960 還是因缺糧餓死很多人,有說 3000 萬,有說 4000 萬,有說不到 3000 萬的。取中間之數應是 2000 外左右。當然,就是無故餓死一個人民,政府也有其責任哈。

人們為否定共黨,於是就盡量選取餓死人的最大值,這也是可以理解的。因為,人民都是兩極地,所以我對否定黨國,或國黨的所有言論都理解。

關於這些,我不再多說。

如今,中國與美國都不缺糧,於是,我強烈地呼籲中美兩國政府要全方位地掌控糧食!因為,糧食的過度占有,或人民過度地進食,可謂世紀災難!

政府絕不可因為讓人民放開肚子吃飽,就以為是政府的偉大政績,政治人就可以揚名立萬,此大謬也!

政府應當高度關注人民過度飲食的禍國殃民特性,即造成極大浪費,也衍生諸多疾病,是害了一代人。

我強烈要求中美兩國政府應加強對糧食的管製,統購統銷,任何人不得隨意種植穀物,或屯積糧食。要發放種糧執照,任何私售糧食者以違法論處,追訴罪責。

按男女老幼,或所從事職業不同,定量發放糧食,善用每一粒糧食,每一滴油,每一塊糖。

減少糧食種植麵積,減少農藥與化肥產量,減少與糧食有關的所有中間環節,最終減少廁所的過度被使用,減少人類頭三位的病發率。

毛澤東先生在中國 1960 ,及其以後的非常的,相當長的年代,對糧食的掌控政策,基本上是成功的。當現代化進程快速進行時,毛在那個特殊年代對糧食的精確掌控,至今應為各國政府借鑒。

成人糧食定量:每月 28—30 斤( 15 KG)。

糧食品種:大米 4KG,小米 1 KG,白麵 4KG,高粱米 2.5KG,玉米麵 52.5KG,紅小豆 05 KG,綠豆 05 KG,黃豆1KG,蕎麥 1 KG,其他雜糧若幹KG。

油類定量: 1KG。

肉類定量: 1KG。

糖定量:1/2KG。

政府如下發法令,強製執行,必將使全國人民的體重逐漸恢複常態。使抗生素,類固醇,性激素,胰島素,硝酸甘油,偉哥。。。等藥品消耗量大幅降低,也就使國民體質極大提升。

糧食的合理使用,必極大提升人民的嗅覺味覺靈敏度,也普遍讓人民的胃口變好些,而有些憂鬱症的主要表現是沒有胃口,或暴飲暴食。

還可以使基因改造食物大幅降低,使綠色食物更多被種植。

其實,人類對食物的需求並不高,而是被人類自己過度地炒高了。

商業運作,政治經濟學使糧食變為商品與政爭的利器,而食物卻不會開口說話。

政治會餓死人,政治也會讓可貴的食物大量成為垃圾,同時造就資源過耗,帶動化肥,農藥,除草劑,殺蟲劑,生長激素,性激素,有毒添加劑大投放。。。不良物質或毒物借機會大量入口,同時殺滅其它動植物物種,造就新一輪人類疾病與全新的幹淨的汙染,消耗大量能源的同時自然也被破壞,就算天藍了,但是裏麵有 2 惡英,有放射線,有超強的電磁波,有大力的微粒子在撞擊人類的血肉之軀,人類頭痛,無力,惡心,鬱卒,抓狂,過敏。。。卻難尋病因,草綠了,但是裏麵有生長素,花香了,不是好香,雞鴨肥了,弱不經風,連魚缸裏的魚都要隨時吸氧。。。終究,這是糧食給人類帶來的假象。人們少吃些,少用些,少占些,活得自然些。。。或許真的就是落後?必須挨打?

以上請國會和人大開會時討論一下,不過,我說了也不算。

當然,算了,我也就不說了。要算,就算我對糧食提出的憲章,雖然,我的憲章不值錢,但必竟是憲章。

 

關於錢學森與小麥

 (2011-11-25 21:56:55)下一個

——兼論科學與人與戰爭

科學是人類對宇宙,自然及生命鐵律的認知。

宇宙不可知也可知,人類的所有知都是表淺的,也是與無盡的。

人性的終極追求是占有,而非奉獻,雖然全人類們喜歡高唱大愛無邊,隻有少數人真愛。

因此,科學主要為戰爭服務,自石器時代,到青銅黑鐵時代,到蒸汽機,電氣時代,到當代的核與納米與基因時代。。。科學,其實是戰爭利器,老子所謂,國之利器不可示人。其器,就是指的高科技,國擁有高科技,首先是強兵,用於進攻與防禦,其次,才是民之用。。。而民之生存所用所需,雖然人欲無境,從生存之需而言,則可能不必過高與無境。這不同於一國武力,武力的對比攀升無境,可從冷兵器到火器,再到核武器,從地麵海洋高空到外太空。。。到月球到火星,到外太陽係。。。戰爭無境,人欲無境,但是,人之生存所需確是有限度地,這是由人類單個個體生命的時空特征來決定的。人之生,1生命時間是有限度,2人之生所實際占有的空間也是有限度的。對一國的人民而言,其所占有的物質不必過高,盡可能自然原始些,也就是綠色些。而科學與高技術,主要用來強兵。

所有的科學人,其時都是政治人,也是經濟人,是政治經濟軍事人。

科學家是不可能講良心的,因為,全人類最大的良心,其實是那顆自然原始之心,是所謂父母之心,而這違背科學之本意,也非科學及科學家所追求。追求原始與自然,肯定是反科學,而科學又原於宇宙與自然。

科學造福人類,其支點隻能是:1精鋼用於鑄劍,2粗鐵用於造犁,如此而已。

一個國家如果是一個人,若要披金執銳,也可以吞下些紅薯南瓜。。。

但是,這種事,政治人不明白,也說不明白,草民不理解,也不諒解,這是一切國度必存在階級與鬥爭的某種真相,也是政經大師們,科學大師們爭執鬥爭之本源。

在此層麵,政治人與科學人也就找到了支點,也因此,無論愛因先生,還是歐本先生,也無論三錢先生,還是薩哈方力們關於政治的所有曆史言行,皆可以理解。

更因此,錢學森先生關於小麥或水稻的高產數字之論,也都是可以理解的,或許也是可能的。

科學,嗬嗬。

科學,確實是一種神馬東西。

赤腳與醫之論

 (2011-12-02 14:49:59)下一個

 

——關於我的《我與赤腳醫師》的讀後感

中國有過赤腳醫師,其概念,應為法定的最初級的醫師,此為一種曆史現象,其內涵所表達,很豐富,也很複雜,在政治層麵上研討,超出我的能力,我隻能說說我對醫師與醫學的一點感知。算作我對此的討論。

對於醫師們的病人,赤腳醫師們可以做到的救助,當代的大醫師們有些難以做到,主觀上也不大想去做,赤腳醫師所掌握的有限醫術,大醫師們或許想做而不會做了。 
互相救助,肯定是所有醫師的天責,更是人類所古有本性。 
赤腳醫師生存於最普通的人群中,與普通人群最親密,親臨疾病環境,與他的病人最近,感知最真實的臨床時空,而這一切對於醫學判斷的正確與救治,救助的及時,都具有其決定性意義。 
再高明的醫師,再好的醫術與科技,最終要訴諸於某種直接與真實,接近某種原始與自然。 
赤腳醫師擁有最真實的第一現場。 
而現場與時空決定疾病的走向,也決定醫師的正確判斷,因為所有的醫學判斷也原於及實證於對病人的原始觀察。 
而要深化對疾病的觀察,最好要深入,深臨其疾病發生的第一現場。 
如今,已沒有更多的大醫師們願意親臨赤腳醫師們所能親臨的疾病現場。 
但是,人群就在那裏,疾病就在那裏,醫學的本意就在那裏,甚至很多 . 醫學主題的真相也在那裏。 
醫學的主題與真相,也是科學總要解答的。
對於醫學而言,科學在象牙塔裏,在試管中,也在窮鄉僻壤裏,科學在小白鼠的身上,也在農民的身體裏,而醫學家研究小白鼠,據說,“也”是為了農民們的福祉。。。科學,其實無界,醫學,也需要赤腳。

以上,是我多嘴,因為這可能令人們不悅,但是,我還是想實話實說一下,也供批判用。哈。

 

毛蔣為何沒能獲得炸藥獎?

 (2011-12-08 16:35:43)下一個

 

1 據說,炸藥是中國人最先發明的。

2 中國人當初用炸藥驅鬼,也用炸藥做推力首次發明了火箭。現代的火箭與當初中國的火箭,在噴火助推上原理依然如舊。

3 炸藥肯定應當用於和平目的,才能更好地造福人類,但是,以我看,最好用於驅鬼目的,則人類有幸。

4 人類的所有發明,必也用於戰爭與大規模殺人,這令我遺憾,不戰又不行,戰則必求勝之。

5 戰爭,沒啥好講,因為本就是鬼道。

6 諾先生受中國人的啟發,又發明了西式炸藥的配方,於是,人類戰爭更加慘烈。諾貌似有些失敗感,於是,後來人們用炸藥獎勵和平。

7 有很多大國或小國領袖也都樂意接受此獎,懷抱的獎杯或許依然還是炸藥,將來用於炸誰?獲獎人自己或許也盲然不知。

8 毛澤東肯定沒看得起那炸藥打造的炸藥獎。因為,執掌中國,必擁有強大武力,這對群體,對集團卻是最要緊的。

9 一個國家,首先要自立,國家領袖的最高職責,就是捍衛國家安全,確保不被外敵攻擊,突入,或占有,其它職責則居其次,在首先確保國家安全的基礎上,越民主,越自由,越好。。。

10 國家最高領袖如果對國家失去控製,造成被外敵強力攻擊與侵入或割裂,無論找出何種借口或名目,都是不可原諒的,國家領袖則失去其存在與執政的意義。

11 一個國家的靠什麽保護它的人民?愚以為: 
1) 用高度被組織的人群來保護。 
2 )用大殺傷武器與強大武力來保護。 
3 )用戰略家與戰術家的大智大勇來保護。 
4 )不能用別國的武力來保護。
5)不能光用民主自由來保護。
所謂保衛和平亦如此。 
待續。

我對劉主席兩句名言的討論

 (2011-12-11 20:34:33)下一個
 

 

1 ,史載,公元紀年中國 1959 ,劉少奇先生取代毛澤東先生,繼任國家主席,中國開始一國兩主。
 此前,毛全力推動劉再上高位,執掌國家大政。

2 ,劉主席具體實質執掌國政,主要是主導中國的經濟政策。此政策延續與修改了中國此前的經濟政策,其實此前的經濟政策,是某種戰時經濟政策。

3 ,後來,中國 1960 遭遇重大變故,其中也有經濟政策失敗的後果,也因饑荒餓死很多人。如今,毛糟們說有 N2 萬,不恐其多,毛粉們說有 N1 萬。。。但是,依草民所見,就是餓死 1 個人,也是毛主席的罪。同時,也是劉主席的罪。毛應負大罪,劉應負中罪,劉並非無罪——這應當是公平的。

4 ,毛公開坦承有錯,擔了責任,但是,劉卻說:餓死人是要上書的,並提出 3 分天災 7 分人禍說,這已成名言。劉貌似並沒有公開地,清楚無誤地,正式地承認自己也有責任。其實,此前相當長的年份,毛已經在將主導中國經濟政策的權力交付給劉主席,毛承但責任之時,還在全力挺劉在位中,為此,毛還壓製了彭對劉的不滿與批評,是為廬山倒彭的主因。

5 ,劉的 7/3 之說,語焉不詳,但是依劉主席此說,全部人禍最終還是落在毛一人身上,當然,誰讓毛是最高領袖了,他活該。然而,其 1 ,這對人家毛澤東並不公平。其 2,這種“名言 ”可能誤導當時的人們與後人。其 3 ,這表明了了劉主席的政治格局與人格格局都比較小。

6 ,劉如此說,可能是擔心自己所擁有的國家主席地位,其擔心也有道理。但是,大道如此,政治即是詭道,也是陽道,天運當以日光明。身為國家主席,與毛主席一道,劉也是中國經濟政策的共同打造者,及具體打造,實施者者,也是領了毛所交付的某種使命。如果劉主席出錯,有辱使命,隻要盡力了,也不必自殺,還可從頭再來,但是要敢於坦承其咎,此為正道。依此,可區分大小政治人。敢自引其咎,則是一種舍身,就是大勇,當大任者,必需大智,還需大勇,大勇如此,就是敢擔責。劉是有責任的,也應該為中國 1950 到 1960 整整 10 來年間的經濟政策負上一份責任,而政治家本就是責任家,船翻了,船破了,船長一定是難逃其咎的,史上的大翻船,船長都與船共存亡,這都是要上書的。

7 ,我猜想,就算劉也高調承擔責任,給彭們以批評的口實,毛還會高度挺劉在位。

8 ,由於劉的作為,必產生信任危機。劉並非如同毛所想象的恁樣大氣與優秀,似難成一個大戰略家,難以引領中國船迎激流,出險灘,最終航向世界。這是毛決意倒劉的起因。

9 ,毛最後以非常之舉,發動文革並成功地砸爛劉體製,再造成新體製,說毛的手筆宏大,似不為過。又據史料載,文革之初,毛劉曾有會麵相談,劉也曾向毛表示要下野還鄉,毛未置可否。最後,劉被打倒,並遭受非常待遇,於是,劉說過:好在曆史是人民寫的——此亦名言也。

10 ,人民為何物?就是民,而不是官。人類社會的架構,是個金字塔,最高的官,隻有一個,就是王。所謂道大天大地大王亦大。人民,則是萬萬,千萬計。對一個王而言,民永遠都是兩極的。政治人,或國王總說自己代表了人民的意誌,為人民服務,其實,隻能表達某種人民的意誌,在為某種人民服務,或多數之民,或少數之民——因而,說曆史是人民寫的,也是個假命題。其實,曆史是一部分人民與另一部分人民同寫,一部分人民勝利了,一部分人民消滅了,這就是曆史。而最終由勝利者們執筆書寫曆史教科書,失敗者也寫,寫得很悲情,看的人不多。

11 ,真正的大政治人,擁有大智大勇,必朝向自己即定的政治理念全心奮鬥,必指向曆史的大走向全力打拚,他們是無畏的,並不在乎自己的身前身後名。也不應在乎自己的身前身後名。因為,大國領袖,必聚精會神,全身心駕馭曆史之船,航船之凶險,多急流與險灘,難免避之不及,其身家消亡事小,國之消亡事大。。。身在國主之高位,尚計較自身的身前與身後,則分神矣!

12 ,劉主席與毛主席同出湘江,共謀中國大政。劉更有《修養》之書,高論黨性與理想,充滿奮鬥與獻身精神,但是,終極的獻身,並非單單是甘願奉獻生命,還含有不計身前身後名,敢於獻出自己名下的全部。

毛有此氣魄!劉稍遜風騷。

13 ,時代巨變,當代的中國與世界的政治生態也發生了巨變,但是,曆史都進步還是需要領袖與戰略家。

戰略家,是王者,王者要有大智,還要有大勇,更要敢獻身,不但敢獻生前,還要敢獻身後——有此王者,則國之有幸!

作為王者,這是必須地。
是為討論。

 

毛中國與戰爭

 (2011-12-16 14:50:46)下一個

 

與兄討討論:

1 中國 1950 , 51 , 52 , 53 ,毛全力應付戰爭,將全部吃喝拉撒睡醬油諸事委付劉們。

2 劉們也全力工作,砸鍋賣鐵用於戰爭,此種戰爭,是一個窮的隻剩下人的大國與世上最強的大國在博殺。

3 ,毛完成了此戰,美軍被阻於 38 線之南,劉們的工作令毛較比滿意,但是,中國更窮,經濟遭遇重挫。因為,有限的經濟力,再度被戰爭所耗,西生更多人命。

4 毛開始集中精力思考經濟,此時,劉們實際掌控經濟,麵對更加雪上加霜的窮經濟,毛先是鼓勁,鼓動全民精神。

5 在毛的鼓動下,劉們也振作,同時承受空前壓力,由此醬油摻水,生虛火,發高燒。

6 在此種極端的經濟狀態下,毛麵對外部世界的重壓,堅持首先強兵,擁有大殺武器,即核武,將本來不多的醬油用於造原子彈等,劉們壓力更大。

因此:

1 中國 1950 ,新立國之初,全球戰爭已結束,但中國並未終戰。這被人們普遍忽略,以為,毛共掌大陸,天下已太平,則應全力發展經濟,搞國計民生,蓋樓種園子,安心過日子。。。如此,則毛共的所有作為都是瞎折騰——這有失曆史之真實。

毛共建國,其實連國內戰事都遠遠未結,國軍並未全敗,而敗到台灣,仍然有百萬軍隊之眾,背靠美國,隨時可能反攻大陸,成敗難說,戰事必起,人命之損失必然的,毛全力思考戰爭,爭取主動,為新生政權,其戰略並不錯。

2 後來毛決議出兵朝鮮,這還是全球戰爭在中國未結的延續,更是中國夾在東西冷戰中的開始,更是現代戰爭的特點,以後關乎中國的戰爭,也必然也會關涉美俄東西集團,最終引發全球之大戰。本質上,還是中國大國地位所決定,全球大戰在全球大部分地區結束了,但是,在中國還遠未結束,因為,世界爭奪中國,中國要走向世界,再重新立國——毛劉們所麵對的並非中國的日子如何過好,而是中國在他們手裏能否活下來,立得住的問題。稍不留神,中國還會遭遇到列強的突入,攻擊,中國還是成為世紀戰場,還會血流成河。

對此態勢,毛劉們隻好舉全國之力應對之,最終還是等於以血肉築長城,雖拒敵於國門之外,卻因內無糧草,外無援兵,餓死了諸多人民。。。回首曆史,可歎可悲可讚可泣。。。卻不可忽略當時的中國所處的特定曆史時空,不然,就難以討論問題,隻能限於兩黨之口水,民眾之口水,陷入無謂的意識形態之爭。

作為一種戰略家,國之領袖,集團之領袖,毛所思所為即超過蔣,也超過劉鄧們,我想,當時及以後的大戰略家及專業政治人,就算是毛的敵人,都會從心裏不得不看重毛澤東。

這些,與所謂的狂熱和崇拜更無關係。

 

中國以外的世界

 (2011-12-24 11:13:43)下一個

1有山有海有河流。。。

2有另外3/4的地球人。。。

3有美國,有俄國,有歐洲,有非洲,有澳洲。。。

4美國有最多的金錢,有最大的核武,有最多的航母,有鐵定的國家機器,有強悍而又懦弱的人們。

5俄國有最大的國土與空間,不服美國,曆史上遭受過列強的重創,很難被征服。其它類同美國與西方。

6無論美國與俄國人,還是歐洲人與日本人都曾登陸過中國,攻擊重創過中國,短期地部分地征服過中國,如今,他們並沒有忘記當年的征服夢!

7以上是中國人都要麵對的曆史與未來,中國所有的政治經濟軍事學,或學說,都與此主題正相關。

新年即將伊始,中國人們不能自欺欺人。

是為愚見,哈。

 

對史上精英與農民的再討論

 (2011-12-26 13:10:49)下一個

 

1 黃帝教農民稼檣田畝之類。

2 炎帝嚐百草,醫農民所疾。

3 有聖人近庖廚,給農民以湯液。

4 黃炎聯合滅蚩,農民們戰死無數。

5 文王演周易,精算兵法,求戰而少傷人命,避免大戰之烈,血可漂杵。

6 孔子作春秋,先尚禮而後兵,講中庸之道,教民戰爭的遊戲規則。

7 商鞅之政,講法,更講信用,平等對待黔首與農民。

8 秦王成功對全民大洗腦:秦人生,隻為耕與戰,以戰死沙場為善終,以老死家中為不詳。

9 秦始皇帝勤力治國,懷宏圖大願,敢當牛作馬,歿於東巡的途中。。。民不畏死,奈何以死懼之?秦人以血肉築長城,終底定現代中國版圖,以後代有開疆拓土。

10 陳涉,吳廣假借魚腹藏箴以謀,農民揭竿,但事未竟。

11 劉邦,蕭何們高度組織農民,漢承秦製,事成。

。。。

12 後漢張角等假借黃天當立,以黃巾覆額,是為圖騰,領農民舉事,但事未竟。

13 曹孫劉高度組織農民, 成3 國演義,終以曹勝,再 歸於一晉。

14 宋江方臘占山為寇,後被召安。

15 李闖張獻忠領農民造反,終成流寇。

16 洪楊假借上帝為圖騰,終敗於金陵。

。。。

17 陳李們引進馬列圖騰,成功打造中國共產黨,卻高度依賴精英,迷信都市工人與武器,卻拋棄鄉村農民,終成敗局。

18 毛潤之肯於走村穿戶,鑽山溝,住窯洞,高度組織幾億農民,再度吸取精英與農民關係的曆史經驗,終成農村包圍城市,最後奪取城市之勢,成功獲中國執政權。

19 毛之成功: 1 賴農民, 2 高度組織農民。其對農民的知解,其政治功力超越以往的中外戰略家,至今應當為中國精英者們所研究,審視,借鑒。蓋因當代中國的問題所在,還是農民問題。

20 農民,實為一國之主體,實為一國人民之主民。用中國祖母們的話說:過日子就是過人,中國的日子主要應當圍繞農民過。

21 現代國家,應當吸取曆史教訓,不該沿襲人類曆史之岐途,即以人類現代化來消滅人性及其它。

22 人類人性,有其自然與原始之屬性。現代化,工業化快速地改變自然生態,也快速地消滅地球物種,而人類與地球原生態及其它生命密切相連,人與自然之關係,所謂皮之毛之。

24 農民,是與自然最接近的人類社會群體,應高度保護與愛護此一社會物種,社會物種——是我首次提出來的。農民,對社會,對國家,對國家戰略,對人類的正常生活極其重要。社會可以少些工人與工程師,精英隻要少數足矣,但社會不可少農民。農民的生活方式代表了一種原始與自然與較為完美的人類生活方式,不可以將農民消滅,也不可以極大地將農民轉變為工人,現代化的進程與速度要加以掌控,不可失控,掌控而不失控,是精英們的責任。

23 中國的現代化, 1 )必須以最高科技強兵。 2 )要減緩工業化與城市化進程。 3 )國家有錢,要更多地主動回饋給農民。 4) 要鼓勵城市人口多下鄉,甚至要強製精英們下鄉,給農民以實在的支持。 5 )要給人民洗腦,不要讓人民吃太飽撐著,要高度保護自然與資源,鼓吹回歸自然,保持相對傳統與自然的生活方式,則農民福善大焉,則精英們功業大焉。
24物欲埋葬精神,是中國精神層麵的大問題。
25農民攻堅城市,是中國物質層麵的大問題。
26以上都是精英們所麵臨的根本難題。而與人性作戰,最終戰勝人性,這幾乎是不可能的任務,卻也有可能,這考驗精英們的智慧。
但是,當代中國的精英們喜歡麵對彩色圖表,喜愛西裝革履指手劃腳。。。普遍缺少想象力,更缺少勇氣與躬行與創意,是為草民所遺憾,是為農民所不恥。

是為粗略討論。

 

毛澤東的三個錯誤

 (2011-12-27 10:10:38)下一個

1,毛堅決地要與人性戰鬥,這幾乎是不可能的任務,但是,毛頑強而固執地戰鬥著。

2,毛在中國兩次煙戰,甲午戰敗後,被卷入世界大潮,再被周公及蔣委員長們推上世界的拳壇。他堅定地戰鬥,不準老美老俄獨霸拳壇,但是,有時出手太狠,逼迫世界拳壇不得不改變遊戲規則。

3,毛在那個曆史時代,被推上中國的家長席,卻妄想嚐試西式民主,或黨內民主,竟然主動過早放權給劉少奇們,造成中國一國兩主,實乃治國大忌,毛對權力的認知,過於理想化。

鄧小平先生對毛的評價是聰明的。

陳雲先生之所論,是權宜之計,是愚論。

 

草民再看毛澤東

 (2011-12-27 10:21:39)下一個

(一)

1 ,毛澤東是戰略家,所知,所思,所為,很多必難為我等草民不知與不懂。

2 ,毛肯定是人不是神,也會犯錯誤。其實,神也犯錯誤。

3 ,毛主導我國大政,也是經過了程序,是經曆史的血與火與劍所選擇出的,如果中國問題是道奧林匹克高數題,答題的選手也隻能是毛澤東,他若答不好,別人也許也答不好,就算能答得更好,也不可能讓另外的選手上。

4 ,毛中國的事,也可能還有更好的解,我不否認,但是,毛的總體的解答,還是脈絡清晰,當然,付出的代價也可以更小。這也應當是人們要理性,沉靜研究的。不過也隻能是吸取教訓與經驗。

5 ,毛之所為,等於為中國鋪就出一條不尋常的路,這路是硬踏出來的,這才使中國人能走到今日沒散架,無論功與過,都有前所未有的價值。

6 ,其實,我最好奇的還是毛劉之爭的真相,毛到底想幹啥,劉又想幹啥?不光是內政之爭,而且還關乎如何應對外部世界,隻談內政,不談應對外部世界,將無法討論毛劉到底爭的啥。

7 ,毛以文革倒劉,也是中蘇美三國演義總體大背景下的中國波瀾,當然,波瀾席卷,可能國無完卵,中國人自己的切身感受是最深刻的,由此也引發了很多中國人的沉重控訴與痛惜,克以理解。但是,在毛的強力主導下,中國最終免遭到世界性的打擊與災難, 2 戰後, 3 戰才能被製止,東西冷戰的消耗戰都是在中國國土以外展開的,最終,蘇俄解體,美國的國力也被極大地消磨掉。。。最終,才使美俄無暇顧我,爭來我趁此機獲得和平建設改開之機。

8 ,當然,沒有文革,我等早就大學畢業讀博啥滴,也不必兩次下鄉土洋插隊,更不會有恁多的中國芳林嫂們的控訴,指責,心痛,怒火。。。欲殺毛以挫骨揚灰,哈哈。

以平常之心看曆史,草民也隻能如此。你看,我奴性如此。


(二)

毛即當過陳獨秀先生的下屬,也當過孫先生的下屬,或許也可稱為陳與孫的學生,毛是個胸懷很大的人,也有他個人的崇拜者,或許也可以說,毛崇拜古人秦始皇,崇拜過今人陳與孫。

毛也遭遇過陳等上級領導者的不公平打擊與對待,但是,毛執掌中國後,依然高度評價陳獨秀,高度評價孫中山,說孫是先行者。

如今,國共兩黨或將再走到一起,共謀中國政改大計,其共識就是孫中山。

當然,毛爺在世,或許毛蔣們互商早就有眉目,如今的兩岸仍分治,關係之曲折,與缺少毛蔣之類大師級人物也有關係。因為大戰略家必有大氣!

當然,小蔣與鄧公們也盡力了,草民無法多置喙。

至於毛澤東,因為是個中國的大符號。鄧中國與毛中國最大之不同,鄧改開有得有失,得在物質與物欲,矢卻精神與意誌,其貧富差距過大,財富快速向少數人手中聚集,執政黨的貪腐加劇。。。當超過社會穩定的臨界值,必引發動亂與翻船,當然,大師們,及專業政治人都會知曉掌控其臨界點。但是,人們也不可玩得太驚險。

在當今的中國,毛澤東並沒死去,因此,也沒有必要刻意非毛去毛,因為,毛符號可資對照,毛符號,還有威懾力,執政黨何樂而不用之?毛,就是反貪利器,毛,也是社會公平的一種稱,毛,就是中國今天大戰略的標尺,毛更是中國具體國策的戰術參照物。。。毛,還有其巨大的曆史價值。

非毛是數典忘祖無良心,也無必要,重回毛時代是愚蠢,就是沒頭腦。

不過,此事我也說不算,大家說 8 ,哈哈。

 

毛與文革

 (2011-12-27 17:37:58)下一個

毛是靠實力,從頭做起,幾乎沒有靠山,也無人相助,最初的相助者,朱總。

毛的伯樂是周恩來。是周將軍權主動拱手相讓給毛的,為此,周費了心機。

2,毛執政中國之時,無可能實現西式民主,如能實現,國共談判時就實現了。就算蔣黨掌大陸,也不可能全麵實現美式政治,看蔣到台灣所為即可證。

3,中國的政治,若按社會發育學,與西式美式政治比,是時空問題,可比性現實上並不大。

4,因此,討論與看待毛蔣與中國的政治,必須將政治舉措回放於曆史時空之中。毛中國,建立政權已很免強,要比照西式政治來看待毛所為,是幼稚的。因為,毛中國所麵臨的中國問題,是能否活下來的問題,而非活得有無道理,活得文明,有尊嚴。。。之類的問題。如果,毛共難自立,中國還是散架子,還是崩潰,甚至死掉,也就不必談民主談尊嚴了。

5,但是,追求民主與尊嚴,是全人類的價值觀,卻忘了我上述所說的事。

6,正因為如此,毛也想搞民主,結果小試一下即收,因為,中國還是要亂,還是要失控。毛中國,必需高度專製與獨裁。這是中國曆史進程所必需。

7,但是,竟然連毛澤東也想搞民主,搞放權,結果造就一國兩主,為文革打造禍根。

8,毛劉之爭,一爭內,二爭外,三爭誤解。後一點,與一國兩主的政治架構有關係,是毛之錯!

先與兄討論,再續。

謝謝兄的討論,受益。

評說毛澤東

 (2011-12-28 13:08:16)下一個

我腳著,毛對人性的挑戰太執著。人性,自私,貪婪。。。本性難移,

所以,自人類文明始,天下大同之日隻維係很短之時,人類的曆史,就是戰爭,征服,鐵與血與火的相伴史,也是動物物種的滅絕史。。。無論東西方政治,都是圍繞平衡人性,製約人性之自私貪婪所建立,但是,都不甚完美有效。。。當然,人類的自私與貪婪如能有效地被自製,則已不需要政治。。。千百年來美能做到。

毛是個少有的浪漫與理想家,他深知以往政治的曆史真相,他也可以選擇一條比較穩健的老路走下去,但是,毛是個有創意的政治家,他就是要償試打破中國曆史政治政權更迭的怪圈,他也許是中國結束首次天下大同後,首次將全新的政治思考引入中國現實政治的第一人,其要點是,平均,平等,輕官僚,重民權,以民自治,教民安享一種較為原始與自然的生活方式,還要將此理想推介給全地球人,但是,他也知道現實的中國還在艱困中,還處在列強可能的攻擊下,他又不得不將有限的好鋼與金錢用於打造大殺核武。。。毛之所為,都是高度挑戰人性的,人性,民之性,都是自私,由此短視,並不會長久忍受其物欲被遏製,精神被烤驗的嚴酷,雖然,真正來說,人類生存所需其實並不高,精神的滿足有時並不需要過高的物質支撐,有時反而是相反的。。。毛之所為,是一個極其獨特而宏大的思想家所為,也被他副諸實施了,也成功了一部分,成立中國人對物質與精神關係思考的財富,也為當代的人類社會政治走向提供一種新思考,在哲學上也是有意義的。

當今,全球現代化,人類的物欲追求越高,精神就將被埋葬,而人是需要精神的。

在追物的過程中,人類戰爭越趨劇烈,集團與族群越趨劇烈爭戰,對自然與地球的摧毀越趨烈化,大戰的危險越趨增加,毛所思,其實都在為製止這些在戰鬥。。。。毛不是一個封建君王,毛之所思超過現代當代的所有戰略家,政治人,思想家。

當然,沒有毛,我或許早就下鄉到美國來了,種西瓜也早就是百萬千萬富翁了,但是,喬布斯也有錢,不過如此。西方的物欲橫流,對人類精神與體力的重壓,也是一種對人性的真正摧殘,人們可以與毛對人性的挑戰對比之,是為愚見。謝謝君的回複與討論。

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.