（ 1 ）
讀史鑒今。
今古相連本沒錯，曆史也有驚人相似處。
再相似，時空已變，還要讀出些區別來。
我也喜愛讀讀曹毛。讀毛略多些，知毛比曹也略多些。依我愚見，即使毛也哈過曹，我還是更哈毛。曹並不能堪比毛。我舉些曹毛的不同。
1 曹出身官宦之家，浪蕩公子，自幼即會耍流氓，也會滿地打滾欺騙大人，還有華蓋青雲誌，但是一直難成大氣，成天與一眾＂太子黨＂們瞎胡混，袁紹袁術之流，那是沒啥大出息滴。後來，亂世出英雄，該是後話。
毛出身農家，自己認為是富農，父親苦心經營，家計也比較維艱，母親文七妹，心底良善，寬厚待人，對工人很好。毛的長相就是文七妹：其貌敦厚，大眼睛，雙眼皮兒一看就是正經人，毛自幼喜愛母親，常與父親戰鬥。因此，毛更接近普通人，更了解農民，其心良善而多出於公心。
2 曹為王業，求賢若渴，隻要是英雄有用就用，不惜重金厚禮。毛野看重人才，但是，對士兵更為看重，反對個人英雄主義。毛對團隊精神及組織紀律更看重視些。善曉之大義，不好施小惠，軍官功高違令，當斬必斬，毫不姑息，黃克功，劉張及後來的。。。王近山之輩，皆如此辦理，唯對林彪心有戚戚然，毛愛才如此，決不施小惠。沒有上馬金，下馬銀之說，卻對小兵思德之死親自著文哀悼。。。
毛對賢才人才的使用大氣澎湃，曹並不及，故毛的麾下悍將如雲，並不驕橫，令人稱奇！
3 曹為建霸業殫精竭慮，精神高度緊張，卻時常故作輕鬆狀，用現代的話說，有裝叉之嫌，其內心處心積慮，故而常作頭風，其實，裝叉很累，是有壓力滴，相當於劇烈的偏頭痛，或者腦瘤，腦血管阻塞，腦出血症。曹最後也死於此病。其歲不很大。
毛之心懷坦蕩，早就看慣生死，自信人生二百年，會當水擊三千裏，有雄才偉略，有鯤鵬之誌，即明察秋毫，也吞吐天地。。。此些溢美之詞，堪可比附毛公！另人不可用也。做為百年中國的一代大戰略家，光是那精氣神，那體格，常人就難以匹敵．毛爺抽旱煙吃紅燒肉，穿山溝鑽窯洞，晝夜顛倒行軍打仗，有時幾日不大便．．．據雲，毛是唯一見過貢嘎雪山的開國元首，此山脈，最高達海拔５０００餘米．（謝網友詳查修正），毛慣看殘陽冷月，笑對血雨腥風．．．竟可高壽８４．我輩嘖嘖稱奇，阿瞞所不及也。
（ 2 ）
關於曹毛相較，願再作些業餘討論，以供批判用。
操頗多疑，毛更坦蕩。
領萬軍為統帥，每日都要麵臨凶險之情事，內外之敵多如牛毛。其中，部下的忠誠與否，最受關注。軍國大事，悍將如雲，手握重權，各執刀兵，兵者，不詳之器，情緒一時之激變都能瞬間釀成慘禍。史上此類事甚多，遠近皆有之。統帥或領袖被困殺者不止一端。
操自幼多疑，曾有聞霍霍之聲，一殺再殺之舉。後有聽蔣幹之言，誤斬蔡張之行，甚至許攸楊修被殺都有操的疑心在其中。。。
當然，治人者多疑，或明察秋毫，直指人心，深通人性也是必須的。但是，疑之有據有理，能正確把握信息，看穿事物的真相，相機而斷，執掌乾坤，卻乃非常的大戰略家才所能為者。
觀曹之多疑，有“寧負不負”之名言。實乃偏執之詞，是心理疾患之一，可壞大事。
偏執，就會失明，再多疑也無用，因為，事有其真相，失明，就難察其真。操也因濫殺無辜，失去很多有識之士與追隨者，也曾鑄成大錯，身陷險境而難自拔。
毛也明察秋毫。
毛耳聰目明，超乎人們所想象。
毛很成功地創造出一套極為有效的治人方法，從軟件到硬件都打造了一種成功的利器，這幫助毛或“土共”終成大業，使自己不敗。
粗略觀之，毛對信息的掌控有三種來源：
1 ，毛自己親創“黨指揮槍”，“支部在連”，抑“個人英雄主義”，倡“小兵立大功”，有時小兵才能識真相，其中有一種自然的道理，毛也重視小兵之見，故有“高卑”之言。任何個人都難以調動兵卒。撼山易，撼軍難，軍不亂，國難亂。
2 ，毛還成功地組織起幾億民眾。毛首創的，對中國人的組織辦法就是在今天還有重大意義。以前，居委會的老大媽能知你家每天吃啥飯。其精深與細致超乎想象，有其珍貴的政治學意義，對中國政治的意義更大。惜被很多政治人所忽略，通通斥之為“專獨”，此一葉遮目，不見泰山，我也勸不動誰。
毛的組織法，至少在相當長的曆史時期，對我國還有用。
人與人力，大國之間，縱橫捭闔，人力是極重要的政治經濟學資源。這是另外的主題。
3 ，毛的信息來源還有周。
毛周相識合作半世紀，毛周或周毛，已是生命共同體。
周對毛的身家全方位負責，極其細致與周到，毛對周極其依重，毛本身的之生命所係在周。周也是舉世聞名的資訊家與謀略者。連國民黨人都對周敬佩有加！毛周的合作，是史上大政治人，大國領袖間的不太可能的任務，但毛周，周毛做到了。我以為，毛周之合是戰略家與戰術者最成功的互動，是一種政治學上的完美。
毛喜愛與部下與民眾近距離地接觸，全身心感受研討最普通者的人心。能找到真實的感覺。
因此，毛在槍林彈雨之中，斬關奪隘，或在建政後雖遭遇過諸多險惡，卻都從容脫身，毛遭遇過極大的失敗與挫折，卻從來沒有遭遇到過有效的攻擊。
疑與坦蕩，在大戰略家身上如何體現之，討論此事，超出我的能力。
明察秋毫，並非事無巨細，整天當警探，長著狗鼻子到處聞，那就真是狗了。
戰略家不是狗。
毛把功夫做到實處做到家（湖南鄉下的走村戶，穿山溝，鑽窯洞。。。），乾坤都在掌握中，因此君子坦蕩蕩。
毛輕易不樹敵，大人有大氣。搞五湖四海，信五湖四海，對軍中用人更是如此，這與林形成強烈反差，此為後話。
就是對敵人，即堅決徹底全部消滅之，也講有理有據有節，審視度勢，敢於講和，拋棄前嫌，甚至向敵人學習——這些對戰略家都是重要的。
毛有道家的無為，卻做有為之事。
毛深通儒典，卻視孔為稗糠。
毛知兵者詭道，卻敢放言大興陽謀。
這些謀略與作為，其實是一種精神，操與毛相較，皆遜風騷。
（ 3 ）
曹詩們，愚吟誦無多，但我喜愛。其間有一種對生命的終極理解，及其滄涼之氣，有率真，有渴求。植丕之句，也有寫實，也有華麗。。。都有些大家氣魄。
但是，毛之喜笑怒罵，皆可成文。
連放屁都可入詩。
文為其用，沒用，再華麗的詞藻詩句也沒用。
文可載道，道可知，亦可為，還可遵循之。
以文載道，最要緊的是：要讓讀者先能記住你的話，而你不論說話或放屁，裏邊都可能有些道在裏邊，如果不香不臭地，就沒幾人能記住這些道，此文章之真意也。
史上文章輩出，大詩人輩出，詞藻家輩出，美麗的詞章絢爛繽紛耀人眼，記都記不住，但是“不須放屁”之詩句，至今仍然令人們難忘。這也是詩句或文章的一種成功，何況毛詩整體放歌，恐怕不隻是放屁。
當然，依我愚見，屁乃人身之氣，一班而言，勝利者喜歡高聲放屁，矢敗者可能連屁都不敢放！免強憋出之氣，必吱吱糾結其聲如蚊，就是讓你聞之，也大不爽——史上此類詩歌詞藻還少麽？可惜那些筆墨與紙張了哈。
毛的自信，何止放歌與放屁，那是泰山崩於側而目不瞬，不是一班的大戰略家。記起兩件事，隨意瞎說一下：
其一，毛以非常之舉，掀起文革狂潮。史載，曾 8 次登上天安門城樓接見群眾，當時天安門廣場聚集幾十，上百萬之眾，據說，每次人群散去，可搜集到整車的鞋子，人們互相擁擠踩踏，天安門的紅海洋波濤洶湧。。。有一次，毛的檢閱車卻意外熄火，頗有些喜劇效果，但是，對毛而言，情況極其凶險，因為紅海洋的狂潮排山倒海，有衝破人牆之勢，足可摧毀淹沒一切。鏡頭上，周林，陳毅等將帥們都在緊張地親自疏導人群，指揮推動車子，現場一片慌亂。。。隻有毛端坐車上，不動如山！
其二，毛親選林彪為自己的接班人。但是，林不會當共和國史上的第一個備胎。林與黃吳李邱高調親密成團，毛當初也是聽之任之，後來，林立果在軍中又高調崛起，這才引發毛的高度關注——這應是毛林心結的真相所在。當是另外的更大主題。討論此主題，也超出我的業餘能力。
但是，處於極度危險與危機中的毛還是靜觀之變，毛的戰略家風範盡顯。。。
雖然，林彪事件以悲劇收場，毛也遭遇生涯最大危機與重挫，但是，細研整起事件，似也全在毛的掌控中，還是可以感受到毛的某種磅礴大氣。。。
危機，隨時可以發生，麵對空前的危機，更能展現政者的大智——滄海橫流，方顯出英雄本色！
兩相對照，老曹麵對危機的文治武功，其功力，還是難於毛相比。曹幾次身陷絕境，難以自拔，差點亡命不起，而毛卻毫發無傷全身而退。
順便說明：本文所引資料，皆為耳聞目濡，憑記憶及演義所及，也沒詳查《毛選》與陳先生的《三國誌》。亦無心為曹毛立傳。
但是，曹毛即是曹毛，也是符號。中國人，該有太多的曹毛們，讀懂他們並不易，但是，多快好省的人們真有些耐心去讀他們麽？
（ 01 —— 2011 ，時在美國，人民幣再升值， 6.6 ）
老曹焉能堪比毛？（2）
(2011-01-14 12:19:05)
下一個
關於曹毛相較，願再作些業餘討論，以供批判用。
操頗多疑，毛更坦蕩。
領萬軍為統帥，每日都要麵臨凶險之情事，內外之敵多如牛毛。其中，部下的忠誠與否，最受關注。軍國大事，悍將如雲，手握重權，各執刀兵，兵者，不詳之器，情緒一時之激變都能瞬間釀成慘禍。史上此類事甚多，遠近皆有之。統帥或領袖被困殺者不止一端。
操自幼多疑，曾有聞霍霍之聲，一殺再殺之舉。後有聽蔣幹之言，誤斬蔡張之行，甚至許攸楊修被殺都有操的疑心在其中。。。
當然，治人者多疑，或明察秋毫，直指人心，深通人性也是必須的。但是，疑之有據有理，能正確把握信息，看穿事物的真相，相機而斷，執掌乾坤，卻乃非常的大戰略家才所能為者。
觀曹之多疑，有“寧負不負”之名言。實乃偏執之詞，是心理疾患之一，可壞大事。
偏執，就會失明，再多疑也無用，因為，事有其真相，失明，就難察其真。操也因濫殺無辜，失去很多有識之士與追隨者，也曾鑄成大錯，身陷險境而難自拔。
毛也明察秋毫。
毛耳聰目明，超乎人們所想象。
毛很成功地創造出一套極為有效的治人方法，從軟件到硬件都打造了一種成功的利器，這幫助毛或“土共”終成大業，使自己不敗。
粗略觀之，毛對信息的掌控有三種來源：
1，毛自己親創“黨指揮槍”，“支部在連”，抑“個人英雄主義”，倡“小兵立大功”，有時小兵才能識真相，其中有一種自然的道理，毛也重視小兵之見，故有“高卑”之言。任何個人都難以調動兵卒。撼山易，撼軍難，軍不亂，國難亂。
2，毛還成功地組織起幾億民眾。毛首創的，對中國人的組織辦法就是在今天還有重大意義。以前，居委會的老大媽能知你家每天吃啥飯。其精深與細致超乎想象，有其珍貴的政治學意義，對中國政治的意義更大。惜被很多政治人所忽略，通通斥之為“專獨”，此一葉遮目，不見泰山，我也勸不動誰。
毛的組織法，至少在相當長的曆史時期，對我國還有用。
人與人力，大國之間，縱橫捭闔，人力是極重要的政治經濟學資源。這是另外的主題。
3，毛的信息來源還有周。
毛周相識合作半世紀，毛周或周毛，已是生命共同體。
周對毛的身家全方位負責，極其細致與周到，毛對周極其依重，毛本身的之生命所係在周。周也是舉世聞名的資訊家與謀略者。連國民黨人都對周敬佩有加！毛周的合作，是史上大政治人，大國領袖間的不太可能的任務，但毛周，周毛做到了。我以為，毛周之合是戰略家與戰術者最成功的互動，是一種政治學上的完美。
毛喜愛與部下與民眾近距離地接觸，全身心感受研討最普通者的人心。能找到真實的感覺。
因此，毛在槍林彈雨之中，斬關奪隘，或在建政後雖遭遇過諸多險惡，卻都從容脫身，毛遭遇過極大的失敗與挫折，卻從來沒有遭遇到過有效的攻擊。
疑與坦蕩，在大戰略家身上如何體現之，討論此事，超出我的能力。
明察秋毫，並非事無巨細，整天當警探，長著狗鼻子到處聞，那就真是狗了。
戰略家不是狗。
毛把功夫做到實處做到家（湖南鄉下的走村戶，穿山溝，鑽窯洞。。。），乾坤都在掌握中，因此君子坦蕩蕩。
毛輕易不樹敵，大人有大氣。搞五湖四海，信五湖四海，對軍中用人更是如此，這與林形成強烈反差，此為後話。
就是對敵人，即堅決徹底全部消滅之，也講有理有據有節，審視度勢，敢於講和，拋棄前嫌，甚至向敵人學習——這些對戰略家都是重要的。
毛有道家的無為，卻做有為之事。
毛深通儒典，卻視孔為稗糠。
毛知兵者詭道，卻敢放言大興陽謀。
這些謀略與作為，其實是一種精神，操與毛相較，皆遜風騷。
老曹焉能堪比毛？（3）
(2011-01-14 14:37:02)
曹詩們，吟誦無多，但我喜愛。其間有一種對生命的終極理解，及其滄涼之氣，有率真，有渴求。植丕之句，也有寫實，也有華麗。。。都有些大家氣魄。
但是，毛之喜笑怒罵，皆可成文。
連放屁都可入詩。
文為其用，沒用，再華麗的詞藻詩句也沒用。
文可載道，道可知，亦可為，還可遵循之。
以文載道，最要緊的是：要讓讀者先能記住你的話，而你不論說話或放屁，裏邊都可能有些道在裏邊，如果不香不臭地，就沒幾人能記住這些道，此文章之真意也。
史上文章輩出，大詩人輩出，詞藻家輩出，美麗的詞章絢爛繽紛耀人眼，記都記不住，但是“不須放屁”之詩句，至今仍然令人們難忘。這也是詩句或文章的一種成功，何況毛詩整體放歌，恐怕不隻是放屁。
當然，依我愚見，屁乃人身之氣，一班而言，勝利者喜歡高聲放屁，矢敗者可能連屁都不敢放！免強憋出之氣，必吱吱糾結其聲如蚊，就是讓你聞之，也大不爽——史上此類詩歌詞藻還少麽？可惜那些筆墨與紙張了哈。
毛的自信，何止放歌與放屁，那是泰山崩於側而目不瞬，不是一班的大戰略家。隨意記起幾個鏡頭與事件，瞎說一下：
其一，毛以非常之舉，掀起文革狂潮。史載，曾8次登上天安門城樓接見群眾，當時天安門廣場聚集幾十，上百萬之眾，據說，每次人群散去，可搜集到整車的鞋子，人們互相擁擠踩踏，天安門的紅海洋波濤洶湧。。。有一次，毛的檢閱車卻意外熄火，頗有些喜劇效果，但是，對毛而言，情況極其凶險，因為紅海洋的狂潮排山倒海，有衝破人牆之勢，足可摧毀淹沒一切。鏡頭上，周林，陳毅等將帥們都在緊張地親自疏導人群，指揮推動車子，現場一片慌亂。。。隻有毛端坐車上，不動如山！
其二，毛親選林彪為自己的接班人。但是，林不會當共和國史上的第一個備胎。林與黃吳李邱高調親密成團，毛當初也是聽之任之，後來，林立果在軍中又高調崛起，這才引發毛的高度關注——這應是毛林心結的真相所在。當是另外的更大主題。討論此主題，也超出我的業餘能力。
但是，處於極度危險與危機中的毛還是靜觀之變，毛的戰略家風範盡顯。。。
雖然，林彪事件以悲劇收場，毛也遭遇生涯最大危機與重挫，但是，細研整起事件，似也全在毛的掌控中，還是可以感受到毛的某種磅礴大氣。。。
危機，隨時可以發生，麵對空前的危機，更能展現政者的大智——滄海橫流，方顯出英雄本色！
兩相對照，老曹麵對危機的文治武功，其功力，還是難於毛相比。曹幾次身陷絕境，難以自拔，差點亡命不起，而毛卻毫發無傷全身而退。
順便說明：本文所引資料，皆為耳聞目濡，憑記憶演義所及，也沒詳查毛選與陳先生的三國誌。亦無心為曹毛立傳。
但是，曹毛即是曹毛，也是符號。中國人，該有太多的曹毛們，讀懂他們並不易，但是，多快好省的人們真有些耐心去讀他們麽？
毛澤東與接班人
(2011-01-22 17:19:28)
毛澤東與接班人
接班人——是中國特色的專有政治術語。
我出生於中國，被當過接班人，當然是主義的接班人。
後來，接班人被寫入中國共產黨的章程裏，法定林彪先生是毛澤東先生的接班人。這與我等的“接班人”意涵有區別，是一個人的接班人，是一個人的繼任者，這個人是毛澤東。
毛澤東先生是當時中國的最高領袖，是世界上著名的大國領袖。
中國就如同一艘船，航行在驚濤駭浪裏，船長就是毛澤東。。。林彪就是船長的接班人。船長年記大了，精力體有些不支，掌控者舵輪，隨時可能仆倒（現代的職業機師或船長掌舵時發病仆倒者，時有所聞，是為危機與險情），倒下也可能不起，就要由另外的人來接替。誰來接替？船載千人，掌舵者隻能一人，誰來掌舵？事先沒能安排好接班人，就可能會發生爭執與混亂——最高權力就可能成其天下人的竟逐之鹿。中國史上，世界史上，因最高領袖逝去，而沒能事先確定法定接班人，釀成慘禍，禍及家國，導致翻船，家國崩潰者之情事時有發生，其教訓太多，此乃治國之大忌！
以史鑒今，現代國家，隻要政治較為成熟，就要事先設定好國家最高權力的繼任者，通常都以法律的形態固定之，為的就是保證國家最高權力的和平順利交接，杜絕權力出現真空——這是政治學的常識，毛澤東先生也精通。
事實上，還在沒有執掌全國政權之時，毛就開始謀劃，尋找，挑選自己的接班人。
中國1940，毛應蔣之邀約，親赴重慶和談，這可能是毛首次乘坐飛機，作為中共的最高決策者，無論是飛赴之途，還是身入政敵布下的迷陣之中，都有生命之虞。毛在行前，曾將全權都委托於劉少奇，並以書麵形式確定之。也因此，毛親選劉少奇為接班人，是由來以久，並非是在執政以後。
親選自己的接班人，這是大政治人的必然思考，是大戰略，也是最高領袖的責任。毛親選接班人，即是常識，也是應當的，更是他的縝密綿思，與所謂嗜權無關。是政治家對國家長治久安的高度負責，也是一種必然之舉，更是情理之中。
而陰謀論與嗜權論並無法解釋此舉。
這涉及，啥叫接班人？
國家最高權力的接班人，在古時叫王子，叫皇子，叫皇長子，叫王儲。。。反正就是國家最高權力的接班人。
現代西方國家，如果政治架構發育較成熟，國家最高權力的接班人，或繼任人都是提前準備之，再由憲法來保證。
古中今外，各種政治，對國家最高權力接班人的做法大體一致，就是提前製備，多以法律鐵定之。此種作法的重要意義無它，就是要保證政權的順利交接，確保國家的長治久安。
關於這個問題，最重要的焦點所在是：
1國家最高權力的接班人由誰指認確定？
2接班人被確立後，在國家政治生活中擔當何種角色？
這也是評毛，評毛劉，評毛林的一個核心問題。
1接班人都是由國家的最高權力掌控者親自確認。這是一種普遍的政治現象，古今中外多如此。
現代西方政治成熟度高的國家，屬多黨政治，經法定程序組閣，也由執掌國家最高權力者親選副手，副手也多是自己權力的繼任者，如美國的副總統，就是接班人。
中國屬一黨執政，多黨合作製，不同於西方的政治架構，但是，也存在國家最高權力繼任者的問題，就是接班人的問題，也是由最高權力者親選確定，這是東西方一致的。如果，這是關於接班人的某種“價值觀”，東西方也是一致的。
最高權力者，應是最具政治智慧者，或是由程序篩選出，或是經改朝換代的戰爭篩選出。前者是正常態，後者是非常態。但是，最高權力人有其職責親選確定自己的繼任者，對國家盡責，因為，沒有誰更知解誰能最勝任最高權力的繼任者。
不選接班人，顯然是不可能的，不親選接班人，也是失職，在自己退去或逝去之前，不選好接班人，是對國家不負責任，是個胡塗愚蠢的最高權力者，因為，最高權力者隨時可能因不可控的原因喪失生命！沒事前備好接班人，國家必將混亂，甚至矢控或崩潰。
毛深知此事！
毛也是一個大智的大國最高領袖，所以他很早就開始選接班人之舉。他對權力有清醒的認知，他更對自己的終極政治理想有執著，他是一個超級大政治人，他要把中國打造成世界一極，而中國已有可能做到，毛之理想也並非虛無縹緲。
關於毛的終極政治理想，是另外的宏大主題。
2毛選自己的接班人自中國1940就開始了，選的就是劉少奇。
由上所述，毛赴渝見蔣，也是做好最壞打算的，行前就將全權托付交給過劉少奇。如果，毛有意外，劉必然接班，這即不是陰謀，最終也肯定能成現實，因為，毛己將此事“程序化”了。相信程序的人們應關注此種程序。
3中國1950，毛更將手中的超級權力釋出，劉全麵執掌中國的內政。毛還明確地，公開地向世人宣布：自己的接班人就是劉少奇。
毛此舉使陰謀論，嗜權論，專製論，太子論。。。不攻自破！
但是，毛太急於求成了，毛以超級大政治人的宏大，以國家長治久安，打造中國立極為自己的終極政治理想，視自己手中的超級權力如“草芥”，卻釋權太過太快，即出乎人們所料，也有些太過輕率。
毛將權力過早地交給劉少奇是毛選接班人的首次失誤。
失誤源於：毛交權太快太早。其直接的原因又有兩條：
1當時，毛年事已高，精力體力不足，極需得力的助手相幫。
2毛畢生想打造一種終極的，合理的，另類的，前無古人的中式政治，終結權力所造成的曆史災難，因此，太輕視了自己手中的權力。
毛並非嗜權，專權，而是過於輕權，沒拿權力當回事，太無為了，但忘記了自己是以無為之法，在做有為之事。
權力，對毛澤東引領中國走向世界，極其重要，而劉少奇先生作為一代政治人，其戰略遠見，其具體作為，其治國之能，其政治經濟經驗。。。都無法堪能與毛相提並論。劉首次提出毛思想，卻並沒能全麵準確地知解毛的宏大政治理想。劉全麵接班尚存在問題——這是毛劉之爭的真相，也是另一個更宏大的主題，如能厘清此點，將最終解開文革之謎。
毛首次親選劉為接班人，最終失敗了，其教訓是：
1國家的最高權力掌控者，不可以輕易於自己在位之時，將重權交給自己權力的繼任者，尤其是開國領袖，更不該如此。因為，建政之初，自己的執政治理念還沒被完全接受與實施，接班人並沒準備好。而且，如交出重權過於突然，人民也極不適應，部分交權，則權力被割裂，也會造成衝突與誤解——這在當時的中國，政體未臻成熟，執政者執政知識尚缺，內外敵人強大。。。均不適合過快交權，這是毛的失誤！
毛推劉上一線，釋權過快。
2中國1950，60，看似和平時期，其實，中國還在戰爭與準戰爭中，並不具備全身心於內政，全心全意和平搞經濟建設，大小環境都不具備。毛還是應當比照非常時期來執政。國家的最高權力宜暫時高度集中，黨政軍三權都應高度集一人之身，不宜設劉為國家主席。一國二主，國政大忌！劉為副可也，組閣還應需由毛親組之。
最終，毛以非常之舉徹底倒劉。
但是，依然存在接班人的問題。
而且，毛更加年事已高，必須要明確地，堅定地選定一個接班人。
二選，毛選中了林彪。
但是，毛嚴重地吸取了第一次選接班人的經驗與教訓，堅定地不給林彪以實權——林彪成了名符其實的備胎。
備胎，是當今西方政治對國家最高權力繼承者的俗稱，卻活畫出此一重要政治角色的職能特色。
人們一般稱西方國家的副總統為備胎。
副總統，是國家的副元首，隻有一個。
西方政治，副總統，依法由總統親選，再共同依法參選確定之。但是，副總統在國家政治生活中“出鏡率”很低，真的就如同埋在車子後備箱底層的那具備用的輪胎。隻要總統在位，副總統就難有做為，也不需要副總統有做為，備胎隻能專用。在任者在一日，備胎就備一日，必須備而不用。
備胎的命運有多種：
1備而不用。
2終身不用。
3可被廢之。
4可自廢之。
5終被用之。
接班人雖是備胎，在國家最高權力的交接上卻自有其重要之用。但是，曆史對備胎本身，並不很公平，因為：1）備者需要有很大的耐力與信心，2）需要極強的獻身精神，為理想而沉默而隱忍，3）備者甚至要承受屈辱，最後西生自己的一切——而這正是備胎要成功地繼任最高權力，登上大位所必須。
這是備胎所要走的必然之路，命運之路。
林彪先生有幸成為中國政治的第一個備胎，毛澤東先生有幸以自己的獨立思考，首創中國國家最高權力的備胎，再次將中國政治推向一種新境界，雖然，冥冥之中也隱含了現代西方成熟政治架構的合理新理念。
這一定是毛的深思熟慮之舉，以法律文書將國家最高權力的繼任者公開確定之，是現代中國政治的首次與創舉，更是中國共產黨人的獨創。對當代的中國政治，仍具有其深遠影響。
可悲的是林與所有的人都沒能深解其意。
在對最高權力的理解上，毛是偉大的！所有的人們都困惑，也都很渺小！
我想，這也許是9屆2中全會時，毛林曾經獨辟密室，再密談的某種焦點所在。不過，當時即使林被毛所點染，再大夢方醒，也許為時已晚，隻能自己慚愧不已。這也是為何毛堅決不設，不當國家主席的原因所在。
國家主席，是毛心中的痛，毛說過自己不宜再做此事，何況，自己早就親選了接班人，又以法定文字固定之，就要堅守承諾，就要堅定穩步地實現自己的政治改革，以解決國家最高權力繼任者這一困擾。毛即要選對人，還要設定好一條使繼任者能夠順利繼任之路。而毛卻將繼任者投放於一種無為之境裏，端看繼任者的造化如何。毛的作為超邁古今，此“備胎”，即是通天塔，也是試金石，更是八卦爐。。。毛對接班人問題的所思所想，棋高一籌，沒人能及，至今令人深思。
按說，林應能深知毛意，並甘願為之獻身，但是，林依然難逃二流政治家的格局，有負毛之重望，發軔深思，值得研究，令人扼腕！
縱觀林彪當備胎的全程：
1林最初還是能堅守本職，緊跟照辦，主席畫圈我畫圈。。。甚至，連圈都不想劃，用手比劃。這也許是林的大聰明，也深合毛的本意。
2但後來林卻有些不太謹慎，開始自作主張，軍中結黨，4野幫。
3，自己的兒子林立國高調在軍中掘起。。。
4
5
林最終難符備胎的曆史使命，也使中國的曆史再次無情地轉彎，也使自己身陷難逃之萬古劫境。
毛二次對國家最高權力和平交接方式的精心設計，功虧一匱。
林有負毛之厚望，應愧對毛爺。
但是，人皆人，都非神，人神之間一念差。
對我的先輩人毛劉或毛林，隻能為之惋歎，一歎，再歎！
重要說明：政治，非愚所長，愚也無心於政，所論，隻屬業餘研討，公眾還是聽專家大師滴。
國共與精英
(2011-01-31 21:17:18)
但 國人不乏一時情急奮不顧身者，也有樂善好施之習，還有把刀相助者是，此類人懷有偉大信仰與理想，頭腦冷靜清晰，生為信仰理想獻身，不計功名，不計生前身後。這真有人在，堪稱趴踢得脊梁！國人政治的精英此政治之精義，可能隻有大師如毛蔣內心自知了哈。都不能全部為外人道哈。我等真就是打漿油的，看看熱鬧，猜猜迷而已。人家才是身臨其境者。大浪淘沙，勝之不易。國共跑百米，亞軍與冠軍就差一點點，開始還是強者。共黨取勝，不光靠機遇。這些可敬的人，少數在台麵，多數已掩埋於曆史時空的煙塵中，化為煙。如餘則成們。此劇應有大量的真實生活。其實，國人自古不乏慷慨悲歌，壯懷激烈之士，可參考史記，刺客列傳，哈。令人起敬！ 偉大在，隻為理想而戰。政治人者，此類人太少了。遭遇敗績並不奇怪，別人能夠取勝，自有深刻的道理。無恥，軟弱，變節，投敵，雙麵，鐵血，嗜血，殘忍。。。者有之，但是，總體而言國共兩當地潛伏者們是趴踢的精英與精銳部分。兩黨的政爭也賴此取勝。共產黨中擁有這種力量強過國民黨。惜人們並沒能深思其中的道理何在。
侈談文革
(2011-02-22 12:36:39)
下一個
本來，文革不可深談。
我還是擁護鄧公的話：向前看。因為，文革的事情說深了，人民自己就會打起來。人民總是兩極的，也身處不同的階層，對一個事情的感覺肯定不一樣，這可以理解。世界上許多國家都多次發生過內戰，原因在此。
所以，一個普通百姓談論文革，其實就是侈談，無足輕重，沒啥大用。權當街談巷議。
1 ，文革的起因，肯定還是個謎。
謎在毛劉之爭，毛林之爭的真相。
如今，因為毛澤東先生已古，人們可以將錯都推給毛，毛也不可能為自己申辯了，所以，即便文革是悲劇，暫時都怪毛澤東，也是權宜之計，這事，連鄧小平先生都心知肚明，君可詳讀小平文選，再細細品味之。
政治的詭異與趣味也在於此，人民也就先聽之任之。上善若水，如果有肉吃有酒喝。。。也就大可混沌之。
2， 毛在建政之初，甚至在建政之前，就謀劃過交出自己的權力，尋找自己的接班人。中國 1950 ，曾經將權力大舉釋放給劉少奇們，中國出現過一國兩主。毛退居過二線。
3 ，毛中國，即中國 1950 ， 1960 ， 1970 時代，中國物質奇缺，也餓死過很多人，人民生活很艱苦。。。衣食住行都是大問題。
但是，如此艱困，中國人卻創造出巨大的物質財富，生產力水平在全球人們的製裁，圍堵，封鎖下，依然很高。這些物質財富除了用於幾億人口討溫飽，均貧富，大多用於：
1 ）造核彈 2 ）深挖洞 3 ）建三線 4 ）搞公社 5 ）安置知青。。。
至今，毛中國的以上舉措，依然令人難解，也是人們砸毛鞭毛貶毛批毛的靶子。
這些，似乎都是毛的瘋狂之舉與罪狀，因為道理很簡單：
不搞核彈，省下的錢可以換太多的大米，能救活太多的人，至少不需糧票，就讓人們吃飽飯。
不挖洞，大量的鋼筋水泥。。。可建造太多的高樓大廈與橋梁，人們可以住大宅院。
不建三線，多建工廠，中國就可以有太多的人們有都市的好工作。
不搞公社，中國的農業就大發展了。
不安置百萬知青，中國也就不要政府花大錢，百姓也就不要有負擔，知青自己就少磨難了，就不必耽誤一代青春，一代人。
其實，人家劉主席早就提出： 1 三自一包， 2 四大自由， 3 三和一少，即中國 1960 和平民主新階段的偉大戰略。
果然如此，豈不是國之大幸，民之大幸！我國就提早 20 年進入所謂的現代化了。
都怪毛爺發瘋？道理真的很簡單？
也許全國人們都"瘋"了，獨有毛爺卻是清醒地。
一個世界大國，一個大民族，要振作，要崛起，不可以沒有科學家，更不可以沒有戰略家。
為什麽涅？這是為什麽涅？
毛澤東們與馬列
(2011-03-06 11:57:03)
下一個
馬克斯是德國人，列寧是俄國人，他們的主義，隻有他們自己才最終擁有解釋權。
也因此，毛澤東們說自己熱愛與實行馬列，其認定要由馬列自己加以權威認定之。
對中共，列寧自己曾經認定過一點點，但是，列寧時代，是毛共之初，列寧去世很早。
後來，斯大林們就一直不看好毛共。
蘇共與中共，一直很糾結，自陳獨秀時代就開始了。
馬列是個主義，是思潮，是思想，是主張，是主義，是理論，是學說，是政治經濟學的原理。若是自然科學，比如相對論，很宏大，可能依此理論控製原子核裂變，或造出原子彈，還可能依此理論啟發物理學革命，支持霍金的宇宙大爆炸理論。同樣，依馬克思的經濟學原理，也可能搞定美歐日的某些經濟問題，或可能以此搞定中國的政治經濟問題，甚至現存的非洲問題，將來的世界大同問題。
現存的西式政治經濟學理論，雖然很成熟很先進很有生機很好用，按西人自己的說法雖不是最好的，也別無選擇，就算是爛蘋果裏最不爛的。但是，並不能完全排除，除此西式理論，就沒有另外更好的理論了，比如馬列理論。
因為，有了“蘇東坡”的社會變革，似乎就宣布了馬列主義的徹底破產，其實，也不然。
社會發育是個過程，計算人類的曆史進程，要以萬年，千年為單位，很多社會政治經濟現象，人類無法提前幾十年，上百年加以預見，一時看不清楚，也看不全麵，而評估一種政經理論要經過幾十上百上千年的判定，才可最後確立其準確的自然走向。而中國的近代革命才一百來年，中國的曆史走向，不一定就非的是美式，西式的。 人們可以學美學西，但是，美國與中國的曆史文化可比性很小。
因此，因為有了蘇俄的巨變，就徹底否定馬列，否定中國革命的終極的意義，是一種無視曆史與科學，無視現實的泛政治化，泛意識形態論，頂多是權益之計。太過分，太無視這些，對中國的政治經濟正態化，是壞事。
馬列主義是思潮，馬克思與列寧都是在本國變革社會，但是，世界自上世紀始已經變小，國與國之間生命相依，利益相關。
而國家利益，才是國與國間最根本之爭。因此，最終超越政治與意識形態。
蘇共與中共，也是如此。
這必然要追索到千百年來的中俄戰爭史。
親兄弟，明算賬。能徹底撇開根本國家利益，將文化與種族極度相貼近，再血肉相融，在人類史上不是很容易。中俄自古以來，都是世界前兩，三位的大國，中俄之爭是兩極之爭，不是相近兼融，再合二而為一之爭。
中俄，與中印，與中日，與中越，與中國和東南亞。。。都不同。
兩極，就是相對而不兼容。這是大國地位所決定。
所以，中共與蘇共的所有愛恨情仇，悲歡離合就可以理解了。
也因此，中國 1950 ， 60 ， 70 的所有作為，都與中國在地緣政治上緊靠著蘇俄這一強鄰有關。
也因此，中國 1950 ， 60 ， 70 ，建政之初，中國的政治並非自主的。受到外力的強力牽製與影響，中俄兩大趴踢間也是吵吵鬧鬧，甚至動刀動槍，也差懸擦槍走火，動用核武。。。這一幕以往的曆史鏡頭至今曆曆在目，雖與毛劉斯赫們的個人判斷失誤失常有關，但是，與中俄的大國宿命關係最大。人們完全撇開此種曆史時空，是輕率。對於大的政治人，此種無知，也許就是一種故意。人們不可不多加關注之。
淺看中國 1950 的毛劉
(2011-03-07 13:46:22)
下一個
中國1950，毛是最高權力者，這無疑義。但是，毛也在轉移自己的權力給劉鄧陳們，這也是事實，而且 , 自己也並沒否定自己有過，也承擔了領導責任，並且沒因劉鄧陳們的經濟失誤而立即打倒他們。。。
中國 1949 ，本來國共內戰在大陸並未結束，為了加快建政步伐，才提前宣布中華人民共和國成立的。
而建政之初，毛又將全力布署攻台，後來很快又出兵入朝。。。毛的主要精力都為戰爭，做為中國的最高決策人，他隻有把內政的主導權交付劉周鄧陳們，鄧就是那時被從西北戰場招回，由軍事轉為政事的。而劉則全程主導建政之初的中國內政，內政主要是經濟政策。所以，中國最初的經濟政策，具體多出自劉之手，毛也參與其中，隻是放行，甚至高度挺劉，所以，中國 1950 的三麵紅旗，總路線，大躍進，人民公社。。。具體是劉在主導，毛在全力力挺之。
毛為了挺劉，甚至倒彭。彭在廬山發難，主要不是對毛，而是對劉。
但是，毛對劉極其信任，雖察覺劉的經濟政策有失當，但並沒有一棍子打倒劉，還是給劉以機會，自己承擔劉之過，也承擔了己之過。當時，劉是毛很滿意的接班人。
中國 1950 ， 51 ， 52 ， 53 ， 54 ，毛是全力主導戰爭，劉是全力主導經濟。
中國 1955 ， 56 ， 57 ， 58 ，毛是高度關注經濟，同時也全力力挺劉的經濟政策。
總路線，大越進，人民公社——中國 1950 經濟政策，內政的總格局，應是劉周鄧陳們所具體主導，毛高度讚同，並高調力挺的。
毛是最高決策者，最高領袖，卻不是建政之初具體經濟政策的主導製定人。但是，特別在於，毛當時已經全麵思考國家的長遠利益，也開始交班交權，劉是毛最為依重的接班人，毛在此間的所為，一時難以理解，主要是：毛即要全權做為最高領袖，還要放權給劉主導之，而毛劉對中國的內政外交與長治久安之策，認知並不極度相同，尤其對世界大局認知，毛劉更是有巨大差別，毛是戰略家，劉在麵對風雲變幻的戰後世界大局，在認知上遜於毛，這給毛劉之爭與文革的發動打下伏筆。
劉的經濟政策也有失敗，毛也有察覺並幫住糾正之，而劉也遭遇黨內挑戰，如彭高，同時，對毛劉的經濟失誤，陳周也有不解。也都是毛力挺劉過關的。
毛為挺劉，激烈倒彭高，毛為挺劉，也溫和地批周陳。
而劉自己心知肚明，但是，毛的一片苦心，劉並沒能全麵理解，更沒有將毛的苦衷當眾講出，以求全黨互諒，理解。當然，劉也不便多說自己缺點失誤，因為，也高度影響自己接班人地位，恐怕這也是毛高調主動承擔劉的責任之原因。
其間，毛的經濟思考，也有生虛火，發高燒，不切實際及失敗之處，毛劉也有互相推波助瀾之舉，真理被跨越。但是，毛比劉更清醒更實際些。劉自己也承認這回事。
1959 後，毛劉關係則是另有變化了。
關於“陳三兩”
(2011-04-04 16:54:27)
下一個
陳為陳錫聯，早年參加紅軍，四方麵軍的師長，二野的兵團司令，我軍上將。
文革前後，是大軍區司令員，領兵鎮守中國東北及內蒙古，並主政遼寧。
當時，中蘇交惡，中國北拒蘇俄，南拒美國，加之內鬥倒劉，文革風暴席卷全國。
其時，中蘇大戰一觸即發：蘇俄沿中國北方中蘇中蒙千裏邊境，布百萬大兵壓境，並揮舞核彈，東北內蒙古一線，是北拒蘇俄的戰略要地。
陳錫聯所部的精兵是我軍重中之重，陳之責十分重大。
東北與內蒙，是中國的心腹之地，集中了中國最重要的戰略資源，曆來是列強必爭之地，得東北，便已得大半中國，若順勢南下，或可勢如破竹。。。國將難保。陳上將領此大任，必深得毛之信任，。其後，毛遠新又獲重任，除表明毛對親侄寄以厚望，也表達了對東北戰略的極度關切。毛必親掌戰略大計，毛遠新與陳錫聯都是毛所依重之人。陳深知最高統帥之意，因此盡心盡力，所任實現了最高統帥所囑，為完成毛的北拒蘇俄戰略任務作出貢獻，毛對陳部很滿意。
陳三兩，是指陳領軍主政東北及遼寧時，全省的糧油供應短缺，城市居民每月隻供應植物油三兩，合 150 克。另外供應豬肉一斤，合 500 克。民眾不滿意，故有陳三兩之說，以表達不滿並諷之。
本來，東北是糧倉，也是富集糧煤油海路船港鋼鐵。。。之地。
何以至此？至今成謎。
猜想：
1 東北資源主全國，不可以東北獨享，因此，東北在陳與毛遠新的具體操作下，又要保證軍需，還要供給全國，隻有西生本省的利益——此舉，或可稱為極左。
2 但是，人們在評價陳與毛遠所為，或為遼寧民眾所承之重，及所遭遇更多堅困，為之不平時，也要知解當年的另種曆史真實，即東北是戰略要地，處於非常之地位，因為，不光生息著幾千萬民眾，而且，集結了百萬雄兵，他們處於戰前狀態，與蘇俄高度對峙著，當年的遼寧人處在非常的生存環境中，東北與內蒙其實是前線。
如果說深挖廣積，則最甚者，可能就是東北與內蒙。
戰爭，是民心的對決，也是經濟力的對決，以當時中國之堅困，似應休養生息，全心建設家園。但是，毛說過，樹欲靜而風不止，其中，則另有道理。可能不是愚等所能盡知的，期待高人解惑。
是為所思。
陳錫聯是個忠實的中國軍人
(2011-04-05 11:53:57)
下一個
關於陳錫聯上將的曆史，網上都有，無須我去請古狗去喂雞。
我對陳的好奇在於：
1 陳以上將軍之銜，掌大軍區之將印，在任曆久。
2 毛用兵用將，高屋建瓴，有的堅決拿下，有的封存冷凍，也多有用人不疑，用之彌久而不疑者，比如陳錫聯。
3 陳是早年的紅軍，也是四方麵軍的師長，是國燾，徐帥，昌浩的部下，還是二野劉鄧的部下。陳之戰績，可複習現存國共戰史。
4 毛將東北的將印付陳，一用很多年，這高度顯示毛對陳的厚愛，其中也含有一種用意，猜想東北，乃戰略要地，即北拒蘇俄，也是國都北京的堅固外圍，且去京畿不遠。而毛是一流戰略家，畢生喜愛領軍作戰，親自指揮作戰也是毛的畢生所愛，也許，毛特意將東北軍事更多地留給自己，當作自己的“園子”，一旦發生戰事，毛必親自主導陳之所部，陳隻要指哪打哪可也。東北軍事，毛會親自操控。這從後來 8 大軍區司令互調，毛以55少將李德生執掌東北將印，或可再佐證毛的此種思想。
5 陳後來更進一步得到毛的重用，曾一度接替葉帥，主軍委日常事務。
6 雖然毛後時代，四人幫倒台，鄧公統軍，但是，陳依然沒被輕視，想來，這與陳也曾是劉鄧的部下不無關係。
陳得善終。
簡略觀之：陳之所為能得善終，得力於他的英勇與忠實，陳是個忠實的中國軍人。
而忠實，對於一個軍人而言，總是重要的個人品格。這又是另外的主題。
關於文明史研究的怪象
(2011-05-27 12:39:18)
下一個
1 依權威說法，全球人類都自非洲走出，目下隻找到了一個媽。
2 其次，古尼羅河，古幼發拉底河，古恒河，古黃河流域是深受球人關注的主要文明起源。。。這讓歐洲人與澳洲人較比鬱卒。
3 德國人的祖先曾經幾經周折南下，到達印度次大陸，可能翻過希瑪拉雅雪山入過藏。。。德國人自己說與佛教關係密切，近世的德國出很多大哲學家，比如叔本華就極其感興趣佛學，我依稀記得有資料說他去過西藏，後來查年表，未見記此事，因此我又請教網友，有樹上豹子諸君給我出些主意，叫我問問季羨林先生，結果季老年高常在病中，其弟子也都在圍前圍後中，我就沒費事打擾大師。
4 人類文明史，多分史前與有字記載史，因此，討論文明起源先後，口說無憑，信史都依物證，而文字有時比物還重要，因為文字本身也是物，卻密集信息，信息的跨度具有極強的穿越性質，也就是說，器物本身所標定的年代較比確定，可資測定，而文字透露記錄的事件卻可能是萬年前所發生——這是器物所不及。雖然，文字有不確，有不懂，但是，大半應是確實的，因為，人類所記，都是大事，要事，訴諸文字，還是很嚴重的事情，自結繩記事，到刀契筆耕，鑄之於青銅，考貝於電腦。。。
也因此，全球人類都高度仰慕文字，以擁有自己祖先的文字為傲為榮，其中不隻是感情問題，還有對信息的渴望，也是好奇，此人類之常情。
因此也成歐洲人的鬱卒之源。
英人法人德人意人們就曾費力地將埃及的方尖碑船運歐洲本土，斯坦因們就曾冒死騎駱駝深入中國大漠，將敦煌字本運往歐洲本土。。。
5 說到文字，古埃及的象形文字已超過 5，6000 年，而幼發拉底河的楔形文字也年代久遠，黃河流域的甲骨文字也超過3， 4000 年。。。
6 問題在於：金字塔在埃及，象形文字學卻在歐洲。敦煌在中國，敦煌學在國外。
同時，很多中國的學人，討論中國文明也多以外國人的說法為依據。比如，對象形文字的確定，以埃及古文字係統為準，貌似將早期中國漢字排除在外。並有其權威標準。但是，所有標準都是人定的，最可笑的是，不是由發明者定標準，而是由尊崇者定標準。
7 此種怪象表明：人類的智商情商所有的 QQQ 都差不多，文明的進步都是比學趕幫超。。。友誼是相互滴，所以，作人要低調，也別忒低調，作人確實要厚道，但是那份勢利，教人厚道也難。
8 我多年前曾去過美國首都華盛頓，滿懷敬意地東走西逛，如同劉老老進大觀園，我看過油畫，摸過月球，拜過林肯，又來到一座宏偉殿堂前，高大的廊柱下，有衛士武裝把守，人們排著長隊慢慢進入，我也好奇湊熱鬧，最後近前子細觀瞧，一張長長的展櫃，裏邊靜躺著幾頁紙片，周圍有衛士，銅欄杆，拉上紫紅色粗粗的繩索，使人陡生敬畏，人不可過分擁擠與太過靠近，展櫃上方，有高科技照明監控裝置若幹，據說，展櫃之內充填以高科技提取製作的惰性氣體，但是，紙張上的字跡已然淺淡難辨，因為，那是傑弗遜先生用鵝管筆？或蘸水啥筆寫就的美國獨立宣言籃本，當年的美國正高調崛起於現代文明之巔，紙質精細華美，遠超過中國古老泛黃的宣紙，美國的太祖們更不會手執毛筆。
美國獨立兩百餘年，此文本也就存世兩百餘年，卻是美國人自己原創的偉大文物，國人珍視極度，除政治學價值，也極具文明與文化價值。。。這不由地讓我想起我自己的家鄉，我生長過的中國東北與內蒙古與遼河那片土地。
知青時代，我所在的村落，有些古廟，有的在北魏時代就已存在，廟前有的石獅一公一母，雄獅胯下有一石橛，象征雄根，母獅爪下有一幼獅，確切年代說說不準，應有 800 年？人們常常隨意騎坐此物，或常常舉刀砍砸此物以比試刀鋒。。。那年代， 800 年的一座石獸，肯定沒有一張大餅值錢，哈。
9 敦煌在中國，敦煌學在外國。敦煌在中國，對歐洲人而言，中國就是外國，外國的月亮就是圓！ 7 ！
10 問題還有：岩畫，是畫，也是文字。萬年以上不占少數，遍布中國東西南北。又是何種文字？作為一個外國人自己從沒擁有過某種文字，卻要給這種文字命名，然後，又高調宣揚其命名的道理，到底是何道理？
一時感趣，隨意說說，權當提個問題，也請老師們批改之。
如有曲解，渴望砸直。
我是學著，我怕誰？哈。
秦漢興亡的根本原因
(2011-05-28 15:34:59)
下一個
我的論點是：
1秦帝國是當時世界上的超級大國，或許，也是唯一的超級大國。
2秦帝國擁有一流的工業體係，農業體係，先進的政治體製，超強的軍力。
3秦人掃平六國，靠的是真正的力量，不是裝叉。
4秦人隻為耕與戰。這是秦人最高的意識形態。
5秦人等級分明，各負其責。
6最重要的是秦始皇帝雄心勃勃，大智大勇，也最勤力。
7秦亡之因與秦始皇帝太勤力有關，人力有限，秦皇被國政累死。秦始皇歿時正是壯年。
8始皇在，秦帝國依然可興盛。
結論：秦始皇帝絕對是個隻唯實，不裝叉的千古一帝，500年必有王者興，2000年才有一格秦始皇。
散淡說文革
(2011-06-07 16:15:04)下一個
文革，是個非常之物。如果，文革是政爭，是一個國度的人與人互相在戰鬥，其實，也等同 戰爭，故也被稱之為內亂，或內戰。
即然是戰爭，就是用兵。
兵者，本身就是詭道。詭道，就是非常之道，就是無所不用其極，就會製造慘烈，就要高度地明白無誤地全方位地展露人性，展露人性的美好與醜陋，因此，文革所出的所有亂象，悲喜劇，所有荒唐，其實，並不奇怪，都可以理解。文革所出之萬象，所表現出的人性美與醜，也早就見諸於中國與世界大曆史，比如，離間，殺戮，慌言，偏執，激情，無情，殘忍，攻擊，破壞，大愛，極端，同情，忠實，勇敢，智慧。。。
所以，要以平常心看待文革。
另外，文革是毛劉政爭所引發，更與外部世界有關係，這是須要知解的。
討論一件事情，光看到其負麵，然後，高調晾曬黑暗，高調披露人性之凶殘，卻不去細究其原因，不知其源起，有些緣木求魚，也有些浪費時間。
文革起因，目下還是謎，暫時都怪毛主席，但也無妨，還需知，事件的緣起並未解。
至少文革應是悲喜劇。
人們有些太悲天憫人了哈。應當小心憂鬱症。不過，我也不勸誰，與我無關。
是為愚見。
我生於中國，或許可謂，生於治世，長於亂世，幸遇盛世，不知今為何世，隻能悠然度世。也因此，見慣不怪了，我的人性美醜之中具有強烈的奴性與惰性，故不可效法之。
我曾經說過，我這代人，出生就挨餓，上學就罷課，畢業就下鄉，回城沒工作，結婚沒有房，生孩就一個。
但是，比起我的祖輩父輩們還算幸運，因為他們一路從戰火硝煙中，從列強的鐵蹄屠刀下走過來，他們更是看慣了人間慘劇，人性的美與醜。我輩畢竟沒有再次被卷入從前的大戰之中，中國，也有 60 餘年沒再成為列強們爭奪的戰場了，國共的明火執仗之戰，也漸消彌。。。此為盛世哉？姑且然之。
一個國家，有民，必有王。王就是總統，王可稱為國王，王可是總理，王可稱為天皇，王可是主席，王可稱為司令。。。名可名，非常名，有名，無名。。。其要一也。
政治，肯定不是我的專業，政治人，是我送給政治學的術語。
王，是專業職業的政治人，民，也是政治元素，算是政治螞蟻，或也可納入廣義的政治人的範疇中。
關於《我的一點意見》之討論
(2011-09-02 17:26:21)下一個
1 ，《我的一點意見》是毛澤東親筆寫下並簽發的。
2 ，時在那次廬山會議前後。
3 ，當時 9 2 全會，毛林 ，林江 江陳之間有政爭。
4 ，毛是黨政軍的最高領袖，林是唯一的副主席，也是法定的毛的接班人。
5 ，毛是黨的一把手，也是軍隊的三軍最高統帥，但他不是國家主席。國家主席是國家元首，在現代政治學意義上，似乎是國家的最高領袖與象征。國家主席代表國家，而非黨主席，也非軍隊統帥。這其實涉及現代政治的一種普遍認知，在法理上與學術層麵有著重要的意義。但是，中國的政治與它國一樣，具有自身的特點，與自身的曆史進程有關，政治學隻是學問，與實際的政治很不同。
6 ，毛林之爭還是謎，現在看來，焦點在於設不設國家主席，誰當國家主席。
7 ，毛並非國家主席，但是，毛的權力是超級的，是中國的最高領袖，也是中國人的精神領袖，這回複到中國 1959 年以前，建國之初時。其間，毛的權力變化驚人：我看有幾種變化： 1 ）建黨之初，毛是參與者，後來是基層幹部，沒有決策權，不參與中央策。 2 ）南昌起義後，毛率部上井岡，保存壯大了紅軍之一部，仍然強烈受製於中央，並受到打壓與懷疑，但是，毛是井岡紅軍的最高決策者。 3 ）長征之時，毛沒有太多權力，被排除中央之外決策之外。 4 ）遵義之後，毛在度擁有軍事決策權，但並無實名，即非黨主席，總書記，也非軍委主席，總司令，但是，毛當過蘇維埃政府主席，毛主席自那時叫出來的。？
5 ）紅軍一路拚殺到陝北，其間，經曆了張國燾之變與西路軍之敗，毛的權力與威望升至高點，這主要是毛的軍事指揮才能與戰略家頭腦得以展示，而曆史給毛提供了大舞台，起初，這種曆史達人秀，根本就遠離毛澤東，毛澤東對這場達人秀一直有興趣，也一直想登台，但是，當時的中國群雄迭起，英雄輩出，毛澤東一直拿不到入場卷，毛苦鬥 20 餘年，終於在共黨被蔣黨擊退，潰敗的途中得以登台，但是此時的達人秀，對毛而言，與其說是燈光璀璨，巨星耀眼，絢麗多彩，歌舞方酣，不如說是一片愁雲慘霧，勢將折殺達人 —— 毛澤東，這位百年中國第一達人，就是在此情此景下登上舞台的，這是曆史的達人終登上曆史的大舞台。當時的達人毛澤東，名不正，言不順，言不順，事難成。但是，當時的毛澤東，一不是黨總書記，二不是軍隊總司令，卻把事辦成了，這令全世界人民瞠目結舌！但是，人們也不該忘記，若從中國共產黨人初始的國家理念，政權理念看，毛才是真正的，正宗的，正式的國家主席。我猜想，當 30 餘年後，在廬山上，毛麵對人們關於設國家主席的討論與鼓噪時，他一定想到了這回事！
6 ）毛的權力至延安 — 西柏坡時代達至巔峰，延續到中國 1949 ， 1950 年代，毛是名副其實的中央人民政府主席，這是國家主席的同義詞。同時又是中央軍委主席，也是黨中央主席 —— 毛已經正式地將當時中國的黨政軍三種權力集於一身。
8 ，毛曾經主動地釋出了自己的權力，是在中國 1959 。這一年，劉少奇先生正式繼任國家主席。此前，在中國 1945 ，毛還曾經將最高權力短暫地交付給過劉少奇先生。
9 ，中國 1959 ，毛首次親選的接班人劉少奇先生走馬上任，就任國家主席。
毛澤東實際上退居二線。劉主政中國內政，主導中國的經濟政策並具體實施之，劉內閣的各部部長，各省省長都聽命於劉，劉很勤力，很精心地構建起施政的班底。當時的中國一國兩主。毛主席——黨主席與中央軍委主席，劉主席——國家主席與國家國防委員會主席，即如今的國家軍委主席。
按照黨指揮槍的原則，毛主席仍主軍，實際上，毛對軍隊的掌控一直堅定有力，但國家內政，毛已經全權交付給劉。
10 ， 毛首選劉當接班人，並主導了中國一國兩主的政治舉措，其實是冒了極大之風險的，也許史上的政者，麵對已經擁有的最高權力，具有毛之大勇者並不多。但是，此種舉措卻是失敗的。這是毛澤東作為戰略家的失敗，有其曆史原因，也有其自然原因。
11 ， 曆史經驗證明：在位的開國領袖如何成功選定接班人，最終實現國家最高權力的平順和平過渡，極其艱難。最大的難題是，接班人能否在錯綜複雜的政治生態中經得起考驗，並在變革求新中，保持原有正確的大勢與走向。毛所底定的走向並不錯。劉主政時，卻開始偏移。毛力圖糾正，但已力不從心，於是毛劉產生難以調和的激烈政爭，最終，毛為持己見，維自己終極的政治理想之實現，不惜非常之舉砸爛劉體製，最終造成天下大亂，從而成功倒劉。毛此舉，其成敗，其功罪，目下還未成定論。中國人還在為此而爭論中，依目前的中國的政治生態還不宜全民大討論。
12 ，毛倒劉成功後，立即二選接班人，即林彪先生。
但是，毛二選接班人，強烈地吸取首選接班人的教訓：即當他在世時，堅定地將黨政軍最高權力集於一身，決不有絲毫鬆懈與倦怠，同時，為確保國家最高權力的和平交接，也防止他自身突發不測，國家無主，首創了將他的接班人寫入黨章的非常之舉，以求從法理上鐵定國家最高權力的繼任者，避免國家可能出現的權力真空。
毛其心良苦，但是，林卻沒能高度心領神會之，最後，這位在近現代中國戰爭上，以高度入靜，身經百戰，於槍林彈雨中，有 “ 泰山崩於側而目不瞬 ” 之定力，可催動千軍萬馬克敵製勝，並獨具政治頭腦的傑出軍事統帥，終失特有之定力，麵對一種超級權力之惑，陷入權力之爭的大漩渦，也為家人所惑，也為親近者所惑，完全失控，釀成萬古難複之大禍。
現在看來，大致是林立果密謀造反，刺殺毛未成，再劫持林登機外逃。。。
13 ， 有鑒於以上的討論，毛的此文所言，大致脈絡清晰：
1 ）毛親自確立林彪當接班人，即不想林彪主政，也不想林彪主軍，還不想林彪主黨。
2 ）林彪隻是個備胎。
備胎，是現代西方政治的俗語，或也可稱是術語。相當於美國的副總統之流，按照美國總統副總統的們自己的話說，此種職位是世界上最不重要的職位。但不知林彪先生自己如何認為？從林夫人很忙，林公子高調崛起，林集團掌軍中樞來看，林高度有為備胎之本，也高度有違毛親選林當接班人之本意。這必將造成毛林的政爭。必將導致毛可能痛下決心 “ 廢儲 ” 。不過，此次與倒劉不同，因為，林並不掌實權，劉卻已成國家主席，是手握實權，擁有內閣的國家元首。
3 ）以現有公開資料，毛林最初似有默契，林雖然是毛的法定接班人，但是，很低調，緊跟照辦，喊萬歲，高度與毛保持一致。但是，林內心咋想，對權力如何思考，公開資料有一些，可供參考。不過，林彪的變化卻也是很大的，毛林之間的權力結構，如果，林極其低調，保持到最後，最後的成功就是林的，也是毛的。憑林彪在黨政軍中的威信，林的才能，我相信連周鄧葉們也會服膺之。毛後時代，林有成功掌控我國最高權力之可能，果然如此，或許也是國人之幸。
4 ）無論如何，毛林在世之時，國家最高權力交接未果，毛林如何交流，林如何麵對突來的另類權力，可暫時不表，但是，這具 “ 備胎 ” ，卻也引發更多人們的好奇與關注。其中，就有江張與葉陳們的高度注視。
5 ）陳伯達先生，是毛早期的幕僚，也是毛早期文件的整理者，據說，毛選的很多注釋，都出自陳之手。陳應當是一個合格的秘書與幕僚，很有水平與才幹，人也很實在，敏於行呐於言。但是，陳的失敗之處，卻與史上諸很大才子大秘書同出一轍，即當他們追隨著最高領袖，依附著最高領袖，也深得著最高領袖的信任之時，竟然忘記自己身處何境，恃才而忘物。此物，卻是 “ 君虎 ” ，是中國的最高權力者，是毛澤東們。
秘書與幕僚與內侍，才再高 8 鬥，學再富 5 車，在曆史的長河中，多是一朵小浪，是依附在曆史大船周邊的浪花，是一種特定的職業，應當具有職業的共同操守，這或許就是所謂人類共同的價值觀。而那位掌船人，卻是曆史巨人，似伯達君之流，若也想成為此種曆史巨人，並非不可，不過程序免不掉，需要從頭再來，或可單拉一幫人馬刀槍與曹毛們對陣，卻不可有違職責，心存妄想。看來，陳有些不自量力了。看後來陳文之回憶，常常自述其救毛有功，儼然毛的救主。哈哈。陳之矢敗如此，或可稱真正的愚腐，聰明的可愛，不由令我想到了那個楊修，還有恁多大大的聰明之人，想起了紅樓夢的話，機關算盡忒聰明，反送了卿卿性命，嗬嗬。
6 ）廬上之上， 92 會場，文革已漸平息，倒劉已經功成，毛之本意，無疑是想重整經濟，此次會的重要議程，按文獻記載是審議政府工作，也即重振因倒劉所重創的國家經濟及政府官僚體係，毛自己也說過天下大亂達至天下大治，按他自己的設想，文革應該收場結束了。
7 ）又是毛之樹頗欲靜，風卻不打一處來。
突然因為國家主席之爭，提前引發毛林大攤牌。這有些出乎毛之所料，也似乎有些出之林之所料。
到底林想不想當國家主席？看來，林並沒有想，而且，林對此有明確表態。
問題是，葉與陳是國家主席之爭的始作俑者，而且，一呼百應，連汪東興們都高調響應。
這引起了毛的高度警覺，也是毛的心中痛。
14 ，毛為何堅決不做國家主席？
1 ）毛主席，早就是中共曆史上的國家主席，雖然，當時中共並沒沒有掌控全國的執政權，還在苦鬥中，但毛已成中華蘇維埃共和國主席。中國 1949 中共終於奪取全國政權，成中華人民共和國主席。
2 ）劉少奇繼任國家主席，也是毛親自選定的。事實上，是毛主席主動地將自己已經擁有的超級權力釋出給劉少奇。
3 ） 毛由最初親選劉接班 , 並授之以實權，再因政見衝突最後倒劉，其教訓深刻慘痛，因為毛的此種決策，造成了 “ 一國兩主 ” ，以致於毛劉之爭難以找到和平之解，終成文革風暴，造就全國動亂，此也是毛的心中痛。
4 ）當時，毛一改既往，以備胎之形態，賦予 i王儲之位這一政治角色以全新內涵，其實是曆史一大進步與亮點，對現代中國的政治史意義非凡，實際上也是現代中國政治史上的超前之創舉，也正是由於超前，毛的此舉遭遇強烈挑戰。挑戰之一，以當時的中國政治生態，尚未找到一種更好的辦法使國家最高權力平穩過渡，挑戰二，關於接班人如何挑選，王儲在國家政治生活中應處何種角色，應擔何種責任，人們都心中無底，也沒有清楚無誤的細則規範之。挑戰三，法定接班人，即王儲自己也無遵循。但是，國家政治，政治人就是要在各種挑戰中，探索出新路，這確需要政治人有一種高度的無為之心，方可入無為之境，毛入此境，林卻難入此境，此為毛之失敗，也為林之失敗，更是國人之失敗。。。政治生態與社會形態，也是個發育過程，一國的社會進步，文明進步，都需要時空，是漸進的。“三歲小兒不懂操，焉能結婚生出子”，是我說過的。
一句話，毛堅決不再當國家主席，也不希望林彪當國家主席，就是要堅定地國家最高權力完全掌控自己手中。在他死後按法定程序完整地，全部地交給法定繼任者，這種思考，原於他對權力的一次主動釋放。
政治如此，愚知此話粗劣不堪，或許是理。
草民之見，業餘研討，結論還是聽專業大師的。
話說農民
(2011-09-07 13:00:51)下一個
農民是個符號，工人也是個符號。近代的工人，就是以前的農民，近代的工程師，就是現代的工人。
任何社會變革都與農民有關。任何社會變革，都要討論貧窮與種糧與饑餓問題。也是農民問題。
其實，我也是農民，愛農民就是愛自己！
當然，愚生於農村，常回農村，1次下鄉，在農村，2次下鄉，洋插隊，3次海歸我還下鄉，哈哈。就是愛當農民。農民處與社會的底層，但是，也有快樂，自己喜愛當農民的舒坦與真實，與別人何幹？
瞧不起農民的淫，太多了。所以，很多革命最終都失敗了。
很多網友，好像也沒瞧得見農民。因為很多農民買不起電腦，不會上網，或者不會寫字。。。
一個社會，一個政府，對農民好與不好，是政治學的主題。而如何觀瞧農民，則考驗人類的人性！
農民是個符號，工人也是個符號，工人與農民都是人，都是普通人。
民國時代的農民，就是秦國時代的工人。
現代的農民就是近代的工人。
將來的農民，就是現代的工程師。
再將來的人們都是愛因斯坦，屆時，小愛給大愛擦鞋，大愛給老愛擦鞋。。。這些人都源於當初的土人。就比如，再現代化的北京人們，都原於周口店們的猿人們。
工人，這一名詞，相對於農民，隻是表達了農民與時代與文明的某種進步，如此而已。
一個事情，兩個麵。水可載舟，亦覆舟。天大地大人大王亦大——這樣說，也許人們都能看明白些了，哈。
愚大致引述此話，也是想說，農民，其實也就是社會最廣大，最普通，最弱勢的一群，是很大很大的一群人的代名詞，也可以是草民的代名詞，更是與“精英”相對的代名詞。
草民們身上的人性之光明與人性之黑暗，精英們同樣也具有。當精英們高歌著自己的主義主張，高歌著光明，並強烈地厭惡草民的人性之黑暗，包括愚昧，無知，奴性，暴戾。。。之時，不要忘記自己的靈魂深處同樣飽含著此種人性，不然，精英者們就不是人了，真的是神。雖然據說，這個世間存在真神，隻有一尊，也雖然，它永遠羞於露麵。
精英自有精英的文化，農民自有農民的文化。
《詩經》裏有勞動號子，也有市井葷嗑。李杜的詞章，很多都是講述最普通的農民的，有歌有泣沒有看不起。
一個社會，如果不關注最普通人，恐怕也就離危機不遠了。
關注需要真心，精英們最應當捫心自問，因為，所謂精英，也是些有為之士。為理想？為報負？為讓別人瞧得起？為給別人活著？為那份名分？為那份勢利？為那分虛無與飄渺？。。。甚至不為蒼生，為鬼神。。。都可以理解，但是，認知農民，融入農民，甚至能承認自己也是農民，卻需要足夠的勇氣，因為，你要躬行，並敢於正視農民，甚至要熟悉驢馬的糞尿味。。。熟悉青草的芳香，而不是隻會猥瑣地伸出中指，或喜歡“草泥馬”之類。
民主
(2011-10-04 15:50:27)下一個
民主就是一件華麗的衣裝，人們可以穿布衣，也可以穿皮袍，自己舒服滿意最重要。
3，就算中國人現在穿的是布衣，也不表明中國人就永遠不配穿皮袍，你把皮袍看得忒高貴了，也把中國看得忒輕薄了，哈。
4，曆史漸進，焉知秦時代的政治不是最民主最文明最科學最先進的的？。。。人類文明進步比學趕幫超，一波一波前進，與時空有關係。焉知將來中國人就享受不到所謂民之主涅？
5，民主，肯定是現成已知的存在，民主肯定也是將來未知的存在，民主，作為一種政治或社會形態，也在變化中，種類繁多，因其時空與國度而不同的花花樣。
6你所見，隻使你有生所知的民與主，並非定律與一成不變。
7我相信中國人將來必將造出中式的民主製度，可能會超出目下的美歐與東西方，即好看，又好用，還好玩，就如同中國人發明過郡縣製與中央集權製一樣。不過，也許要經過幾代人。
所以，風物長宜放眼量，莫道昆明池水淺，或許，觀魚勝過富春江，哈。
毛與組織人民
(2011-10-05 16:50:05)下一個
1,沒有毛的強硬抵抗，中國或者在美國，或在蘇俄人的出錢出兵下，走向和平民主新階段了？或許被大卸8塊，或許現在是中馬裏。曆史就是過去的每分每秒，隻能假設，不會重來。
於是，總觀毛澤東的一生所做為，其中最要緊的是，他做成功了一個事，就是組織中國人成功地進行了一種抵抗。其代價慘重，但是給現代中國贏得了時間，這是生存的時間，受惠的是毛中國的幾億人，也是毛後中國的十億人。
人民，是兩極的，兩極的人民在戰鬥，戰鬥的形式形態程序遊戲規則有多種，總歸是競爭是戰鬥，人民內心都自知，有時嘴上並不明說，都會跟著感覺走。也因此，做為一個大國領袖，毛澤東被一部分人民所粉之，也被一部分人民所糟之，或被貶之，或被恨殺之。。。是很正常的一件事。
2，由於毛的強力抵抗，縱橫捭闔，全力支撐。。。在中美俄的大國集團戰鬥中，中國沒翻船，本土免受攻擊。。。最後蘇俄解體了，美國贏了冷戰，但是，美國也元氣大傷，後來的賓拉登都能，都敢，都可成功地攻擊美國，就是明證。毛澤東為結束東西冷戰做出了一個大國戰略家的特殊貢獻，世界史會記得他。世界格局大改變，即使將來中國真正強盛與崛起，其實都與毛有關。
目下，美國的經濟遭受重創，西方人遭遇現代中國的強力挑戰。
如果站在草民的角度看，愚覺得讓西方及列強感受到威脅與壓力是好事。不怕賊偷，就怕賊惦記，你強，他怕你，你弱他打你，你弱不經風，他就吃掉你。
3，毛澤東主政中國的政治軍事與經濟，有成有敗，成敗可圈可點，卻最應當被現代的中國人公正地對待之。
當然，毛已死去多年，他也不可能再為自己的思考是非向他治下的人民申辯，但是，曆史，就是曆史，真相不必埋沒。
中國暫時並不具備全麵評論，爭論，討論毛澤東的條件，因為人民會打起來，但是，當局的政治舉措必高度挑動毛澤東這根敏感神經，當局，在實行重大政治舉措時，應當盡量避免之。
如今，去毛，似乎必然與中國的政治進步相聯係，其實，也不一定，毛就在那裏，是一種真實的存在，可以推倒紀念碑，可以推倒紀念堂，可以將毛澤東挫骨揚灰，可以摘下毛像，可以毀滅一切有關毛的證據，但是，無論何種政治家，政治人，最終都會爾曹身與名俱滅，而曆史的大潮卻還在萬古流。
毛澤東與毛中國，並不會因為毛的被消聲被匿跡而果真就與現代中國徹底脫離幹係。
4現代中國所遭遇的最大危機，還是處在列強的隨時攻擊下，處在周圍世界的警覺與伺機環視中，這是中國的大國地位所決定，中國幾千年的文明過程讓世人覺得既可愛又可憎，可愛的是中國的資源與寶物，可憎的是中國密集的地球人群體，外人欲滅絕之不可能，欲兼融之失自我，以武力征服之難長久。。。當然，我還是相信，列強們並沒有放下征服夢，而戰爭的形態有多種，武力攻擊，核攻擊，政治威嚇滲透，經濟圍堵製裁，挑起內亂。。。
我還高度相信，現代的中國無論遭遇內戰與外戰，中國必然血流成河，血可漂杵。。。而這一切，卻可能被避免，這高度考驗中國政治家與政治人的智慧，何況智慧，甚至是人性。其實，沒有任何人類敢為能為可為中國的大事買單！
目下的中國，還是不折騰，但是，中國人自己忍不住，外國人更是不可能不折騰，草民們倒是被折騰與禁折騰。。。
折
關於人相食
(2011-10-06 18:29:52)
想寫流氓論，費了恁大的事，掏兄不值。哈。
關於原始社會與男生殖器的推論，雞本是錯誤的：
1，已知人類最初是食肉動物，與貓科動物相類似，攻擊，咬斃，分解，生食。。。
2，人類的生命史就是其他動物的滅絕史。
3，人類存在於整個食鏈的最尖端，而非大貓。
4，當人類攝取肉食緊缺，人類開始人相食。
5，人相食，是人類社會的常態。
6，戰爭是人相食的激烈狀。
7，政爭是人相食的準戰爭狀。
8，流氓是強勢欺人，流氓也是無奈之舉，流氓的存在也是常態，世界各地普遍存在流氓。
9，流氓者，常指責別人耍流氓。
10，古時戰爭不需要割除男人生殖器，因為，無論男女都是資源。
11，對戰爭而言，無論男女，其最終的價值，是皆可食之。
12，因此，濤兄之論雞本無啥價值。哈。騰的種類有很多，去毛，也是窮折騰。
毛與率土之濱
(2011-10-07 14:38:23)下一個
太祖的所為，是環球同此涼熱，就是全地球都不需要任何人來率。。。，但是，當年中國這一塊都極度涼熱不均，中國麵臨被洋人撕裂，泱泱之國，即將被東西的洋人所率。就是毛中國，也存在著被攻擊，被突入，被突襲，被斬首，被核打擊，被困死，被顛覆。。。。等危險，還是被誰率之的問題。
毛所為，涉及的不是他或他的集團率不率中國國土之問題，而是，中國人不率之，東西洋人必率之，將率之。中國國將破，國將亡，將為列強所撕裂所瓜分。
以我草民的想法，如果中國平平安安地被瓜分被歐化，是好事，誰來率我，我也可甘心被率之，如果有蛋糕，有紅燒肉，有房子，有地，又不打我不罵我不殺我，我又可以罵罵他。。。我豈不就是主人是皇帝了，哈，如此，我願意。
退一步想，就算中國草民安心被宰殺，被瓜分，就一塊中國之土，被8國聯軍分，能分均勻麽？分不均勻就要打鬥，打鬥就要在中國土地上打，最終還是血流成河。
作為草民，如果“今亡亦死，舉大計亦死，等死”，也隻有“死國可乎”了。哈。
至於毛蔣，都非草民，都是有作為的有為者，與草民不同之處，毛蔣們擔當集團利益，也自認承擔曆史之責任，因此，他們必戰。就算戰後蔣統治大陸，也要以一黨一己率中國，臥榻之側，豈容他人安睡？也不可容許另外的政黨分享權力，在當時的中國，這是必須地！因為，當時的中國政治隻能，必須一黨來率，就是獨裁統治。不然，中國還是難存在。
如今，中國漸入世界大潮，但是，率土者，必堅定，不然誰都來想率，洋人更想率，洋人的征服中國夢，至今並未打消，國人的政治企圖心，心潮逐浪高。還是能把中國率翻船，如果船上沒有幾隻人，翻則翻也，但是，中國船上14億人，翻不得。。。
目下的中國隻好老共率，別人先打消念頭可也，何時，眾人都可爭著率，我也不知道，跟著感覺走8。
毛所思所言，自有其道理。
關於叢林法則
(2011-10-07 18:04:12)下一個
所謂叢林法則，有兩部分，1叢林。2法則。言論，本不存在自由，人類常常舍棄某種自由，1是無奈，2是以小博大。
強者言論自由，比如城下之盟。
強者不言，比如突然攻擊，沒等你發聲就吃掉你了。
能用戰爭搞定的事情，人類們並不屑於發聲，直接就訴諸於武力了。
兩點間的距離，直線最短，這不是叢林法則麽？
不一樣的毛澤東
(2011-10-28 15:30:21)下一個
看山容易撼山難，
秋鴨入水方知寒. 。
都是英雄堪笑毛？
出手亮劍命難全！
毛中國的政治成功
(2011-10-28 23:50:01)下一個
1成功倒劉，繼續毛中國軍國主義。
2成功地高度組織起地球最大人類群體。
3成功地避免中國本土遭遇列強突入攻擊。
4成功地使中國免遭核打擊。
5成功地促使美蘇冷戰先升級，後結束。
6成功地使毛後中國國家最高權力和平交接。
。。。
毛澤東為毛後中國打造，鋪就了一條路，使中國立足，建設，崛起有可能。
想砸爛毛澤東，是數典忘祖沒良心，想重回毛中國，是開曆史倒車沒頭腦。
評論毛中國，隻能訴諸平常心。
草民再看毛澤東
(2011-10-29 17:34:06)
（一）
1 ，毛澤東是戰略家，所知，所思，所為，很多必難為我等草民不知與不懂。
2 ，毛肯定是人不是神，也會犯錯誤。其實，神也犯錯誤。
3 ，毛主導我國大政，也是經過了程序，是經曆史的血與火與劍所選擇出的，如果中國問題是道奧林匹克高數題，答題的選手也隻能是毛澤東，他若答不好，別人也許也答不好，就算能答得更好，也不可能讓另外的選手上。
4 ，毛中國的事，也可能還有更好的解，我不否認，但是，毛的總體的解答，還是脈絡清晰，當然，付出的代價也可以更小。這也應當是人們要理性，沉靜研究的。不過也隻能是吸取教訓與經驗。
5 ，毛之所為，等於為中國鋪就出一條不尋常的路，這路是硬踏出來的，這才使中國人能走到今日沒散架，無論功與過，都有前所未有的價值。
6 ，其實，我最好奇的還是毛劉之爭的真相，毛到底想幹啥，劉又想幹啥？不光是內政之爭，而且還關乎如何應對外部世界，隻談內政，不談應對外部世界，將無法討論毛劉到底爭的啥。
7 ，毛以文革倒劉，也是中蘇美三國演義總體大背景下的中國波瀾，當然，波瀾席卷，可能國無完卵，中國人自己的切身感受是最深刻的，由此也引發了很多中國人的沉重控訴與痛惜，克以理解。但是，在毛的強力主導下，中國最終免遭到世界性的打擊與災難， 2 戰後， 3 戰才能被製止，東西冷戰的消耗戰都是在中國國土以外展開的，最終，蘇俄解體，美國的國力也被極大地消磨掉。。。最終，才使美俄無暇顧我，爭來我趁此機獲得和平建設改開之機。
8 ，當然，沒有文革，我等早就大學畢業讀博啥滴，也不必兩次下鄉土洋插隊，更不會有恁多的中國芳林嫂們的控訴，指責，心痛，怒火。。。欲殺毛以挫骨揚灰，哈哈。
以平常之心看曆史，草民也隻能如此。你看，我奴性如此。
（二）
毛即當過陳獨秀先生的下屬，也當過孫先生的下屬，或許也可稱為陳與孫的學生，毛是個胸懷很大的人，也有他個人的崇拜者，或許也可以說，毛崇拜古人秦始皇，崇拜過今人陳與孫。
毛也遭遇過陳等上級領導者的不公平打擊與對待，但是，毛執掌中國後，依然高度評價陳獨秀，高度評價孫中山，說孫是先行者。
如今，國共兩黨或將再走到一起，共謀中國政改大計，其共識就是孫中山。
當然，毛爺在世，或許毛蔣們互商早就有眉目，如今的兩岸仍分治，關係之曲折，與缺少毛蔣之類大師級人物也有關係。因為大戰略家必有大氣！
當然，小蔣與鄧公們也盡力了，草民無法多置喙。
至於毛澤東，因為是個中國的大符號。鄧中國與毛中國最大之不同，鄧改開有得有失，得在物質與物欲，矢卻精神與意誌，其貧富差距過大，財富快速向少數人手中聚集，執政黨的貪腐加劇。。。當超過社會穩定的臨界值，必引發動亂與翻船，當然，大師們，及專業政治人都會知曉掌控其臨界點。但是，人們也不可玩得太驚險。
在當今的中國，毛澤東並沒死去，因此，也沒有必要刻意非毛去毛，因為，毛符號可資對照，毛符號，還有威懾力，執政黨何樂而不用之？毛，就是反貪利器，毛，也是社會公平的一種稱，毛，就是中國今天大戰略的標尺，毛更是中國具體國策的戰術參照物。。。毛，還有其巨大的曆史價值。
非毛是數典忘祖無良心，也無必要，重回毛時代是愚蠢，就是沒頭腦。
不過，此事我也說不算，大家說 8 ，哈哈。
農民與糧食
(2011-11-01 16:23:37)下一個
我當牛做馬種過地，挨過餓忍過饑，深知民以食為天。
人類生存離不開糧食，也離不開水。
我先說糧食，以後再說水。
近現代中國，因為天災人禍戰爭動亂，一直缺糧，因此，史書上經常出現 “ 人相食 ” 的記載，令人驚悚。
因此，餓死人也成一種敏感的政治話題，常常被論辯雙方提出來論證之。
其實，在中國史上，有過糧滿為患的時代，也有過“ 人相食 ” 的時代，而缺糧時代更多些。
按道理，單個人每日所需的營養物是有限度的，吃多了也無用，反而成害。人之一餐所需，比起狼們還是有很大差距。狼一次可食進肉 5 ， 60 斤。獅虎豹們就更多了。當然，一次之食，可供多日，人卻做不到。但是，人類也沒有必要吃得忒多。
現代美國，因其發達富足，飲食可能無度，因此，據說當今的美國人有半數超重，由此引發心腦血管病，糖尿病等現代病高發，政府都很憂慮。極大地浪費了政府資源，醫療資源。
吃飽了撐著，確實是最大的浪費，也是政府的責任。
應當說，永遠沒有被國民所熱愛的， 100% 滿意的政府，政府與人民永遠都是一對矛盾。原因在於，政府是人民所派生出來的，沒有人民，你給誰當政府？而所有人民對一個政府，總是有滿意，有不滿意，滿意與不滿意，幾乎各占一半，美國也是相差不忒懸殊。
政府有諸多責任。
其中，讓老百姓吃飽，吃好也是政府施政的目標責任。
而吃飽與吃好，吃好更重要。
吃好，就是吃得恰到好處。
出現人相食，政府難辭其咎，但是，老百姓吃忒飽了，被撐著了，政府也有罪過，這後一點，從來沒人追究。
當然，我腳著，政府不單是能讓人民吃飽吃好，還要讓人民有水喝，有地方拉屎，有地方撒尿。
政府不僅要讓人民活得開心，還要讓人民死的高興。。。
這都是政府的責任。
但是，人民有啥責任？人民都身懷天賦人權，愛咋咋地，所以，社會之中人民為大，人民當然可以否定政府。
而政府還是要管好人民，組織好人民。政府都是經過所謂程序產生。其實，程序有時好使，有時不好使。而所有的革命，大多都是對原有程序的否定，廣義說來，革命皆是不合法理的。
但是，即然政府還存在，就有其存在的合理性。
我還是說糧食。
近現代的中國經曆過極度缺糧的時代，饑荒也與戰亂為伴。
後來戰亂已平，但是中國 1960 還是因缺糧餓死很多人，有說 3000 萬，有說 4000 萬，有說不到 3000 萬的。取中間之數應是 2000 外左右。當然，就是無故餓死一個人民，政府也有其責任哈。
人們為否定共黨，於是就盡量選取餓死人的最大值，這也是可以理解的。因為，人民都是兩極地，所以我對否定黨國，或國黨的所有言論都理解。
關於這些，我不再多說。
如今，中國與美國都不缺糧，於是，我強烈地呼籲中美兩國政府要全方位地掌控糧食！因為，糧食的過度占有，或人民過度地進食，可謂世紀災難！
政府絕不可因為讓人民放開肚子吃飽，就以為是政府的偉大政績，政治人就可以揚名立萬，此大謬也！
政府應當高度關注人民過度飲食的禍國殃民特性，即造成極大浪費，也衍生諸多疾病，是害了一代人。
我強烈要求中美兩國政府應加強對糧食的管製，統購統銷，任何人不得隨意種植穀物，或屯積糧食。要發放種糧執照，任何私售糧食者以違法論處，追訴罪責。
按男女老幼，或所從事職業不同，定量發放糧食，善用每一粒糧食，每一滴油，每一塊糖。
減少糧食種植麵積，減少農藥與化肥產量，減少與糧食有關的所有中間環節，最終減少廁所的過度被使用，減少人類頭三位的病發率。
毛澤東先生在中國 1960 ，及其以後的非常的，相當長的年代，對糧食的掌控政策，基本上是成功的。當現代化進程快速進行時，毛在那個特殊年代對糧食的精確掌控，至今應為各國政府借鑒。
成人糧食定量：每月 28—30 斤（ 15 KG）。
糧食品種：大米 4KG，小米 1 KG，白麵 4KG，高粱米 2.5KG，玉米麵 52.5KG，紅小豆 05 KG，綠豆 05 KG，黃豆1KG，蕎麥 1 KG，其他雜糧若幹KG。
油類定量： 1KG。
肉類定量： 1KG。
糖定量：1/2KG。
政府如下發法令，強製執行，必將使全國人民的體重逐漸恢複常態。使抗生素，類固醇，性激素，胰島素，硝酸甘油，偉哥。。。等藥品消耗量大幅降低，也就使國民體質極大提升。
糧食的合理使用，必極大提升人民的嗅覺味覺靈敏度，也普遍讓人民的胃口變好些，而有些憂鬱症的主要表現是沒有胃口，或暴飲暴食。
還可以使基因改造食物大幅降低，使綠色食物更多被種植。
其實，人類對食物的需求並不高，而是被人類自己過度地炒高了。
商業運作，政治經濟學使糧食變為商品與政爭的利器，而食物卻不會開口說話。
政治會餓死人，政治也會讓可貴的食物大量成為垃圾，同時造就資源過耗，帶動化肥，農藥，除草劑，殺蟲劑，生長激素，性激素，有毒添加劑大投放。。。不良物質或毒物借機會大量入口，同時殺滅其它動植物物種，造就新一輪人類疾病與全新的幹淨的汙染，消耗大量能源的同時自然也被破壞，就算天藍了，但是裏麵有 2 惡英，有放射線，有超強的電磁波，有大力的微粒子在撞擊人類的血肉之軀，人類頭痛，無力，惡心，鬱卒，抓狂，過敏。。。卻難尋病因，草綠了，但是裏麵有生長素，花香了，不是好香，雞鴨肥了，弱不經風，連魚缸裏的魚都要隨時吸氧。。。終究，這是糧食給人類帶來的假象。人們少吃些，少用些，少占些，活得自然些。。。或許真的就是落後？必須挨打？
以上請國會和人大開會時討論一下，不過，我說了也不算。
當然，算了，我也就不說了。要算，就算我對糧食提出的憲章，雖然，我的憲章不值錢，但必竟是憲章。
關於錢學森與小麥
(2011-11-25 21:56:55)下一個
——兼論科學與人與戰爭
科學是人類對宇宙，自然及生命鐵律的認知。
宇宙不可知也可知，人類的所有知都是表淺的，也是與無盡的。
人性的終極追求是占有，而非奉獻，雖然全人類們喜歡高唱大愛無邊，隻有少數人真愛。
因此，科學主要為戰爭服務，自石器時代，到青銅黑鐵時代，到蒸汽機，電氣時代，到當代的核與納米與基因時代。。。科學，其實是戰爭利器，老子所謂，國之利器不可示人。其器，就是指的高科技，國擁有高科技，首先是強兵，用於進攻與防禦，其次，才是民之用。。。而民之生存所用所需，雖然人欲無境，從生存之需而言，則可能不必過高與無境。這不同於一國武力，武力的對比攀升無境，可從冷兵器到火器，再到核武器，從地麵海洋高空到外太空。。。到月球到火星，到外太陽係。。。戰爭無境，人欲無境，但是，人之生存所需確是有限度地，這是由人類單個個體生命的時空特征來決定的。人之生，1生命時間是有限度，2人之生所實際占有的空間也是有限度的。對一國的人民而言，其所占有的物質不必過高，盡可能自然原始些，也就是綠色些。而科學與高技術，主要用來強兵。
所有的科學人，其時都是政治人，也是經濟人，是政治經濟軍事人。
科學家是不可能講良心的，因為，全人類最大的良心，其實是那顆自然原始之心，是所謂父母之心，而這違背科學之本意，也非科學及科學家所追求。追求原始與自然，肯定是反科學，而科學又原於宇宙與自然。
科學造福人類，其支點隻能是：1精鋼用於鑄劍，2粗鐵用於造犁，如此而已。
一個國家如果是一個人，若要披金執銳，也可以吞下些紅薯南瓜。。。
但是，這種事，政治人不明白，也說不明白，草民不理解，也不諒解，這是一切國度必存在階級與鬥爭的某種真相，也是政經大師們，科學大師們爭執鬥爭之本源。
在此層麵，政治人與科學人也就找到了支點，也因此，無論愛因先生，還是歐本先生，也無論三錢先生，還是薩哈方力們關於政治的所有曆史言行，皆可以理解。
更因此，錢學森先生關於小麥或水稻的高產數字之論，也都是可以理解的，或許也是可能的。
科學，嗬嗬。
科學，確實是一種神馬東西。
赤腳與醫之論
(2011-12-02 14:49:59)下一個
——關於我的《我與赤腳醫師》的讀後感
中國有過赤腳醫師，其概念，應為法定的最初級的醫師，此為一種曆史現象，其內涵所表達，很豐富，也很複雜，在政治層麵上研討，超出我的能力，我隻能說說我對醫師與醫學的一點感知。算作我對此的討論。
對於醫師們的病人，赤腳醫師們可以做到的救助，當代的大醫師們有些難以做到，主觀上也不大想去做，赤腳醫師所掌握的有限醫術，大醫師們或許想做而不會做了。
互相救助，肯定是所有醫師的天責，更是人類所古有本性。
赤腳醫師生存於最普通的人群中，與普通人群最親密，親臨疾病環境，與他的病人最近，感知最真實的臨床時空，而這一切對於醫學判斷的正確與救治，救助的及時，都具有其決定性意義。
再高明的醫師，再好的醫術與科技，最終要訴諸於某種直接與真實，接近某種原始與自然。
赤腳醫師擁有最真實的第一現場。
而現場與時空決定疾病的走向，也決定醫師的正確判斷，因為所有的醫學判斷也原於及實證於對病人的原始觀察。
而要深化對疾病的觀察，最好要深入，深臨其疾病發生的第一現場。
如今，已沒有更多的大醫師們願意親臨赤腳醫師們所能親臨的疾病現場。
但是，人群就在那裏，疾病就在那裏，醫學的本意就在那裏，甚至很多 . 醫學主題的真相也在那裏。
醫學的主題與真相，也是科學總要解答的。
對於醫學而言，科學在象牙塔裏，在試管中，也在窮鄉僻壤裏，科學在小白鼠的身上，也在農民的身體裏，而醫學家研究小白鼠，據說，“也”是為了農民們的福祉。。。科學，其實無界，醫學，也需要赤腳。
以上，是我多嘴，因為這可能令人們不悅，但是，我還是想實話實說一下，也供批判用。哈。
毛蔣為何沒能獲得炸藥獎？
(2011-12-08 16:35:43)下一個
1 據說，炸藥是中國人最先發明的。
2 中國人當初用炸藥驅鬼，也用炸藥做推力首次發明了火箭。現代的火箭與當初中國的火箭，在噴火助推上原理依然如舊。
3 炸藥肯定應當用於和平目的，才能更好地造福人類，但是，以我看，最好用於驅鬼目的，則人類有幸。
4 人類的所有發明，必也用於戰爭與大規模殺人，這令我遺憾，不戰又不行，戰則必求勝之。
5 戰爭，沒啥好講，因為本就是鬼道。
6 諾先生受中國人的啟發，又發明了西式炸藥的配方，於是，人類戰爭更加慘烈。諾貌似有些失敗感，於是，後來人們用炸藥獎勵和平。
7 有很多大國或小國領袖也都樂意接受此獎，懷抱的獎杯或許依然還是炸藥，將來用於炸誰？獲獎人自己或許也盲然不知。
8 毛澤東肯定沒看得起那炸藥打造的炸藥獎。因為，執掌中國，必擁有強大武力，這對群體，對集團卻是最要緊的。
9 一個國家，首先要自立，國家領袖的最高職責，就是捍衛國家安全，確保不被外敵攻擊，突入，或占有，其它職責則居其次，在首先確保國家安全的基礎上，越民主，越自由，越好。。。
10 國家最高領袖如果對國家失去控製，造成被外敵強力攻擊與侵入或割裂，無論找出何種借口或名目，都是不可原諒的，國家領袖則失去其存在與執政的意義。
11 一個國家的靠什麽保護它的人民？愚以為：
1） 用高度被組織的人群來保護。
2 ）用大殺傷武器與強大武力來保護。
3 ）用戰略家與戰術家的大智大勇來保護。
4 ）不能用別國的武力來保護。
5）不能光用民主自由來保護。
所謂保衛和平亦如此。
待續。
我對劉主席兩句名言的討論
(2011-12-11 20:34:33)下一個
1 ，史載，公元紀年中國 1959 ，劉少奇先生取代毛澤東先生，繼任國家主席，中國開始一國兩主。
此前，毛全力推動劉再上高位，執掌國家大政。
2 ，劉主席具體實質執掌國政，主要是主導中國的經濟政策。此政策延續與修改了中國此前的經濟政策，其實此前的經濟政策，是某種戰時經濟政策。
3 ，後來，中國 1960 遭遇重大變故，其中也有經濟政策失敗的後果，也因饑荒餓死很多人。如今，毛糟們說有 N2 萬，不恐其多，毛粉們說有 N1 萬。。。但是，依草民所見，就是餓死 1 個人，也是毛主席的罪。同時，也是劉主席的罪。毛應負大罪，劉應負中罪，劉並非無罪——這應當是公平的。
4 ，毛公開坦承有錯，擔了責任，但是，劉卻說：餓死人是要上書的，並提出 3 分天災 7 分人禍說，這已成名言。劉貌似並沒有公開地，清楚無誤地，正式地承認自己也有責任。其實，此前相當長的年份，毛已經在將主導中國經濟政策的權力交付給劉主席，毛承但責任之時，還在全力挺劉在位中，為此，毛還壓製了彭對劉的不滿與批評，是為廬山倒彭的主因。
5 ，劉的 7/3 之說，語焉不詳，但是依劉主席此說，全部人禍最終還是落在毛一人身上，當然，誰讓毛是最高領袖了，他活該。然而，其 1 ，這對人家毛澤東並不公平。其 2，這種“名言 ”可能誤導當時的人們與後人。其 3 ，這表明了了劉主席的政治格局與人格格局都比較小。
6 ，劉如此說，可能是擔心自己所擁有的國家主席地位，其擔心也有道理。但是，大道如此，政治即是詭道，也是陽道，天運當以日光明。身為國家主席，與毛主席一道，劉也是中國經濟政策的共同打造者，及具體打造，實施者者，也是領了毛所交付的某種使命。如果劉主席出錯，有辱使命，隻要盡力了，也不必自殺，還可從頭再來，但是要敢於坦承其咎，此為正道。依此，可區分大小政治人。敢自引其咎，則是一種舍身，就是大勇，當大任者，必需大智，還需大勇，大勇如此，就是敢擔責。劉是有責任的，也應該為中國 1950 到 1960 整整 10 來年間的經濟政策負上一份責任，而政治家本就是責任家，船翻了，船破了，船長一定是難逃其咎的，史上的大翻船，船長都與船共存亡，這都是要上書的。
7 ，我猜想，就算劉也高調承擔責任，給彭們以批評的口實，毛還會高度挺劉在位。
8 ，由於劉的作為，必產生信任危機。劉並非如同毛所想象的恁樣大氣與優秀，似難成一個大戰略家，難以引領中國船迎激流，出險灘，最終航向世界。這是毛決意倒劉的起因。
9 ，毛最後以非常之舉，發動文革並成功地砸爛劉體製，再造成新體製，說毛的手筆宏大，似不為過。又據史料載，文革之初，毛劉曾有會麵相談，劉也曾向毛表示要下野還鄉，毛未置可否。最後，劉被打倒，並遭受非常待遇，於是，劉說過：好在曆史是人民寫的——此亦名言也。
10 ，人民為何物？就是民，而不是官。人類社會的架構，是個金字塔，最高的官，隻有一個，就是王。所謂道大天大地大王亦大。人民，則是萬萬，千萬計。對一個王而言，民永遠都是兩極的。政治人，或國王總說自己代表了人民的意誌，為人民服務，其實，隻能表達某種人民的意誌，在為某種人民服務，或多數之民，或少數之民——因而，說曆史是人民寫的，也是個假命題。其實，曆史是一部分人民與另一部分人民同寫，一部分人民勝利了，一部分人民消滅了，這就是曆史。而最終由勝利者們執筆書寫曆史教科書，失敗者也寫，寫得很悲情，看的人不多。
11 ，真正的大政治人，擁有大智大勇，必朝向自己即定的政治理念全心奮鬥，必指向曆史的大走向全力打拚，他們是無畏的，並不在乎自己的身前身後名。也不應在乎自己的身前身後名。因為，大國領袖，必聚精會神，全身心駕馭曆史之船，航船之凶險，多急流與險灘，難免避之不及，其身家消亡事小，國之消亡事大。。。身在國主之高位，尚計較自身的身前與身後，則分神矣！
12 ，劉主席與毛主席同出湘江，共謀中國大政。劉更有《修養》之書，高論黨性與理想，充滿奮鬥與獻身精神，但是，終極的獻身，並非單單是甘願奉獻生命，還含有不計身前身後名，敢於獻出自己名下的全部。
毛有此氣魄！劉稍遜風騷。
13 ，時代巨變，當代的中國與世界的政治生態也發生了巨變，但是，曆史都進步還是需要領袖與戰略家。
戰略家，是王者，王者要有大智，還要有大勇，更要敢獻身，不但敢獻生前，還要敢獻身後——有此王者，則國之有幸！
作為王者，這是必須地。
是為討論。
毛中國與戰爭
(2011-12-16 14:50:46)下一個
與兄討討論：
1 中國 1950 ， 51 ， 52 ， 53 ，毛全力應付戰爭，將全部吃喝拉撒睡醬油諸事委付劉們。
2 劉們也全力工作，砸鍋賣鐵用於戰爭，此種戰爭，是一個窮的隻剩下人的大國與世上最強的大國在博殺。
3 ，毛完成了此戰，美軍被阻於 38 線之南，劉們的工作令毛較比滿意，但是，中國更窮，經濟遭遇重挫。因為，有限的經濟力，再度被戰爭所耗，西生更多人命。
4 毛開始集中精力思考經濟，此時，劉們實際掌控經濟，麵對更加雪上加霜的窮經濟，毛先是鼓勁，鼓動全民精神。
5 在毛的鼓動下，劉們也振作，同時承受空前壓力，由此醬油摻水，生虛火，發高燒。
6 在此種極端的經濟狀態下，毛麵對外部世界的重壓，堅持首先強兵，擁有大殺武器，即核武，將本來不多的醬油用於造原子彈等，劉們壓力更大。
因此：
1 中國 1950 ，新立國之初，全球戰爭已結束，但中國並未終戰。這被人們普遍忽略，以為，毛共掌大陸，天下已太平，則應全力發展經濟，搞國計民生，蓋樓種園子，安心過日子。。。如此，則毛共的所有作為都是瞎折騰——這有失曆史之真實。
毛共建國，其實連國內戰事都遠遠未結，國軍並未全敗，而敗到台灣，仍然有百萬軍隊之眾，背靠美國，隨時可能反攻大陸，成敗難說，戰事必起，人命之損失必然的，毛全力思考戰爭，爭取主動，為新生政權，其戰略並不錯。
2 後來毛決議出兵朝鮮，這還是全球戰爭在中國未結的延續，更是中國夾在東西冷戰中的開始，更是現代戰爭的特點，以後關乎中國的戰爭，也必然也會關涉美俄東西集團，最終引發全球之大戰。本質上，還是中國大國地位所決定，全球大戰在全球大部分地區結束了，但是，在中國還遠未結束，因為，世界爭奪中國，中國要走向世界，再重新立國——毛劉們所麵對的並非中國的日子如何過好，而是中國在他們手裏能否活下來，立得住的問題。稍不留神，中國還會遭遇到列強的突入，攻擊，中國還是成為世紀戰場，還會血流成河。
對此態勢，毛劉們隻好舉全國之力應對之，最終還是等於以血肉築長城，雖拒敵於國門之外，卻因內無糧草，外無援兵，餓死了諸多人民。。。回首曆史，可歎可悲可讚可泣。。。卻不可忽略當時的中國所處的特定曆史時空，不然，就難以討論問題，隻能限於兩黨之口水，民眾之口水，陷入無謂的意識形態之爭。
作為一種戰略家，國之領袖，集團之領袖，毛所思所為即超過蔣，也超過劉鄧們，我想，當時及以後的大戰略家及專業政治人，就算是毛的敵人，都會從心裏不得不看重毛澤東。
這些，與所謂的狂熱和崇拜更無關係。
中國以外的世界
(2011-12-24 11:13:43)下一個
1有山有海有河流。。。
2有另外3/4的地球人。。。
3有美國，有俄國，有歐洲，有非洲，有澳洲。。。
4美國有最多的金錢，有最大的核武，有最多的航母，有鐵定的國家機器，有強悍而又懦弱的人們。
5俄國有最大的國土與空間，不服美國，曆史上遭受過列強的重創，很難被征服。其它類同美國與西方。
6無論美國與俄國人，還是歐洲人與日本人都曾登陸過中國，攻擊重創過中國，短期地部分地征服過中國，如今，他們並沒有忘記當年的征服夢！
7以上是中國人都要麵對的曆史與未來，中國所有的政治經濟軍事學，或學說，都與此主題正相關。
新年即將伊始，中國人們不能自欺欺人。
是為愚見，哈。
對史上精英與農民的再討論
(2011-12-26 13:10:49)下一個
1 黃帝教農民稼檣田畝之類。
2 炎帝嚐百草，醫農民所疾。
3 有聖人近庖廚，給農民以湯液。
4 黃炎聯合滅蚩，農民們戰死無數。
5 文王演周易，精算兵法，求戰而少傷人命，避免大戰之烈，血可漂杵。
6 孔子作春秋，先尚禮而後兵，講中庸之道，教民戰爭的遊戲規則。
7 商鞅之政，講法，更講信用，平等對待黔首與農民。
8 秦王成功對全民大洗腦：秦人生，隻為耕與戰，以戰死沙場為善終，以老死家中為不詳。
9 秦始皇帝勤力治國，懷宏圖大願，敢當牛作馬，歿於東巡的途中。。。民不畏死，奈何以死懼之？秦人以血肉築長城，終底定現代中國版圖，以後代有開疆拓土。
10 陳涉，吳廣假借魚腹藏箴以謀，農民揭竿，但事未竟。
11 劉邦，蕭何們高度組織農民，漢承秦製，事成。
。。。
12 後漢張角等假借黃天當立，以黃巾覆額，是為圖騰，領農民舉事，但事未竟。
13 曹孫劉高度組織農民， 成3 國演義，終以曹勝，再 歸於一晉。
14 宋江方臘占山為寇，後被召安。
15 李闖張獻忠領農民造反，終成流寇。
16 洪楊假借上帝為圖騰，終敗於金陵。
。。。
17 陳李們引進馬列圖騰，成功打造中國共產黨，卻高度依賴精英，迷信都市工人與武器，卻拋棄鄉村農民，終成敗局。
18 毛潤之肯於走村穿戶，鑽山溝，住窯洞，高度組織幾億農民，再度吸取精英與農民關係的曆史經驗，終成農村包圍城市，最後奪取城市之勢，成功獲中國執政權。
19 毛之成功： 1 賴農民， 2 高度組織農民。其對農民的知解，其政治功力超越以往的中外戰略家，至今應當為中國精英者們所研究，審視，借鑒。蓋因當代中國的問題所在，還是農民問題。
20 農民，實為一國之主體，實為一國人民之主民。用中國祖母們的話說：過日子就是過人，中國的日子主要應當圍繞農民過。
21 現代國家，應當吸取曆史教訓，不該沿襲人類曆史之岐途，即以人類現代化來消滅人性及其它。
22 人類人性，有其自然與原始之屬性。現代化，工業化快速地改變自然生態，也快速地消滅地球物種，而人類與地球原生態及其它生命密切相連，人與自然之關係，所謂皮之毛之。
24 農民，是與自然最接近的人類社會群體，應高度保護與愛護此一社會物種，社會物種——是我首次提出來的。農民，對社會，對國家，對國家戰略，對人類的正常生活極其重要。社會可以少些工人與工程師，精英隻要少數足矣，但社會不可少農民。農民的生活方式代表了一種原始與自然與較為完美的人類生活方式，不可以將農民消滅，也不可以極大地將農民轉變為工人，現代化的進程與速度要加以掌控，不可失控，掌控而不失控，是精英們的責任。
23 中國的現代化， 1 ）必須以最高科技強兵。 2 ）要減緩工業化與城市化進程。 3 ）國家有錢，要更多地主動回饋給農民。 4） 要鼓勵城市人口多下鄉，甚至要強製精英們下鄉，給農民以實在的支持。 5 ）要給人民洗腦，不要讓人民吃太飽撐著，要高度保護自然與資源，鼓吹回歸自然，保持相對傳統與自然的生活方式，則農民福善大焉，則精英們功業大焉。
24物欲埋葬精神，是中國精神層麵的大問題。
25農民攻堅城市，是中國物質層麵的大問題。
26以上都是精英們所麵臨的根本難題。而與人性作戰，最終戰勝人性，這幾乎是不可能的任務，卻也有可能，這考驗精英們的智慧。
但是，當代中國的精英們喜歡麵對彩色圖表，喜愛西裝革履指手劃腳。。。普遍缺少想象力，更缺少勇氣與躬行與創意，是為草民所遺憾，是為農民所不恥。
是為粗略討論。
毛澤東的三個錯誤
(2011-12-27 10:10:38)下一個
1，毛堅決地要與人性戰鬥，這幾乎是不可能的任務，但是，毛頑強而固執地戰鬥著。
2，毛在中國兩次煙戰，甲午戰敗後，被卷入世界大潮，再被周公及蔣委員長們推上世界的拳壇。他堅定地戰鬥，不準老美老俄獨霸拳壇，但是，有時出手太狠，逼迫世界拳壇不得不改變遊戲規則。
3，毛在那個曆史時代，被推上中國的家長席，卻妄想嚐試西式民主，或黨內民主，竟然主動過早放權給劉少奇們，造成中國一國兩主，實乃治國大忌，毛對權力的認知，過於理想化。
鄧小平先生對毛的評價是聰明的。
陳雲先生之所論，是權宜之計，是愚論。
草民再看毛澤東
(2011-12-27 10:21:39)下一個
（一）
1 ，毛澤東是戰略家，所知，所思，所為，很多必難為我等草民不知與不懂。
2 ，毛肯定是人不是神，也會犯錯誤。其實，神也犯錯誤。
3 ，毛主導我國大政，也是經過了程序，是經曆史的血與火與劍所選擇出的，如果中國問題是道奧林匹克高數題，答題的選手也隻能是毛澤東，他若答不好，別人也許也答不好，就算能答得更好，也不可能讓另外的選手上。
4 ，毛中國的事，也可能還有更好的解，我不否認，但是，毛的總體的解答，還是脈絡清晰，當然，付出的代價也可以更小。這也應當是人們要理性，沉靜研究的。不過也隻能是吸取教訓與經驗。
5 ，毛之所為，等於為中國鋪就出一條不尋常的路，這路是硬踏出來的，這才使中國人能走到今日沒散架，無論功與過，都有前所未有的價值。
6 ，其實，我最好奇的還是毛劉之爭的真相，毛到底想幹啥，劉又想幹啥？不光是內政之爭，而且還關乎如何應對外部世界，隻談內政，不談應對外部世界，將無法討論毛劉到底爭的啥。
7 ，毛以文革倒劉，也是中蘇美三國演義總體大背景下的中國波瀾，當然，波瀾席卷，可能國無完卵，中國人自己的切身感受是最深刻的，由此也引發了很多中國人的沉重控訴與痛惜，克以理解。但是，在毛的強力主導下，中國最終免遭到世界性的打擊與災難， 2 戰後， 3 戰才能被製止，東西冷戰的消耗戰都是在中國國土以外展開的，最終，蘇俄解體，美國的國力也被極大地消磨掉。。。最終，才使美俄無暇顧我，爭來我趁此機獲得和平建設改開之機。
8 ，當然，沒有文革，我等早就大學畢業讀博啥滴，也不必兩次下鄉土洋插隊，更不會有恁多的中國芳林嫂們的控訴，指責，心痛，怒火。。。欲殺毛以挫骨揚灰，哈哈。
以平常之心看曆史，草民也隻能如此。你看，我奴性如此。
（二）
毛即當過陳獨秀先生的下屬，也當過孫先生的下屬，或許也可稱為陳與孫的學生，毛是個胸懷很大的人，也有他個人的崇拜者，或許也可以說，毛崇拜古人秦始皇，崇拜過今人陳與孫。
毛也遭遇過陳等上級領導者的不公平打擊與對待，但是，毛執掌中國後，依然高度評價陳獨秀，高度評價孫中山，說孫是先行者。
如今，國共兩黨或將再走到一起，共謀中國政改大計，其共識就是孫中山。
當然，毛爺在世，或許毛蔣們互商早就有眉目，如今的兩岸仍分治，關係之曲折，與缺少毛蔣之類大師級人物也有關係。因為大戰略家必有大氣！
當然，小蔣與鄧公們也盡力了，草民無法多置喙。
至於毛澤東，因為是個中國的大符號。鄧中國與毛中國最大之不同，鄧改開有得有失，得在物質與物欲，矢卻精神與意誌，其貧富差距過大，財富快速向少數人手中聚集，執政黨的貪腐加劇。。。當超過社會穩定的臨界值，必引發動亂與翻船，當然，大師們，及專業政治人都會知曉掌控其臨界點。但是，人們也不可玩得太驚險。
在當今的中國，毛澤東並沒死去，因此，也沒有必要刻意非毛去毛，因為，毛符號可資對照，毛符號，還有威懾力，執政黨何樂而不用之？毛，就是反貪利器，毛，也是社會公平的一種稱，毛，就是中國今天大戰略的標尺，毛更是中國具體國策的戰術參照物。。。毛，還有其巨大的曆史價值。
非毛是數典忘祖無良心，也無必要，重回毛時代是愚蠢，就是沒頭腦。
不過，此事我也說不算，大家說 8 ，哈哈。
毛與文革
(2011-12-27 17:37:58)下一個
毛是靠實力，從頭做起，幾乎沒有靠山，也無人相助，最初的相助者，朱總。
毛的伯樂是周恩來。是周將軍權主動拱手相讓給毛的，為此，周費了心機。
2，毛執政中國之時，無可能實現西式民主，如能實現，國共談判時就實現了。就算蔣黨掌大陸，也不可能全麵實現美式政治，看蔣到台灣所為即可證。
3，中國的政治，若按社會發育學，與西式美式政治比，是時空問題，可比性現實上並不大。
4，因此，討論與看待毛蔣與中國的政治，必須將政治舉措回放於曆史時空之中。毛中國，建立政權已很免強，要比照西式政治來看待毛所為，是幼稚的。因為，毛中國所麵臨的中國問題，是能否活下來的問題，而非活得有無道理，活得文明，有尊嚴。。。之類的問題。如果，毛共難自立，中國還是散架子，還是崩潰，甚至死掉，也就不必談民主談尊嚴了。
5，但是，追求民主與尊嚴，是全人類的價值觀，卻忘了我上述所說的事。
6，正因為如此，毛也想搞民主，結果小試一下即收，因為，中國還是要亂，還是要失控。毛中國，必需高度專製與獨裁。這是中國曆史進程所必需。
7，但是，竟然連毛澤東也想搞民主，搞放權，結果造就一國兩主，為文革打造禍根。
8，毛劉之爭，一爭內，二爭外，三爭誤解。後一點，與一國兩主的政治架構有關係，是毛之錯！
先與兄討論，再續。
謝謝兄的討論，受益。
評說毛澤東
(2011-12-28 13:08:16)下一個
我腳著，毛對人性的挑戰太執著。人性，自私，貪婪。。。本性難移，
所以，自人類文明始，天下大同之日隻維係很短之時，人類的曆史，就是戰爭，征服，鐵與血與火的相伴史，也是動物物種的滅絕史。。。無論東西方政治，都是圍繞平衡人性，製約人性之自私貪婪所建立，但是，都不甚完美有效。。。當然，人類的自私與貪婪如能有效地被自製，則已不需要政治。。。千百年來美能做到。
毛是個少有的浪漫與理想家，他深知以往政治的曆史真相，他也可以選擇一條比較穩健的老路走下去，但是，毛是個有創意的政治家，他就是要償試打破中國曆史政治政權更迭的怪圈，他也許是中國結束首次天下大同後，首次將全新的政治思考引入中國現實政治的第一人，其要點是，平均，平等，輕官僚，重民權，以民自治，教民安享一種較為原始與自然的生活方式，還要將此理想推介給全地球人，但是，他也知道現實的中國還在艱困中，還處在列強可能的攻擊下，他又不得不將有限的好鋼與金錢用於打造大殺核武。。。毛之所為，都是高度挑戰人性的，人性，民之性，都是自私，由此短視，並不會長久忍受其物欲被遏製，精神被烤驗的嚴酷，雖然，真正來說，人類生存所需其實並不高，精神的滿足有時並不需要過高的物質支撐，有時反而是相反的。。。毛之所為，是一個極其獨特而宏大的思想家所為，也被他副諸實施了，也成功了一部分，成立中國人對物質與精神關係思考的財富，也為當代的人類社會政治走向提供一種新思考，在哲學上也是有意義的。
當今，全球現代化，人類的物欲追求越高，精神就將被埋葬，而人是需要精神的。
在追物的過程中，人類戰爭越趨劇烈，集團與族群越趨劇烈爭戰，對自然與地球的摧毀越趨烈化，大戰的危險越趨增加，毛所思，其實都在為製止這些在戰鬥。。。。毛不是一個封建君王，毛之所思超過現代當代的所有戰略家，政治人，思想家。
當然，沒有毛，我或許早就下鄉到美國來了，種西瓜也早就是百萬千萬富翁了，但是，喬布斯也有錢，不過如此。西方的物欲橫流，對人類精神與體力的重壓，也是一種對人性的真正摧殘，人們可以與毛對人性的挑戰對比之，是為愚見。謝謝君的回複與討論。
