經典論33 草藥傳統

HERB，即草藥，是傳統醫學對藥物的命名。

傳統為何物？

傳統含有早期，原始，自然之意。

這與近代，現代，當代諸意涵成鮮明的對比，如果傳統是陰，則當代就是陽，傳統/現代，是對立互根轉化消長。。。無界無極無限可分的。

因此當代必原於傳統，這是時空的轉變之關係。

承認傳統與當代的時空關係，也是承認存在與邏輯。嗯，時空-邏輯-存在，成為討論的3要素。

傳統，也是指人類生存的過程，群的過程，群生存的連續態勢。

人類生存，必須麵對兩種挑戰：1自然界，2人類社會。

自然界含有大氣層，生物圈，食物鏈。。。社會含有個人與群，人與人，群與群的互助與互爭，人類互相救助，是醫學的實務與本來意義，最應超脫，人類的互爭，最終導致暴力殺戮與戰爭。。。

早期的人類，無論居於地表何處（地表），皆應順其自然，也因此主涉攝食水，衣食住行。。。繁衍。。。1食水，2陽光空氣水，3呼吸，4藥物，5繁衍。。。主動行為生存的1攝食水，2居與禦寒，3繁衍。123是構建傳統言行的3要素，或人類生存態勢的3要素。。。

人類皆原於古非洲，後來地表發生巨變，（地熱與地殼）。。。

所以人類群具有極其1致的基因，這導致人類群的總體生理參數是極其1致的，比如T,BP,R,身高均值，體重均值，高限與低限。。。體溫，白細胞總數。。。

人類皆原於傳統，因為時空連續。

所以，當代原於古代，我等原於祖先。

人類的傳統，是人類生存經驗的積澱，傳統如同河流，總是在流淌，總是在適應地表的變化，總是在改變。。。人們討論傳統之時，忘記了傳統必然在改變，總是在改變，速度，但是卻總是在反對，故意違逆傳統，因為傳統是落後反動的。。。其實，是對傳統的誤解。

地球各國度的地球人類群體，都有自己的傳統，傳統也是人類生存是的1不分，人類為神嗎要保持自己的創同？，因串案統有用是生存體驗還是生存是物，也是生存之必須，然類們因此強烈地保持自記得創同，醫串案同偽沒，醫串案同偽生，醫創同偽安全！這是必須要揭樓的。

遵從傳統，會給人類代來安全，這是我所要揭樓的。

比如某中植物，1種草或葉片，比如果實。。。西紅柿。。。

被生命所實證，攝食傳統。

藥食同原。

因此，傳統的草藥是必然擁有不可替代之價值的。

這是甘草與青蒿之類的普通草，或草藥為神馬至今還有極其重要的價值，而存在地表可能已經億年計，厥類肯定是恐龍時代的植物。

脾

 (2016-11-20 19:34:08)下一個

素問.經脈別論》 ：“飲入於胃，遊溢精氣，上輸於脾，脾氣散精，上歸於肺，通調水道，下輸膀胱。 ... 今脾病不能為胃行其津液，四支不得稟水穀氣，氣日以衰，脈道不利，筋骨、肌肉皆無氣以 ...

 

素問?氣交變大論》也謂：“歲水太過，寒氣流行，邪害心火，民病身熱煩心躁悸， ... 凝則燥結，轉輸失常，不能布散律液上承，髒腑不能為胃行其津液，故致咽路 ... 小甚為多飲，微小為消癉”，

 

故《素問·髒氣法時論》說：“ 脾病者，身重，善肌肉痿，足不收，善瘛，腳下痛，虛則腹滿腸鳴，泄食不化。 ..

[大江川]

中醫針灸在美陷最大規模論戰 較“針”
作者：南方周末記者 袁端端 南方周末特約撰稿 呂佳溪
發自：美國波士頓、紐約 2015-02-13 09:51:27 來源：南方周末

白人針灸師Ripi每個禮拜都要在四個城市奔波，給40個美國職業橄欖球賽的運動員做針灸治療。 （CFP/圖）
標簽針灸中醫美國
四十多年來，海外中醫針灸師一直試圖在現代科學體係內，證明和捍衛自己的古老醫學理論。當全球最權威的醫學刊物載文稱“針灸無效”，自不免引發軒然大波。

中醫學界很難發出有國際影響的文章。懂西方理論體係的海外針灸師，沒有構建大規模試驗的科研條件；而擁有眾多樣本的國內中醫圈，卻玩不轉國際規則，很難做出高質量的試驗設計。

中醫針灸有療效嗎？針刺止痛是不是安慰劑效應？

把這兩個貌似簡單的問題扔進中國醫學界也會爭執不休，何況是在美國。

2014年10月，美國醫學會雜誌（下稱JAMA）發表了一篇關於針灸對慢性膝關節炎療效的學術論文，文章稱：無論是針灸還是激光針灸（一種利用激光的微細光束照射穴位的新型針灸方法），對治療中度到重度慢性膝蓋疼痛，都和安慰劑效果一樣。換言之，針灸對關節炎止痛無效。

這顛覆了針灸師的經驗判斷：關節炎是針灸應用最多的適應症之一。

以美國中醫藥針灸學會前會長李永明為代表的華人中醫群體，發起了針灸進入美國40年以來最大的一場保衛戰。

最新的消息是，美國當地時間2015年2月11日，JAMA雜誌將同時刊登李永明、中醫師何紅健和香港大學中醫藥學院勞力行教授等五人的反駁觀點和作者的回應。

“我知道這篇文章引發了很多討論。這個結論挑戰了以針灸為職業的人，挑戰了那些相信針灸有效的公眾。”論文的第一作者瑞娜·希曼博士在接受南方周末記者采訪時稱，試驗的爭議已經超出了試驗本身。

針灸對膝關節炎無效？

2014年10月，當李永明把JAMA的文章扔進兩三百人的北美中醫針灸師的微信群時，“一下子就炸鍋了”。

“這不可能。”大家的第一反應都是不相信。JAMA是全球最權威的醫學刊物之一，與《柳葉刀》、《新英格蘭醫學雜誌》、《英國醫學雜誌》並稱為世界四大權威綜合醫學雜誌，代表著美國主流醫學界的立場，它的研究結論往往左右著臨床醫生的選擇和政府決策。

直至今日，在很多人第一眼看來，這都是一個設計精美、流程嚴謹、樣本量充足的高水平試驗。研究者是澳大利亞墨爾本大學運動醫學中心的瑞娜·希曼團隊，他們召集了282名50歲以上、膝蓋疼痛超過3個月的關節炎患者。

研究者將誌願者隨機分為4組：對照組（不治療）、針灸組、激光針灸組以及假激光針灸組（安慰劑組）。12周的治療結束後，針灸和激光針灸對膝蓋疼痛有“一定程度的改善”，但是這種改善效果並不比安慰劑更好。在治療結束一年後，這種改善效果消失了。因此研究者建議：“不支持對這些病人使用針灸治療。”

刊發後，JAMA極為罕見地為這篇文章召開了新聞發布會，包括路透社、福克斯新聞等美國主流媒體紛紛報道了這一結論。

微信群響個不停，華人針灸師們開始從不同的角度給文章“挑錯”。李永明把原文找了出來，反複研讀。

“第一遍，我也覺得沒問題，試驗看起來很漂亮。”李永明曾為美國健康研究院（NIH）做了十幾年的項目基金評審，對判斷論文水平很有信心。很快，他覺得自己被作者誤導了。

按照作者希曼博士的最初設想，針灸一定優於假激光，因此，她想用此差異來對激光針灸做對比，從而得出針灸和激光針灸的差異。但很可惜：針刺、激光和假激光之間都沒有差別。於是隻能推演出針灸無效的結論。

但這並不符合常理。李永明指出，在作者的試驗設計中，並沒有針灸的對照組，因此不可能得出針灸無效的結論。一個可能的推測是，作者偷換了概念，從比較激光針灸和針灸，改為驗證針灸的療效。

為了進一步證明這個猜想，他找出了這個項目的所有資料。作為澳大利亞的國家基金項目，所有的相關材料都會在國家基金評審網上公布。

“我發現在原始試驗設計中他們根本沒有計劃要比較‘針刺治療’與‘假激光針灸’。但作者最後發表論文時的結論正是通過比較‘針刺治療’和‘假激光針灸’得出的。”李永明說。

在他看來，現在的結論完全是“試驗失敗”的結果。

40位中醫師集體向雜誌投稿

一周時間內，微信群裏選出了四十位中醫師作為代表，並開了一場電話會，試圖發揮各自優勢，從不同的角度找到作者失誤的理由，有人研究試驗設計、有人研究邏輯推演、有人研究論證過程……

“我們要避免情緒化，爭取做到有理有據的反駁。”北京中醫藥大學海外校友會主席田海河博士說。

在曆次海外針對針灸的爭議中，因為意見分散和情緒化，他們的反駁難以奏效。現在，田海河覺得他們有理由反駁成功，“我們有來自中國23所中醫院校的專家，代表了真正的中醫理論水平”。

至於為什麽本應該起效的針灸在治療中會失效，中醫師認為是“試驗設計出了問題”。比如樣本量不夠；針刺治療時間不足；試驗方法有缺陷等，尤其是作者采用的澤倫（Zelen）設計是“非常有爭議和局限性的”方法。

如果如他們所言，實驗室是失敗和錯誤的，後果可能會無法預測。一個例子是，2014年，英國國家衛生與保健評價研究院在關節炎診療指南中專門補充了一項建議：反對將針灸用於關節炎的治療，原因是“缺乏證明針灸治療關節炎有效證據”。

很快，四十位中醫師分別向雜誌社寫信。

像是一場宣戰，他們集體向論文結論的科學性發出質疑——這本身在學術界就十分罕見。

和以往的沉默不語相比，華人中醫圈開始主動走到台前，並願意承擔由此引發的輿論風暴。一個月後的11月2日，在休斯敦舉行的2014年世界針灸學術大會上，主辦方專門開辟了一個章節討論文章爭議。

會上，李永明的觀點被詳述：一個高水平、精美的大規模試驗在一係列的“致命傷”之下，最終得出了錯誤的結論，並用他們的邏輯誤導了雜誌編輯和大眾。一百多位針灸師“群情激奮”，恨不得當時就寫倡議書向社會公開。

但他們最終按捺住了衝動，怕變得“盲目和情緒化”。中醫常常是被切割的對象，越接觸現代科學體係的人，越急於表明自己和中醫沒關係。一個信中醫的人，往往會被貼上“無知、不理性”的標簽。在過去的半個世紀中，西醫和中醫容易被劃分為科學和反科學的代表。

論文遺漏了重要事實？

“通過JAMA雜誌，我收到了很多意見信。”希曼說，她已經把正式答複交給雜誌編輯，願意回應質疑。

像所有的科學研究一樣，希曼的團隊開始的是一場漫長的探險。

7年前，澳大利亞政府拿出一大筆資金支持針對醫學替代療法的研究。希曼獲得了這一國家基金課題，並開始臨床研究。

她試圖證明針刺針灸和激光針灸的療效，卻得出了不一樣的結論。

在試驗設計上，沒有“假針刺組”恰恰是希曼認為的設計亮點。因為，社會上普遍應用的“假針刺”會給病人帶來一定刺激，從而引起試驗偏差。

時間不夠是個問題嗎？在大部分針灸師看來，試驗中的治療次數太少了。在中國，常規病人每周會接受三到四次的治療，而試驗隻有一周一次的治療頻率。

希曼不讚同這個說法。在她看來，12周是有實際意義的時間，除非有人設計出試驗驗證長時間的針灸療效更好，否則這種批評沒有意義。在澳大利亞，醫保可以負擔12周內8~12次的治療。如果頻率提高，對臨床的參考價值將大大降低。

針對華人中醫師對“療程短”“沒有遵循中醫理論”“試驗目的前後不一致”等的一係列質疑，希曼也都不認可，“我們的試驗步驟和標準是由經過澳大利亞針灸大學考核認證過的針灸師，根據實際應用情況設計的。從此前一萬七千名患者的研究數據來看，這些細微細節對於療效沒有明顯影響。”

“他們沒有一個是針灸的專業人士。”李永明不同意希曼的說法。在他看來，這項試驗的主要作者幾乎全是科研博士，沒有臨床醫學專家，也沒有針灸的專業人士，以從事運動康複和物理治療的研究人員為主。他們是對激光針灸感興趣，而不是針灸。因為按照大多數國家包括澳洲的法律，沒有針灸執照的治療師是不能刺破皮膚的。所以，物理治療師感興趣的是用“激光針灸”代替金屬針具，想證明激光同針刺效果一樣或更好。

對於這點，希曼並沒有正麵回應。她覺得社會應該反思和推敲之前那些正麵結果，而現在，所有的矛頭都對準了她。

“我不指望我們的研究推翻以往大量的研究結果，但重要的是要讓大家意識到他們得到的療效可能隻是安慰劑效果——這就是我們這次試驗想傳達的。”希曼認為，病人、臨床醫生、政策製定者會根據已有的證據和他們的認識做出選擇。

遭遇針灸療效困惑的不止是臨床醫生，美國國立健康研究院（NIH）和美國衛生部（HHS）都曾為證明針灸療效而組織多次論證。

針對這一棘手的問題，上述兩個機構向南方周末記者推薦了美國針灸研究會聯合主席、哈佛醫學院教授維塔利·拿巴多接受采訪。拿巴多認為，希曼的試驗設計存在不足，但“這些批評和爭論都是正當的，未來的研究或許可以解決這些問題”。

他也指出了至關重要的一點，無論是在真針灸組（針刺和激光），還是假針灸組，經過12周內的治療後，的確顯示是有一定的治療強度和效果的。可希曼團隊卻沒有提及這個結果。

“論文中改善效果的提高程度都高於30%。在科學圈內，30%是一個決定效果顯著與否的門檻，所以我真的不確定為什麽他們把這樣具備臨床統計意義的數據和事實給淡化了。”維塔利·拿巴多說。

針灸療效無法驗證？

無論最終試驗是不是存在缺陷和致命弱點，希曼博士都不是孤獨的否定者。

自針灸傳入美國之後，反對者一直有兩種觀點。一種是安慰劑效應，他們認為病人對針灸效果有所期望，再加上很多症狀本身有主觀性，所以病人治療後會感覺好多了。另一種觀點是，針灸的刺激可以讓身體產生內啡肽（一種類嗎啡激素），從而緩解症狀。

“針灸就是安慰劑加上一些刺激內啡肽分泌導致的鎮痛作用。”東京大學醫學博士呂洛衿說。他的觀點代表著相當一部分西醫的看法。

一個頗有意思的數據是，在全球範圍內，大型針灸臨床試驗在不同地區的正負結果相差很大。據香港大學中醫藥學院勞力行院長介紹，全世界說針灸有效和無效的文章各占50%，在俄羅斯，90%的論文都顯示有效。期刊《對照臨床試驗》對1998年至今的針灸研究做了一份係統性的回顧，發現每宗來自中國的臨床報告都是有效的，換句話說，中國從來未發表過失敗的臨床試驗結果。

“中國的期刊是不是不願意發表陰性（無效）的文章？”勞力行問。他猜測，這可能會在一定程度上削弱中國學者的國際影響力。

40年來，中醫針灸始終渴望被世界接納。這種傳統療法和憑借經驗生長的古老醫學，一直試圖在西方科學理論體係內，用他者的範式，證明和捍衛自己的醫學理論。

“但這看似簡單的問題，困擾了臨床醫生和科學家幾十年。”李永明有些惆悵。

按照循證醫學理論，臨床治療的經驗和病例不是“證據”，任何療法如果不可重複，不能經過嚴格的“臨床隨機對照試驗”，就不能證明該療法的有效性。而中醫講究辯證治療，很難固定用一種方法治療某種疾病。這也是華人中醫師們反駁JAMA文章作者的一個重要理由，“他們對病人沒有辯證治療，企圖用同一種針法治療所有人。”

也有人指責，一些醫學期刊對待中醫針灸存在一種“偏意”。檢索JAMA曆史文章發現，他們曾發表過5篇針灸的大型臨床試驗結果，全部是陰性（無效）結論。南方周末記者把這個問題和文章引發的爭議拋給JAMA雜誌的主編、副主編及文章編輯，遺憾的是，三位編輯無一接受采訪。“我們不能就刊發文章的爭議發表觀點”。

“這是價值觀的差異。”世界針聯主席、中國中醫科學院常務副院長劉保延說。他相信針灸一定可以驗證，但更看重個體化和臨床療效。

聯合是唯一選擇

但是中醫學界很難發出有國際影響力的文章。

一方麵，在海外的華人針灸師多是臨床醫生，他們理解並認可循證醫學，但卻沒有構建大規模試驗的科研條件；而擁有眾多病人和群眾基礎的中國國內，卻玩不轉國際規則，很難做出高質量、大規模的試驗設計。

所以，很多時候，不是沒有臨床效果，而是對起效機製和療效的解釋始終不明朗。針灸師常常是花費了大量時間和精力做出的結果，卻是兩組療效“沒有統計學差異”，和這次JAMA的文章一樣。

經過幾十年的抗爭之後，華人中醫師悟出了一個道理：想要捍衛他們所代表的中醫理論，影響美國主流社會的認識，聯合是他們的唯一選擇。

此前，他們沉默、拘謹、畏懼諫言、極少參與公共事務。現在，他們開始隱藏起天生的羞澀和保守，在非母語的體係下，寫傳單，開宣講會，進入主流協會，參與國際研討，讓大家知道“不能隨便欺負華人”。

勞力行和李永明等醫生都表示，希望國內能給予他們更多的支持。他們知道，僅靠在美國的幾千名針灸師難以抗衡日益發展的其它團體。

在全美近4萬名執業針灸師中，華人隻有幾千人，主要集中在加州、紐約和佛羅裏達。

“我們要還原中醫針灸的本質，要呼籲國內投入更大的人力物力來研究。”田海河說。

但這畢竟不是在中國。在美國學術自由、觀點開放的社會背景下，針灸行業是充分競爭的自由市場，誰更強大，誰就可以製定遊戲規則。美國的針灸學會和法規製定部門的負責人大多是非華人。在國際期刊發表研究文章的也多是西方學者。

JAMA事件前後，華人中醫師組成了好幾個聯盟，希望改變以往鬆散的架構，他們開始定期聚會，探討重要議題。

2015年1月24日，距離中國的農曆新年不到一個月，紐約暴雪。一百多名華人針灸師在著名的中國城“法拉盛”舉行了新年歡慶晚宴，並給這一年中最出色的五名針灸師頒獎。“新年快樂！”眾人歡呼，並以一曲最傳統的大合唱“明天會更好”作結。

上一頁1下一頁