[原創]《傷寒論》張仲景自序為後人偽托
新西蘭注冊中醫師公會 羅鴻聲
要談《傷寒論》張仲景自序的真偽，我們首先從《傷寒論》的成書談起，關於張仲景的著作，最早見於陳延之《小品方》序，其序雲：“《張仲景辨傷寒並方》有九卷，而世上有不啻九卷，未測定幾卷，今且以目錄為正。《張仲景雜方》有八卷。”其後，陶弘景在《本草經集注》序錄上也隻說: “張仲景一部，最為眾方之祖宗，又悉依本草。”，《隋書•卷三十四•誌第二十九•經籍三• 子》載: “《張仲景方》十五卷 仲景，後漢人。梁有《張仲景辨傷寒》十卷，《張仲景評病要方》一卷，亡。《張仲景療婦人方》二卷。” 唐·孫思邈撰《備急千金要方》時，仍有“江南諸師秘仲景要方不傳”之歎。因而，直到唐初，典籍所載，均無《傷寒論》書名，至唐·王燾撰《外台秘要》（752年）時，始有《張仲景傷寒論》之名。《唐會要》卷八十二醫術亦有如下記載：“乾元元年（758年）二月五日製。自今已後。有以醫術入仕者。同明經例處分。至三年正月十 日。右金吾長史王淑奏。醫術請同明法選人。自今已後。各試醫經方術策十道。本草二道。脈經二道。素問十道。張仲景傷寒論二道。”五代·後晉·劉昫《舊唐書•卷四十七•誌第二十七•經籍（下）• 丙部子錄》載：“《張仲景藥方》十五卷，王叔和撰”。宋•歐陽修《新唐書•卷六十五•誌第四十九•藝文三• 丙部子錄》載：“王叔和《張仲景藥方》十五卷，又《傷寒卒病論》十卷”。從以上文獻可知，張仲景的著作在王燾之前既無《傷寒論》之稱，也無《傷寒雜病論》之名，但可以看出張仲景的著作內容基本上是沿兩個方向演變的，一是雜病，如《小品方》序：張仲景雜方，《隋書•經籍誌》張仲景方，《張仲景療婦人方》，《新唐書•藝文誌》張仲景藥方，至宋臣校書後，稱《金匱要略》。二是傷寒病，如《小品方》序：張仲景辨傷寒並方，《隋書•經籍誌》張仲景辨傷寒，《外台秘要》張仲景傷寒論，《新唐書•藝文誌》傷寒卒病論，至宋臣校書後，均稱《傷寒論》。據宋·李昉《太平禦覽·卷七百二十二·方術部三·醫二》載：高湛《養論生》曰：“王叔和性沉靜，好著述，考核遺文，彩摭群論，撰成《脈經》十卷，編次張仲景方論，編為三十六卷，大行於世。”王叔和編次的張仲景方論，並未提是什麽書名，王叔和著《脈經》時，書中也采用了張仲景遺論，然在其序中並未提及仲景書名，僅曰：“今撰集歧伯以來，逮於華佗，經論要決，合為十卷，百病根源，各以類例相從，聲色證候，靡不該備。其王、阮、傅、戴、吳、葛、呂、張，所傳異同，鹹悉載錄。”。
從上述資料來分析，張仲景並沒有撰《傷寒論》，但他總結了治療疾病的經驗和藥方，由王叔和撰次為張仲景方論，自魏晉南北朝至初唐，其書名並不統一，據記載 有：《張仲景方》、《張仲景辨傷寒並方》、《張仲景雜方》、《黃素藥方》、《張仲景療婦人方》、《張仲景評病要方》等，上書或亡或散，其餘剩者，經唐宋醫 家整理後而演變為《傷寒論》及《金匱要略》。張仲景既然沒有撰《傷寒論》，因此，也就不可能寫“自序”了。
其次，我們再來看《傷寒論雜病論》的書名，可以說，《傷寒雜病論》包括《傷寒論》和《金匱要略方論》已成為中醫界的定論，《傷寒雜病論》這一名稱就是來自所謂的“張仲景自序”。如今絕大多數中醫專家和學者仍然堅信《傷寒論自序》為張仲景所作，並在他們的著作中引以為參考，以考證張仲景的生卒年代、推斷一些中醫文獻的史實等等，這確實是中醫界的悲哀。《新唐書•藝文誌》載有《傷寒卒病論》，南宋郭雍以張仲景自序為據認為《新唐書•藝文誌》所載的《傷寒卒病論》的“卒”乃“雜”之訛，如《傷寒補亡論•卷一•傷寒名例十問》雲：“傷寒何以謂之卒病雍曰無是說也。仲景敘論曰, 為《傷寒雜病論》合十六卷。而標其目者, 誤書為卒病。後學因之, 乃謂之七日生死人, 故謂之卒病。此說非也。古之傳書怠惰者, 因於字畫, 多省偏旁。書字或合二字為一。故書雜為□, 或再省為卒。今書卒病, 則雜病字也。漢劉向校書中秘, 有以趙為肖、以齊為立之說, 皆從省文而至於此。與雜病之書卒病無以異。今存《傷寒論》十卷, 雜病論亡矣。”此後，醫家遂以“卒病”為“雜病”，至今研究《傷寒論》者仍沿襲此說。但是《傷寒雜病論》之名於文理上講不通，在“傷寒”之後加一“雜病”，表示傷寒是雜病之意，而《傷寒卒病論》則與仲景之書是名實相符的，“卒”字之意，在古書中，有倉促，急速，突然之意，音為cù ，《墨子•七患》雲：“心無備慮，不可以應卒”。《史記•仲尼弟字列傳》曰：“慮之不先定，不可以應卒”，在古醫籍亦有記載，如葛洪《肘後救卒方》六卷，陶弘景有《補肘後救卒備急方》等。故卒病即急病之意。在古代，傷寒病多為急重之病，故用卒病，宋臣校《傷寒論》序亦雲“國家詔儒臣校正醫書，臣奇續被其選。以為百病之急，無急於傷寒。”前麵已分析過，張仲景的著作並非他本人親撰成書，而是後人將其經驗及藥方編集成書，張仲景不可為他死後才成書的《傷寒論》作序的，故郭雍依假序之論是不能成立的。而真正包括張仲景論傷寒和雜病的書應是《金匱玉函要略方論》，如宋臣孫奇在《金匱要略方論》序雲：“翰林學士王洙在館閣日，於蠹簡中得仲景《金匱玉函要略方論》三卷，上則辨傷寒，中則論雜病，下則載其方，並療婦人。”但已不是張仲景著作的原貌。
最後我們從《傷寒論》張仲景自序的內容來分析，對於《傷寒論》張仲景自序，曆來有學者進行質疑，如元代吳澄曰“序中所引素問九卷、八十一難、陰陽大論、胎護藥錄等書, 質之於論中, 未嚐有一本於此者‘又所謂五行, 經絡之說, 三部九候、明堂、闊庭之診, 論中未嚐說, 序乃說之, 何其說之矛盾乎！……鑿鑿乎是證後人之手痕。此序亦與衛宏詩序同出於後人, 假托無疑矣”近人廖平說“ 自序一篇, 唐本所無,《千金》兩書、《外台》、《脈經》皆不載。其末尾‘天布五行’一段, 係《千金》首卷, 治病暑例文之首段，其序之首段, 係出《備急千金要方》敘言末段。”現在我們可將此序分成三段來分析：
第一段從“論曰：餘每覽越人入虢之診”至“危若冰穀，至於是也”。在此段中，從“怪當今居世之士”至“蠢若遊魂”的文字與孫思邈《備急千金要方》序所引張仲景之語大致相同，不知孫序所引張仲景語出於何處？但絕不是引自《傷寒論》張仲景自序，因為，孫思邈寫《備急千金要方》時，未能見到《傷寒論》而有“江南諸師秘《仲景要方》不傳”之歎，因此，這段話不可能引自《傷寒論自序》。此外，序的開頭即犯東漢光武帝之諱。
第二段從“餘宗族素多”至“若能尋餘所集，思過半矣”。從“為傷寒雜病論合十六卷”之語即可知非仲景所寫，在上麵的分析已說過王叔和編次張仲景方論並無書名，假若仲景寫有此序，亦有《傷寒雜病論》書名，為何王叔和、陳延之、葛洪、陶弘景在他們的著作中未加以引用，且宋以前史書亦未載此書名。此外，《傷寒論自序》第二段有仿孫思邈《備急千金要方》序之嫌，《備急千金要方》序雲：“痛夭枉之幽厄，惜墮學之昏愚，乃博采群經，刪裁繁重，務在簡易，以為備急千金要方一部，凡三十卷，雖不能究盡病源，但使留意於斯者，亦思過半矣”《傷寒論自序》則曰“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方，撰用素問九卷，八十一難，陰陽大論，胎臚藥錄，並平脈辨證，為傷寒雜病論合十六卷。雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋餘所集，思過半矣。”
關於“乃勤求古訓，博采眾方，撰用素問九卷，八十一難，陰陽大論，胎臚藥錄，並平脈辨證，為傷寒雜病論合十六卷。”之語，中西維忠“自序辨”曰：“而今仲景氏之自序於卷首者何耶？竊尋其文意脈理不屬，且其言曰‘撰用素問、九卷、八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄、並平脈辨證，為《傷寒雜病論 》。乃今質諸終篇，未嚐有本於此者，或似於此，固無足信者矣。至他，如‘五藏府俞、經絡陰陽、及人迎趺陽、三部九候、明堂闕庭’等之言，皆不與本論相愜（合）也。而其不出於仲景氏之乎矣，是必後之黠者不推仲景氏之本旨，偽擬以欺人者耳。”
第三段從“夫天布五行，以運萬類”到“餘宿尚方術，請事斯語”其中“夫天布五行。以運萬類。人稟五常。以有五藏。經絡府俞。陰陽會通。玄冥幽微。變化難極。”文字見於孫思邈《備急千金要方•卷一•諸論•論治病略例第三》，孫思邈未說明是仲景之語，通常來說，孫思邈在《備急千金要方》中引錄仲景之語，往往冠以“張仲景曰”，如《備急千金要方•卷一•諸論•論診候第四》雲：“張仲景曰∶欲療諸病，當先以湯蕩滌五髒六腑，開通諸脈，治道陰陽，破散邪氣，潤澤枯朽，悅人皮膚，益人氣血。”而在“夫天布五行，以運萬類”這段文字前未有“張仲景曰”字樣。此外，孫思邈寫《備急千金要方》時，尚未見到《傷寒論》，不可能將所謂《傷寒論自序》的文字抄進《備急千金要方》一書中，故此段文字亦不是出自仲景之手，而是《傷寒論自序》的作偽者抄錄《備急千金要方•卷一•諸論•論治病略例第三》之文。“上古有神農黃帝岐伯伯高雷公少俞少師仲文。中世有長桑扁鵲。漢有公乘陽慶及倉公。下此以往。未之聞也。”這段文字亦有仿《備急千金要方》序之嫌，《備急千金要方》序雲：“春秋之際，良醫和緩，六國之時，則有扁鵲，漢有倉公，仲景，魏有華佗，並皆探賾索隱，窮幽洞微，用藥不過二三，灸炷不逾七八，而疾無不愈者。”從“觀今之醫”到“實為難矣。”亦是抄錄《備急千金要方•卷一•諸論•論治病略例第三》之文。對於其中“按寸不及尺。握手不及足。人迎趺陽。三部不參。”一段文字，王聘賢認為與《傷寒論》內容不符，他在“《傷寒論》自序考評”一文中說“自序說：‘人迎、趺陽, 三部不參’。人迎與趺陽業並見, 隻序中言之。《傷寒論》中, 無人迎之明文。有人解頸側動脈是人迎, 足背部前脛動脈是跌陽。然論中又有診寸口及少陰、腎脈太溪之明文, 照自序所言, 人迎趺陽, 再加上寸口少陰是四部, 自序明說‘三部不參’,而忽又弄成四部, 論中又無人迎之診。《傷寒論》內容與自序相矛盾。”（王聘賢，《傷寒論》自序考評）
通過對《傷寒論》自序的分析，可知此序並非張仲景所寫。而王叔和所編次的張仲景方論有沒有序呢？據《太平禦覽·卷七百二十二·方術部三·醫二》載：“張仲景方序曰：‘衛泛好醫術，少師仲景，有才識，撰《四逆三部厥經》及《婦人胎藏經》《小兒顱囟方》三卷，皆行於世。’”說明張仲景方有序，但不是仲景寫的，也不是今存《傷寒論》的張仲景自序，張仲景自序乃唐人仿孫思邈《備急千金要方》序，雜以《備急千金要方》序中所引張仲景之語而成。既然此序非仲景所作，而出自唐人之手，那麽張仲景的著作也就無所謂的《傷寒雜病論》之名，《新唐書•藝文誌》所載的《傷寒卒病論》的“卒”也就不是“雜”之訛。也不存在《傷寒雜病論》包括《傷寒論》和《金匱要略方論》之說。更無所謂的張仲景“撰用素問九卷，八十一難，陰陽大論，胎臚藥錄，並平脈辨證，為傷寒雜病論合十六卷。”了。
轉載
