我的高崗論——發點不同的聲音。

高崗先生如果不自殺，可能成為文革不必發生，或換1種緩和態勢發生的重要力量。

以毛劉朱周陳林鄧，彭的高層決策者的權力順位，高肯定超過彭真。

回首文革前後，彭顯然沒有起到好作用，如果彭起到好用，則文革，或黨內不同意見權力分配之爭也會得以緩和，這種事，在中國1960年代，文革前後，高可能辦得到，高即使不能進入7人權力最高層，足可以超過彭真。

我對彭真沒神馬研究，但是，彭是1個高層決策者順位的第8人，彭所處位置對高層權力是個最佳平衡砝碼。

毛劉之爭，起於模糊之點，但是，逐漸清晰，劉之政是形左實右，左在仍然殘酷打擊，即表現在所主持的政治觀，還表現在所曆行的經濟政策，換言之，劉應當同為餓死人等負責，當然，毛1人承擔了。。。毛不怕下地獄，周也學到了，毛周同不怕擔罪不怕下地獄，劉怕上書。。。

當劉上位，當上國家主席，毛更清楚地看到了劉的治國掌政掌中國船的能力差，因為，劉之政不過是蔣之政的複製，而毛劉們曾經在7大上已經達成了共識，我們不做李自成。。。顯然，劉自己1朝權在手，便把令來行，完全忘掉了7大的政治承諾，其實，也是共黨權勢者精英大人們對老毛這個農民造反頭子的承諾。。。

毛顯然看到了危險，不是他個人的危險，而是黨內爭權內鬥，忘記戰爭催逼，忘記農民在死亡線上臨界值的掌控，是中國船出海翻船的大危險。。。毛因此再次不得以出山下水。。。時已無高。

高自殺，是可惜的，短煉也，不堪重負難承大辱，是其死得也窩囊。再為高扼腕。人也，非神也。

[大江川]

回複十全老人兄：
謝謝兄的討論、
關於高，你我都是推論。
但是，關於毛劉之爭，我看劉之政是亡國亂黨之政，就是我的確論了。
當然，關於文革已有官方的確論，您當然可以盡從此論，發出相同的符合之論，根本就不需要讀書了。

[十全老人]

您把文革想簡單了。從政治鬥爭來看，當然高崗可能緩衝，但也可能加劇，因為高崗遲早會成為毛搞倒劉少奇的力量。如果他活著，毛的朋友可能就是高不是林。另外，從毛澤東真正追求的帝王一般的絕對權威來說，很難看出高崗會是一個反對個人崇拜的人。高崗很可能瘋狂製造對毛澤東的個人崇拜，而彭真恰恰是對毛崇拜還有所反省和製約的人--他製造過，但也反省，那是操在他自己手裏的。至於劉之政，見仁見智了，但是1962-1965年的調整，絕對是劉鄧的路線，不是毛的路線。以您的自負，可能不接受我說的。。但沒有關係，你看來讀書不多。