歸檔
2009 (284)
2010 (190)
2011 (194)
2012 (301)
2013 (349)
2014 (754)
2015 (438)
2017 (308)
2018 (231)
2019 (183)
2022 (1)
最新評論
正文
1）文革的主題，關乎近現當代的世界與中國。
2）文革的討論對中國現政治關係重大。
3）也因此，文革的討論就是政治。
4）更因此，全麵大討論文革就是中國最大的政改，但是，必將是最激烈的政改，因為可能失控，當然，對於可能引發中國政治動蕩，引發中國大動亂，大內亂的1切事情，為中國的敵人所期盼。。。
而中國的存在，是當代世界的最大政治主題，中國崩潰與消亡，也必將引發世界級大國戰爭。。。中國的敵人是固有的，中國的敵人即有美人俄人日人。。。還有某些曾經的中國人，與某些廣義的中國人，這並不奇怪。
公開全麵討論毛中國的1切，討論文革，必將引發中國13億人群的群毆。
當然，不要以為中國10數億人群毆失控，當代的台麵精英與說客們會占便宜，NO！他們必將還是此類文革的最大輸家，因為，他們是貴族，是精英，是大人。。。他們是些吸血鬼，他們也曾是毛中國的敵人，或準敵人，他們永遠是少數，但是，如今他們占居話語權平台之1部。。。這些人就是茅於氏，李銳，高華們，是紅1代，紅2代，白1代，白2代的1些權力者，1些失意者，1些曾經的擁有者，1些利益丟失的懷念者，1些日據東北的國高小精英，偽滿洲國的小爬蟲，黨國遺老遺少，民國淑女小資。。。
倒是有些曾經的右派在反思，因為毛爺冰凍他們，保全了右，對照了左。。。加上對岸國民黨集團的武力監督，與政治口水——中國如今的政治態勢，因此大致陰平陽秘，精神得治。
倒是有些曾經的右派在反思，因為毛爺冰凍他們，保全了右，對照了左。。。加上對岸國民黨集團的武力監督，與政治口水——中國如今的政治態勢，因此大致陰平陽秘，精神得治。
百年中國曾經戰火，因其人口密集，政治渙散，人民被放養。。。因此，難以有效地立國，所以，有些中國人出走，或成為鬼子進村的引路人，成為中國動亂翻船的期盼者，成為7塊論的支持者，成為心中自許，法理上的日人，美人，即中國的敵人。。。其實，這些人們也是可憐人，因為，中國人群是海，中國人群是森林。。。中國的1個人是1滴水，是1片葉。。。在1個極度自我的時代，他們貌似找到了民，找到了主，尋到到了自我與自由，但是，他們心裏卻是懸吊的，是恐懼的，因為，1滴水離開海洋很快會蒸發無蹤，1片葉再亮麗離開森林很快就會飄零無影。。。
逃離中國，再不惜與中國為敵者賤，但是，他們之間，敢於明言與中國為敵者勇！
可惜，我在此間，很少看到這種勇者，略有1,，2.，不過小貓3,2隻。。。他她們是白貓，還是花貓？但還是我敬重他她們。
我做為1個中國人，即喜歡內戰，也喜歡外戰，我喜愛戰爭，其實不是喜愛不喜愛，你必須喜愛，我喜愛強敵，與他們正麵對決，也與他們捉迷藏。。。當1個人遊離中國，願意與中國為敵，也以加入美軍，也可以加入日軍。。。則準和平之時，都是互相國民，互為平民，但是，大國決戰，就應當各為自己的國家盡忠，隻能效忠自己的最高領袖，最高軍事統帥，我是中國人，我隻好隻能為中國而戰，則法理美國人，法理日本人就要為美國而戰，為日本而戰。。。戰士決戰在戰場，中國並不需要朋友，因為中國不缺國民。。。
但是，更多的中國的反對家，中國的敵人，卻以種種的黑暗之手法，精算中國，選取最佳攻擊角度與時機。。。向中國發難，以引發足夠的政治效應，以授其奸，以求集團之賞，而借助所占居的言論平台討論文革，利用鄧小平理論為自身遮掩，攻擊毛與毛中國，攻擊文革，以期割斷毛中國與現代中國之血肉關聯，徹底否定毛中國人為自身崛起，為打造當代中國所付出的偉大西生與貢獻，他們自己獲心理滿足與利益滿足。。。為大國之戰製勝中國效力，其心極其可誅，這令我這種普同的中國草民所不齒，在休養生息之時，看他們表演得可笑，也可憐。
逃離中國，再不惜與中國為敵者賤，但是，他們之間，敢於明言與中國為敵者勇！
可惜，我在此間，很少看到這種勇者，略有1,，2.，不過小貓3,2隻。。。他她們是白貓，還是花貓？但還是我敬重他她們。
我做為1個中國人，即喜歡內戰，也喜歡外戰，我喜愛戰爭，其實不是喜愛不喜愛，你必須喜愛，我喜愛強敵，與他們正麵對決，也與他們捉迷藏。。。當1個人遊離中國，願意與中國為敵，也以加入美軍，也可以加入日軍。。。則準和平之時，都是互相國民，互為平民，但是，大國決戰，就應當各為自己的國家盡忠，隻能效忠自己的最高領袖，最高軍事統帥，我是中國人，我隻好隻能為中國而戰，則法理美國人，法理日本人就要為美國而戰，為日本而戰。。。戰士決戰在戰場，中國並不需要朋友，因為中國不缺國民。。。
但是，更多的中國的反對家，中國的敵人，卻以種種的黑暗之手法，精算中國，選取最佳攻擊角度與時機。。。向中國發難，以引發足夠的政治效應，以授其奸，以求集團之賞，而借助所占居的言論平台討論文革，利用鄧小平理論為自身遮掩，攻擊毛與毛中國，攻擊文革，以期割斷毛中國與現代中國之血肉關聯，徹底否定毛中國人為自身崛起，為打造當代中國所付出的偉大西生與貢獻，他們自己獲心理滿足與利益滿足。。。為大國之戰製勝中國效力，其心極其可誅，這令我這種普同的中國草民所不齒，在休養生息之時，看他們表演得可笑，也可憐。
5）毛中國，與毛中國的文革，對當代中國是正能量，因為：
1）毛中國對終結美中蘇俄3國大國冷戰，重啟新1輪冷戰與熱戰，起決定作用。
毛中國人，或毛澤東本人，舉中國人力，武力，國力參與其中，中國人為世界，為當代這個世界現存的幸福，所謂的和平，暫時的安寧，對當代中國人所享有的農民風花，國民碗裏酒肉，精英們所賞的雪月。。。都曾做出偉大貢獻！
所有的中國人，曾經的中國人，即便上山下等同勞改，即便是真勞改真失業，走57.，626。。。即便是農民忍饑挨餓，凍餓而殆幾百幾千萬，即便是精英與大人遭遇過攻擊，打擊，流血，致殘，致死。。。即便是毛中國人在礦山，井下，爐旁，機房，大漠，荒野。。。遭遇過極度的苦難。。。但是，以我草民對大國政治與大國戰爭的粗淺理解，危巢之下並無完卵。。。所以，毛中國人，幾億人所遭遇，就是對當代中國與世界的大付出，大貢獻，毛中國人不必因此否定自己。
而毛中國人，是幾億人，最多的是中國農民，是中國農民工，是他們的後代再後代。
1）毛中國對終結美中蘇俄3國大國冷戰，重啟新1輪冷戰與熱戰，起決定作用。
毛中國人，或毛澤東本人，舉中國人力，武力，國力參與其中，中國人為世界，為當代這個世界現存的幸福，所謂的和平，暫時的安寧，對當代中國人所享有的農民風花，國民碗裏酒肉，精英們所賞的雪月。。。都曾做出偉大貢獻！
所有的中國人，曾經的中國人，即便上山下等同勞改，即便是真勞改真失業，走57.，626。。。即便是農民忍饑挨餓，凍餓而殆幾百幾千萬，即便是精英與大人遭遇過攻擊，打擊，流血，致殘，致死。。。即便是毛中國人在礦山，井下，爐旁，機房，大漠，荒野。。。遭遇過極度的苦難。。。但是，以我草民對大國政治與大國戰爭的粗淺理解，危巢之下並無完卵。。。所以，毛中國人，幾億人所遭遇，就是對當代中國與世界的大付出，大貢獻，毛中國人不必因此否定自己。
而毛中國人，是幾億人，最多的是中國農民，是中國農民工，是他們的後代再後代。
中國人的貴族精英夢，是永恒的，但是，並沒有幾人真正能做得起。
我轉貼1下那位隋煬帝攬鏡自鑒，顧影自憐的話：好頭顱，誰將取之？
我提及1信史加野史：明末，張李所部率農民造反，動亂之中，將朱姓王爺活捉，先香湯沐浴，排其屎尿，再將其滑入大鍋之內，放些花椒8角肉桂少許油鹽蔥花。。。活煮煲湯入味，農夫們圍爐而食之。。。這當然是1種真正的人相食，但是，是農民暴民愚民屁民強盜土匪在食皇家的王爺，王爺是貴胄。。。
當然，史上中國所發生，更多的是皇家王爺精英貴胄們在喝屁民的血，在吃屁民的肉，他們放養農民，喂給農民的是草，再讓農民當牛作馬，讓馬兒跑。。。
雖然皇家貴胄精英大人並不好當，也不好玩，更是很少數，但是，無法不讓這些人類免去精英大人貴胄貴族夢，本來，這不是農民與草民的任務。
6）全麵評論毛中國與毛文革，肯定不是當代中國人的任務。
但是，鄧小平先生的功績不可否定。
鄧之功績：
1）不砍毛旗。
2）毛規鄧隨大半。
3）堅守共黨1黨獨大，集團政治。
4）堅守中國崛起，與美俄抗衡。
5）堅強國家武力。
6）抓住曆史時機，發動中國第3次土改。
7）快速壯大中國國力。
8）承擔曆史責任，暫時中止對文革的爭論與討論。
鄧改開，原於毛中國。
沒有毛中國，就沒有鄧改開。
毛中國對鄧改開，所貢獻不過為鄧改開贏得時機，1因為蘇俄解體，無睱在中國背後弄武，2也因為美國勢微，自亞太武力漸撤。。。3中國人因此也竭全力之後發，可能解除戰備，戰時，非常組織動員態勢而稍加休養生息，趁機理理家園。。。
但是，大國之戰因此而止息？
毛後中國到如今，中國真的無敵人？我看中國周圍皆壞笑，我是中國1草民，我不好意思說中國周圍皆敵人，我害怕，害怕影響中國國際友人的良好心情，貌似，他們都在愛中國，幫中國，與中國分享，將他們自己手中的金條費力地鋸下半根送給可憐的中國人，與中國分享，他們貌似同意將琉貝崴沙蒙藏南在和平友好的氣氛中歸還給中國，因為中國很可憐，擁有最的地球人群，生存空間卻狹小，不得不計劃生育。。。
這是個問題，活著，本來就是個問題。
鄧公對文革所論所斷，並非終極之解。
鄧爺心裏也是明白的，看看他主動寫給1毛爺的認罪書。
鄧罪毛，倒江，否林。。。不過權宜之計，此計對治中國的績效，其得失個半，但是，最重要的是，總體抓住了曆史時機——大戰凶年，百年中國能獲此時機多乎哉？不多也。
但是，鄧公所為，罪毛否文革，與中國的權勢者，大人，高人，精英，文化人們是有默契的，鄧因此安撫了所謂中國精英貴胄們，鄧也實在是厭煩了這些人的訴與哭，訴的如泣，哭得傷心，指斥1地雞毛。。。他們因此快速地擁有，占有，富有。。。之後，更有1些人甚至坐著國家的直升飛機，不用花錢買飛機票，再快速登頂道德製高點，他她們衣裝光鮮，騷首弄姿，翹著藍花指，俯視幾億群氓，鄉下人們——這些中國人卻是中國創造力，中國製造力，中國仿造力，中國打造力的主體，他們有10億之多，是農民，是鄉進城的農民工，是早期鄉進城者的後代，是早期農民工的後代們。。。這裏麵有你我他她們。無數的中國人，中國人是大大的1個群。是此地球上的超級大群！這是中國政治的最大公約數，公倍數，無窮數，有理數。。。是整數，也是分數，是大數，更是小數。。。
馬與毛的階級說，據說已經過時。
但是，階級是鐵定的1種存在。
美國尚有有中產階級之說，總統與格林斯潘們喜愛這個階級，偷眼觀瞧著階級，但是，他們不鬥爭？哈哈。
白領與藍領，老板與員工，總統與平民群，其實也是階級。
美國的監獄裏所關押者，精英是少數，多半是階級人。
但是，1個社會，如果無視最普通群，無視最普同者，恐怕也就離危機不遠了。
但是，1但翻船，落水者肯定是幾億最普通者，精英也難幸免於難。
如今，大人權勢者智者高人文化人精英紅1代紅2代白1代白2代們借鄧改開之機，本已獲益大獲益，但是，並不滿足，因為還有獲天量之巨大利益者，我對此類獲益者已見慣不慣，因為肉爛在鍋裏，誰也無法將錢帶到月亮上獨享。。。可恨可憐的是，這些人竟然有違鄧公的政治契約，高調挑釁，以所占話語權平台，顛倒是非黑白，高調挑動民意，借以集團爭利，爭權，為鬼子當攻擊中國的馬前足。。。我倒要勸告他們1下：鬼子也很精，對日本鬼子與洋鬼子們，你們也要多加小心些，因為，你們是2鬼子。
我會送給這類人兩句中國話：狡兔死，走狗烹，螳螂撲蟬，黃雀在後。
哈哈。
兄誤解合理1詞的含義，合理與存在相對應互存——是1種哲學術語。
你所說的合理，是另外的含義，是指先設定1法度，或標準，再依此判定之，合乎此標準是合理，不合乎是不合理。
存在與合理，是指邏緝上的關係。
現在看，毛周共同啟動文革，康江全力支持參與，江前康後周居中，毛總裁。朱追隨毛，劉鄧陳林反文革。
合理性也會有多有少，否則世上就沒有是非、對錯一說了。
人也就不需要為自己的行為負責了。
你不承認存在，何談此存在？
你討論存在，必知其存在有其合理性。
這應當不難理解。
最為可笑的就是“存在即合理”的謬論！殺人放火、貪汙受賄隨時存在，那因為“存在即合理”，就不要反腐，就不用警察抓人，法院判刑了。
存在說明其有存在的價值和一定的合理性，但是這價值和合理性可能很高也可能很低，如果無視其程度的多少而妄談存在即合理，那就太沒有是非觀了，就實在沒法談下去了。
國人現在走出國門總是被批評自律差、道德水平低，其實那些出國者的惡行早在京滬穗等國內大城市中上演了幾十年了。但是由於中共（還有包括你在內的一些人）的向下看齊觀，想貧下中農看齊，向流氓無產者看齊的觀念深入人心，有道德有修養的的行為舉止被認為是資產階級的東西，而無產階級的任何壞習慣都應該被包容，城裏人對外來者的合理指責也會被認為是歧視外地人。所以國民素質時有起伏，提高緩慢。
隻要他真是精英，即便其歧視底層人民是錯誤的，但是讓無知者去歧視精英則更加可笑！國家和民族沒有精英，難道要靠沒文化、沒素質的流氓無產者去搞繁榮富強？
一個人上學努力讀書，工作積極上進，難道是為了讓自己成為流氓無產者嗎？
富人都是窮人做，窮人也是富人當。
不事生產的人的祖先也是窮人通過奮鬥發家致富的，而現在的窮人也許祖上是敗家的紈絝子弟。
從小時刻不忘階級仇、民族恨是老毛的滅絕人性的洗腦教育，如果時時刻刻都是革命、都是戰鬥，沒有和平、沒有建設，那國家和民族的未來在哪裏？中華民族的偉大複興、中國夢也會被餓醒的！
凡親曆文革者，或廣義中國人，甚至全球人類，都是中國文革的關係者，參與者，受害人，受益者，受影響者。。。您貌似飽受文革之害，這也是1種存在，也有其合理性，也許是活該的，或許是無辜的。。。但是，你隻要承認文革是戰爭，是政爭，是階級，是階級鬥爭，是戰鬥，是國共內戰之續，是共黨內鬥之續。。。你就會讀懂它。
曆史，需要讀，需要讀懂，需要找出存在為何是合理的。
然後，你才會知曉你為何無辜，為何受害？最終，你可能才知道，你並不是受害人，而是1個心存黑暗者，1個卑鄙者，你不過也是1個農民，但是，你鄙視他們，常以精英自居，你並不是1個高尚者，並不是精英，於是，你會站在中國幾億最普通的船民視角看問題，才會認知中國船，中國幾億船民，中國船長與走向，中國與世界。。。
文革是曆史，要研討曆史，受先要遵重，其次要超脫，不必投入過多的個人感情。如此而已。
因為文革是存在，存在必合理。
討論其合理，是討論的價值所在。
很多人類難以自食其力。
更多人類過的是寄生生活。
也有人類是牛馬都不如勞作，但是，精英們還要鄙視他們，因為他們是群盲，精英乘直升飛機占領道德製高點。
“——我可以這樣反問你：你現在的體力，定向力，判斷力，性能力。。是你撒尿和泥玩，或青梅竹馬時代能做到嗎？ ”
----這樣的比喻不恰當！這就好像現在是億萬富翁的張鐵生，難道他要感謝自己的白卷考試和蹲監獄的曆史嗎？你不能因為現在的成績，就把以前無論好的壞的事情都當成是現在成功的基礎，認為二者是不可分割的！就像浪子回頭金不換，但是絕不能因此懷念和感謝那段荒唐歲月，認為是那段荒唐歲月造就了自己！錯了就是錯了，哪怕是一段不能分割的自己的一部分。
“因為天下暫未大同，我隻好活在國家裏，承認的祖國族群，承認我的政治領袖。”
----有產階級也大都是自食其力產生的，以你的認同領袖觀，老毛就不會搞革命了。所以我才問你：是不是一個唯物主義、無神論的無產階級。因為我認為你不是！所以不應該會認同老毛當年的那些極左觀點，否則你應該去搞政工或宣傳工作，宣揚階級鬥爭和無產階級革命，而不是去自食其力的做踏踏實實的具體工作。你難道會因為自己自食其力的掙來了房子和車子，成了有產階級，就認為自己是走資派，是地富反壞右了吧！
請問你那麽維護老毛和文革，你自己是個唯物主義、無神論的無產階級嗎？
——我的政治觀：1）我是1個自食其力者，我並不需要政治與集團給我特別關照，我也無意依附於集團。2）但是，我是1個無可奈何的政治螞蟻，或草民，因為天下暫未大同，我隻好活在國家裏，承認的祖國族群，承認我的政治領袖。3）科技還沒有令個體人類可以離群索居，所以，我隻好活在群裏，我隻好承認群，群的偉大，因為，在我看來，群是海洋，我是1滴水，離開海洋，水很快就會蒸發無蹤了，群是森林，我是1片葉，離開森林，葉就飄零了。
你問，“大陸現在的經濟實力、綜合國力是毛時代能做到的嗎？”
——我可以這樣反問你：你現在的體力，定向力，判斷力，性能力。。是你撒尿和泥玩，或青梅竹馬時代能做到嗎？
我高度遵重每1個討論者，但是，我為老兄的討論思辯能力而汗顏，做為1成年人，兄的判斷力可疑——因為，至今常以錯亂的時空觀來判斷曆史。而曆史屬於過去，曆史事件隻屬於特定時空，更是無可撼動的1種存在！它發生了。
老兄，該我問你了：你肯定不是小孩子了，看到滿網的人們討論中國政治，常常拿北朝鮮類比中國說事兒，你也跟著信，我不得不說說你——這是個偽命題，因為幾乎沒有1點可比性，比如，討論恐龍，總拿麻雀說事，雞本就是無用之說，不過都是卵生的，也生蛋。
我不是唯和評論者，但是卻信奉人性。
你的戰爭論確實是老毛的觀點，老毛不會數學，不懂經濟，不會建設國家，又不甘心退居二線，所以時刻鼓吹其擅長的，適用於戰爭時期的“鬥爭論”。把國家建設、人民福祉撇在一邊。
朝鮮的今天，就是大陸的昨天，你就那麽喜歡朝鮮嗎？
現在改革開放的經濟成果和人民生活水平的提高，在你眼裏都不如階級鬥爭重要？
大陸現在的經濟實力、綜合國力是毛時代能做到的嗎？
請問你那麽維護老毛和文革，你自己是個唯物主義、無神論的無產階級嗎？
中國1950，整整10年，是戰爭的10年，是中美蘇3國演義熱戰10年。
我並不同意所謂冷戰之說。
因為，對中國而言，是熱戰，是極熱之戰，是冷戰之中的極熱之點，世界大戰的熱點在中國，當時（1945）在中國，其後還在中國，百年以來的世界大戰1，2戰，中國與世界同在，同戰，同熱，同流血，但是，45之後，全世界人們同止血之時，中國還在流血，中國還在戰鬥中，因為中美蘇3國開始新輪綜橫捭闔，對於中國而言，2戰並未終結，美俄並未搞定中國，中國對它們是心腹之患，中美蘇必須要展開新1輪戰爭，以最終達至平衡，給這個世界以3足鼎立之態勢。。。毛中國因此被迫卷入韓越戰，並與蘇俄為敵，激烈對峙。
2戰後，隻有中國人大規模與美軍激戰過，蘇俄人迄今未曾與美軍正麵大規模地戰鬥過。
當今世界拳壇3巨頭，中國已經與美國決出1局。。。而美俄還沒進入決出。。。第3次世界大戰已經開始，中國首先進入決勝戰局。
世界大戰，百年以來，在中國根本就沒停歇過，目前還在繼續演變中。
毛澤東不過是看明白了此世界的戰爭本質，毛中國因此選擇以戰立國，以戰製戰，以戰止戰，毛別無選擇，中國人別無選擇，因為，戰爭是人類社會永恒主題。
毛中國隻有全力動員，舉國被迫抵抗。
毛因此而倒劉，因為劉之政是亡國之政，這也是文革的政治動因。
毛中國有成有敗有傷有代價，但是，毛中國的強勢抵抗與主動出兵攻擊為美中俄3國武力平衡，為世界暫時和平，為鄧改開打造了曆史機會，使中國人百年來首次獲得喘息與和平建設良機，但是，機不可失，戰未終結！
你說的這些，都是戰爭。
以戰論戰，以戰論文革，1切都是合理的。
如此，左中右，你我他都可以閉嘴了，嗬嗬。
神馬對與錯，神馬愛與恨。。。皆口水而已哈哈。
戰爭，是人類社會永恒主題，但是，您貌似大愛之人，信仰和平，我隻好說您可愛，哈哈。
你還不到而立之年吧？觀念怎麽這麽極端呢？
完全是一副以自我為中心極左思想嘛！怪不得會讚同老毛呢？嗬嗬！
你說的：文革是革命，是鐵血，是大國之戰，是國共內戰，是人心之戰被老毛給攤在陽光下。如果指的是49年以前，則很好，也很對。可是49年後，中共已經從在野變成了執政黨，敵我矛盾已經轉變成人民內部矛盾了。這是主要的問題是國家建設、經濟發展，以實現49年以前中共對老百姓，尤其是對農民的承諾。帶領人民當家做主，過富足安康的生活。
可是結果呢？就像你說的那樣：文革是革命，是鐵血，是大國之戰，是國共內戰，是人心之戰被老毛給攤在陽光下。以階級鬥爭為綱的唯心主義把人民內部矛盾當做敵我矛盾去鬥爭，搞的是國弱民貧。《高山下的花環》中小北京之死，不就是死在造反派當家的軍工場生產的啞彈之下嗎！
打個小小的越南都損失巨大，當年的英勇的革命隊伍哪去了？其實隊伍還在，但是戰鬥力都被政治掛帥的階級鬥爭運動搞垮了。
最後我要說：辯論請理性，否則浪費感情。
文革，在我看來是戰爭。
文革是革命，是鐵血，是大國之戰，是國共內戰，是人心之戰被老毛給攤在陽光下。
沒什馬腔調，必須要追索其 以上真相。至於誰左誰右誰中。。。我沒有興趣去品味。
我隻代表我自己。
我的論調，就是我所論。
你品味論調，可去調味料商店。
------------------------------------
白熊from北京 2014-08-26 09:13:21 回複 悄悄話 回複 '沈成涵' 的評論 : 謝謝，我們的討論是平和的。求同存異嗎，不必完全然對方同意。對文革和64的認識，我是經過長期的思考和痛苦，才得出這樣的結論的。1966年文革烽火初燃，我們抱著極大的熱情投入，回憶當年的情懷如同 AKB48 的一篇轉貼文章中提到的，。。。有一首蕩氣回腸的長詩《致第三次世界大戰的勇士們》 ，覺得自己真是趕上了一場大革命，如同長征，如同三大戰役。。。，那會兒是激情燃燒的年代。我回憶起來是非常有感情的。可是理性地仔細想想這十幾年國家的處境和人民的苦難，與理想境界的天壤差別，與世界的，曆史的進步的巨大差距，我不能不做出否定的結論。經管有時歌頌文革派拿一些文革期間的某些成績點綴一下，也能稍稍引起我的一時的少許共鳴。可我仍會堅持認為它是災難。
再有主觀能動性，也要先是個唯物主義者！
不是唯物主義無神論者，還配當一個共產黨員嗎？
所以，是共產黨人就要堅信：物質決定精神，因此也就會承認：生產力推動事物發展。
隻有以生產力未綱，才是科學發展觀，才能綱舉目張。
而以階級鬥爭為綱，則是唯心主義宗教團體的歪理邪說！隻有唯心主義的宗教團體才會宣傳靠崇高的修養和道德來實現世界大同。
所以，老毛的思想和主義到底是什麽，就一目了然了。
老蔣搞土改是上帝與曆史給他的機會，但是，他不在大陸改，非得去到台灣改，哈哈。
精神與物質互動。
人有主觀能動性。
亡羊補牢？
兄知道老蔣丟失多少隻羊麽？4萬萬5千萬。
兄知道老蔣補的是神馬牢麽？蕞爾1島。
兄知道中國含有多少個台灣麽？300多個。何止，代數級之差，中國之大，中國資源之富，中國資源之全。。。是世界首善，是地球首善——我做為1個普通中國人順便揭露1下。我不願意多說中國好，我不願意多說我對中國的喜愛，因為，我怕賊掂記。
中國，不怕賊偷，要謹防賊惦記，中國太值得珍視，中國給專業職業革命家成名立萬提供了最豐厚的政治資源，最豐厚的人力資源，最豐厚的自然資源，最豐厚的文明基礎。。。給他們以最完美最優厚的空間舞台，但是，他們知道中國之美，中國之珍，中國之重麽。。。他們知道珍惜中國這份上天送給地球人，送給治國精英，政治家，政治企圖家們的最珍貴之大禮麽？
所以，老子才說，治大國若烹小鮮。
但是，精英治中國治不好，隻能說他們自己太愚蠢，是純正的傻B。
但是，精英們如果不將自己當成精英，他們還是精英麽？
哈。
老蔣搞土改，是曆史給他的機會，被他錯過。
1個政治人類，難得1次曆史機遇。
嘻。
那你是認為亡羊補牢是錯過時機的行為，時可笑的了？
事實上老將隻是在社會安定下來後搞土改而已，在大陸那會兒戰亂還未平息，又是中共造反、又是日本侵華，怎麽搞土改？
還是請回答本質問題：
你認為是精神決定物質？還是物質決定精神？
是革命精神或階級鬥爭推動世界發展？還是生產力推動世界發展？
台灣土改，隻所以可笑，是錯過了曆史時機。
在1個應當土改的時代不能改不改，卻在1個不應改的時代，胡改亂改，痛失執政權，台灣資源流血，人民遭殃，集團都在自慰高歌著。
因此，可笑。
有階級存在，就要以階級鬥爭為綱，綱舉目張？
你要是認為台灣土改可笑，那老毛的土改則可鄙、可悲：地主富農都殺死了，土地卻歸了國家，農民呢？吃食堂去！結果食堂也完蛋了！中共革命的主力農民成了49年後的犧牲品。
還是請回答：
你認為是精神決定物質？還是物質決定精神？
是革命精神或階級鬥爭推動世界發展？還是生產力推動世界發展？
治中國，老蔣掌政在先，棄船逃跑，都怪老毛？這事與你討論過，不再重複。
關於階級，美國都存在，中國更存在。
如今，中國30多年無戰爭所迫，餓不死人了，國家有成長，但是，貧富之差就是階級，鬥爭也很激烈，都想拉農民入夥。。。連薄小3都如此。。。早幹甚了？
更可笑台灣土改，還民主萬歲了，嗬嗬。
請為你認為是精神決定物質？還是物質決定精神？
是革命精神或階級鬥爭推動世界發展？還是生產力推動世界發展？
弄清了這些基本觀點，你就會明白老毛的思想是多麽的荒誕不經！
如果你認為這些運動就是革命行為，那我真替你感到悲哀。
真希望你活在那時會去勸勸老毛，讓大家也看看勸說者的下場是什麽？
我這麽說不是對你有惡意，而是這個本是不可能的。49年以後老毛就再也聽不進別人的意見和勸說了。看看那些老毛曾經的親密戰友的下場吧！難道老毛是跟一群反革命、走資派一起搞的革命嗎？而且一個人和一群壞蛋一起搞成了革命？真是可笑啊！
1，討論文革，先要????認發生過文革。
2。文革是存在。
3，否定文革，先要????認文革是革命，不然你否認啥?如果文革不是革命，是空氣，就是否定空氣。
4，而所有的討論者們首先並沒有承認文革是革命，。
5，如果你承認文革是革命，就要承認革命與戰爭。如果承認革命與戰爭，就要????認文革與戰爭的關係，戰爭與政治的關係，大國之戰與中國的關係，中國內戰與列強侵略戰爭的關係，中國內戰與世界大戰的關係，國共內戰與國共兩集團內部政爭的關係，才能判定毛澤東為何發動文革，居心何在?心路曆程如何，對毛鄧中國，當代中國做用如何?對曆史進步，中國強盛是正能量，還是負能量?如此才可判毛之功罪。
陳的意思，是文革根本不必搞，更不應該搞？如此，他可以力勸，堅決反對，或者堅決挺劉。
但是，他神馬也沒做。
毛後，他應當說的就是，毛做得對，沒有毛，他還要在黑暗裏摸索，或許就沒有他自己了。而劉所為，是亡國之政，毛必須將其拿下。沒有毛，也沒有鄧改開。
林蘊輝
“文化大革命”未能避免的原因是什麽？有什麽經驗教訓？本文以陳雲兩次與起草《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》的具體負責人胡喬木談話為開始，回顧了從長征到建國後直至“文革”發生，黨內民主集中製逐步缺失，個人崇拜、個人淩駕於組織之上一類家長製現象不斷滋生的曆程，進而總結指出：不實行民主法治，權力不受約束，喪失黨內民主集中製與集體領導，是“文化大革命”發生的根本原因。
陳雲指出毛澤東晚年錯誤
曆經十年的“文化大革命”引起的傷痛，不能不使與毛澤東同輩的領導人進行深刻反思。陳雲在1970年代末和1980年代初曾多次談到“文革”的教訓。
1980年11月，陳雲兩次與起草《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》的具體負責人胡喬木談話，指出：
（一）毛主席的錯誤問題，主要講他的破壞民主集中製，淩駕於黨之上，一意孤行，打擊同他意見不同的人。著重寫這個，其他的可以少說。
（二）整個黨中央是否可以說，毛主席的責任是主要的。黨中央作為一個教訓來說，有責任，沒有堅決鬥爭。假如中央常委的人，除毛主席外都是彭德懷，那麽局麵會不會有所不同？應該作為一個黨中央的集體，把自己的責任承擔起來。在鬥爭時是非常困難的，也許不可能。
（三）毛主席的錯誤，地方有些人，有相當大的責任。毛主席老講北京空氣不好，不願呆在北京，這些話的意思，就是不願同中央常委談話、見麵。他願意見的首先是華東的柯慶施，其次是西南、再其次是中南。
值得後人思考的是，當時中央常委的人除毛澤東外，為什麽沒有“都是彭德懷呢”？難道劉少奇、周恩來、朱德、陳雲、鄧小平都是在明哲保身嗎？
為說明問題，我們不妨回顧一下彭德懷在廬山上書，受到毛澤東嚴厲批評後的情景。
彭德懷說：“第二天，即24日上午，有兩個同誌來到我處。問我考慮好了沒有？我說，我寫給主席的信，是根據國內某些具體情況和廬山會議的情況寫的，並沒有什麽準備和懷有什麽陰謀目的……他們又說：‘不能單從信的方麵來看，而要從如何對全局有利著想。’他們並以熱情和激動的心情談到，‘要拋開信的本身，從全局利益來檢討。’談了兩個多小時，熱淚盈眶而別，感人至深。”
金衝及主編的《劉少奇傳》中說，在1964年12月的一次中央政治局擴大會議上，就當前農村社會主義教育運動要解決的主要矛盾，劉少奇談了與毛澤東的不同看法，受到毛澤東的多次嚴厲批評。黨內不少人感到憂慮。朱德、賀龍等找劉少奇，“希望他顧全大局，要謹慎，要尊重毛澤東”。
劉少奇接受大家的意見，主動找毛澤東作自我批評。
對1958年毛澤東在南寧會議上嚴厲批評1956年的反冒進，上綱為“政治問題”，周恩來從南寧會議、成都會議到八大二次會議，不得不痛苦地一再檢討。以上三例，說明一點：不管毛澤東的意見正確與否，其他領導人的不同意見都隻有檢討的份。維護毛澤東個人的權威，就是維護“大局”，就是維護“黨”的利益。
毛澤東劉少奇論黨的性質
維護領袖個人的權威，就是維護黨的利益，這就是“大局”。這個邏輯能成立嗎？
劉少奇在《論黨員在組織上和紀律上的修養》的演講中，曾下過這樣的定義，黨“是矛盾的統一體”。
他說：“整個黨的結合形式就是黨的各級領導機關和全體黨員的結合，就是由黨的中央和黨的各部分、各機關以及各個支部的結合，就是黨的領袖、黨的幹部和全體黨員大眾的結合，就是黨的上級組織和下級組織的結合。因此我們黨的結構不是混合物，不是幾十萬黨員的簡單的總合，不是沒有一定的結構的，而是幾十萬黨員按照一定的組織形式和一定的規則結合起來的；是一個矛盾的結合，有領導者和被領導者，有黨的領袖和黨員，有黨的上級組織和下級組織。黨的這種組織結構使黨具有強大的戰鬥力，否則就是‘烏合之眾’了。”“黨的具體的結合形式就是民主集中製。”
這就非常清楚地告訴人們，黨是按照民主集中製原則組織起來的一個戰鬥集體，是包括了黨的領袖、黨的幹部和全體黨員大眾的結合體。黨不是領袖個人。
那麽，什麽是大局呢？對此，毛澤東有過精辟的解釋，他說：“共產黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖。”“應該使每個同誌明了，共產黨人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準。我們共產黨人區別於其他任何政黨的又一個顯著的標誌，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯係，全心全意地為人民服務，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發，而不是從個人或小集團的利益出發；向人民負責和向黨的領導機關負責的一致性；這些就是我們的出發點。”
可見，服從大局，是講要服從最廣大人民群眾的最大利益，最根本的就是要使黨有一條符合客觀實際的正確路線。服從大局，絕非是服從領袖個人意誌，或維護領袖個人權威。
遵義會議是黨內民主的典範
為使黨的路線的正確性在組織上得到保證，在出現偏差或錯誤時有可能及時得到糾正，黨的曆屆黨章都賦予黨員對黨的重大決策有自由討論的民主權利。
中共六大黨章第十二章44條規定：“嚴格的遵守黨的紀律為所有黨員及各級黨部之最高責任。共產國際、中國共產黨全國大會、中央委員會及其他上級機關的決議都應當迅速而且正確的執行，同時在未經決議以前黨內的一切爭論問題，可以自由討論。”
中共七大黨章第一章第3條增加有：“向黨的任何機關直至中央提出建議和聲明。”“在黨的會議上批評黨的任何工作人員。”
中共八大黨章第一章第3條又補充：“對於黨的決議如果有不同意的地方，除了無條件地執行以外，可以保留和向黨的領導機關提出自己的意見”；為保障黨員權利切實有效地行使，還規定“黨員和黨組織負責人如果不尊重黨員的這些權利，應當給予批評和教育；如果侵害黨員的這些權利，就是違反黨的紀律，應當給予紀律處分。”
可見，從中共六大到八大黨章，有關黨員權利的規定是不斷完善的。
這些規定，無疑是為保證黨內民主得以實行，是黨內從普通黨員到黨的最高領導人都應遵從而無可例外的。
應該說，在黨的曆史上由於黨員權利得到尊重和保障，使革命事業免遭失敗的事例是存在的。
最具說服力的是1932年毛澤東在寧都會議受到排斥以後，對黨內的重大決策仍擁有發言權，因而在長征路上可以與張聞天、王稼祥自由地討論五次反圍剿的軍事路線，並取得張、王的支持，於是才有發生曆史轉折的遵義會議的召開。
毛澤東本人在中共七大和九大的講話中都曾談及此事。金衝及在《毛澤東傳》1893至1949“長征”一節中寫道：毛澤東在行軍途中，又和同行的王稼祥、張聞天一起分析第五次反“圍剿”的軍事指揮錯誤，認為紅軍已經不能按原計劃行動去同紅二、六軍團會合了。
張聞天在延安整風時寫道：“長征出發後，我同毛澤東、王稼祥二同誌住一起。毛澤東同誌開始對我們解釋反五次‘圍剿’中中央過去在軍事領導上的錯誤，我很快地接受了他的意見，並且在政治局內開始了反對李德、博古的鬥爭，一直到遵義會議。 ……
王稼祥向毛澤東提出了召開中央政治局擴大會議的意見，毛澤東認為這是一個好主意，建議他先同張聞天通通氣。張聞天也同意把李德、博古轟下來的意見，並且說：毛澤東同誌打仗有辦法，比我們有辦法，我們是領導不了啦，還是要毛澤東同誌出來。
在西征途中形成的毛澤東、張聞天、王稼祥的“中央隊三人團”，對於遵義會議的勝利召開，對於中國共產黨曆史的轉折，具有特別重要的意義。美國記者索爾茲伯裏在他寫的《長征：前所未聞的故事》一書中幽默地用“擔架上的‘陰謀’”為標題專門寫了一章。
張聞天在總結這段曆史時則采用了曆史唯物主義的哲學語言。他寫道：在長征出發後，“他（指毛澤東）要我同他和王稼祥同誌住在一起：這樣就形成了以毛澤東同誌為首的反對李德、博古領導的‘中央隊’三人集團，給遵義會議的偉大勝利放下了物質基礎”。
這段曆史充分說明，由於黨員有權自由討論黨內重大決策，並在黨的會議上提出和爭論，才使紅軍在長征途中將遭全軍覆滅的路線錯誤得以糾正，出現曆史性的轉折。
建國後黨內民主遭破壞
然而，黨在取得全國的執政地位以後，民主集中製的決策機製逐漸受到扭曲。對黨內有爭議的重大問題，不經中央書記處、中央政治局、中央委員會的討論，由主要領導人個人決定的情況屢屢發生。
這是因為，在延安整風期間，中央政治局於1943年3月20日通過的《中央機構調整及精簡決定》，在明確“政治局推定毛澤東同誌為主席”；“書記處重新決定由毛澤東、劉少奇、任弼時三同誌組成之，澤東同誌為主席”的同時，規定“會議中所討論的問題，主席有最後決定之權”。
這樣，就賦予了毛澤東超越中央集體之上的權力。盡管在全國解放之前的戰爭年代，未發生由個人決定重大問題的典型事例，但在建國後不久，情況就大大不同了。如：1951年圍繞山西發展農業生產合作社問題的爭論。
當事人薄一波回顧說：“毛主席找少奇同誌、劉瀾濤同誌和我談話，明確表示他不能支持我們，而支持山西省委的意見。同時，他指示陳伯達召開互助合作會議。”
如果說，隻是個人表態，毛澤東完全有自己的權利。但未經中央書記處和政治局討論，就指示陳伯達召開互助合作會議並起草農業生產互助合作的決議，顯然就是在行使主席的最後決定權了。
其二，1951年12月，在工會工作方針問題上開展對李立三的批判，也屬同樣情況。1950年7月，鄧子恢在中南總工會籌委擴大會議上報告，談了工會工作的基本立場和基本任務，黨內高層明顯出現不同意見。
1950年12月22日，毛澤東在西北局關於職工運動的報告上批示：四中全會一定要討論工會工作並且以管好工廠工會工作為中心來研究，因此要組織一個委員會，起草一個決議案；過去工會工作是有成績的，成績很大，問題甚多…… 後來，七屆四中全會因故推遲召開。
1951年10月2日，全國總工會主席、黨組書記李立三寫了《關於在工會工作中發生爭論的問題的意見向毛主席的報告》。不久，毛澤東在中央一個文件上批示：工會工作中有嚴重錯誤。李立三隨即在全總黨組舉行的第一次擴大會議上受到批判，並撤銷職務。工會工作的方針問題，就這樣一錘定音了。
以上種種，開了個人決定重大問題的先例。鄧小平曾明確說道：“從1958年批評反冒進，1959年‘反右傾’以來，黨和國家的民主生活逐漸不正常，一言堂、個人決定重大問題、個人崇拜、個人淩駕於組織之上一類家長製現象，不斷滋長。”
記取曆史的沉痛教訓
問題的嚴重性更在於，凡屬毛澤東所不讚同的意見，一律被上綱上線。以至在1958年“大躍進”中，薛暮橋和宋劭文希望陳雲找毛澤東談談他對“大躍進”中的一些問題的想法時，陳雲無可奈何地表示：“不吃一點苦頭，這些話是聽不進去的。”
正是鑒於黨內高層這種極不正常的狀況，彭德懷在廬山才下決心上書毛澤東。彭德懷後來在自述中寫道：“我當時對那些‘左’的現象是非常憂慮的。我認為當時那些問題如果得不到糾正，計劃工作迎頭趕不上去，勢必要影響國民經濟的發展速度。我想，這些問題如果由我在會議上提出來，會引起某些人的思想混亂，如果是由主席再重新提一提兩條腿走路的方針，這些問題就可以輕而易舉地得到糾正。”彭德懷這種種考慮完全是從大局出發，從黨的利益出發的，不幸在廬山上被打成了“反黨集團”的頭子。
“文化大革命”搞得天下大亂，出於對黨和國家大局利益的考慮，1967年2月，葉劍英、譚震林、陳毅、李富春、李先念、徐向前、聶榮臻等老帥和副總理在京西賓館、懷仁堂先後對江青、陳伯達、張春橋等人進行批評和爭論。
對黨內高層如此重大的分歧，未經中央集體討論，毛澤東一人定調，就把這些老帥和副總理打成了“二月逆流”，使黨內高層再也無法進言。
鑒於曆史的沉痛教訓，中共十一屆五中全會通過的《關於黨內政治生活的若幹準則》，作了更具體的規定：“集體領導是黨的領導的最高原則之一。從中央到基層的各級黨的委員會，都要按照這一原則實行集體領導和個人分工負責相結合的製度。凡是涉及黨的路線、方針、政策的大事，重大工作任務的部署，幹部的重要任免……應該根據情況分別提交黨的委員會、常委會或書記處、黨組討論決定，而不得由個人專斷。”
“在黨委會內，決定問題要嚴格遵守少數服從多數的原則。書記和委員不是上下級關係，書記是黨的委員會中平等的一員。書記或第一書記要善於集中大家的意見，不允許搞‘一言堂’、家長製。”
“各級黨組織必須切實保障黨員的各項權利。侵犯黨員權利的行為，是嚴重違犯黨紀的。
黨員有權在黨的會議上和黨的報刊上參加關於黨的政策的製定和實施問題的討論，有權在黨的會議上對黨的任何組織和個人提出批評。黨員對黨的方針、政策決議有不同意見，可以在黨的會議上提出，也可以向各級黨組織直至中央作口頭或書麵的報告。黨組織應當歡迎黨員群眾的批評和建議，並且鼓勵黨員為了推進社會主義事業提出創造性的見解和主張。”
這些經過長達20年“左傾”，付出了沉重代價取得的教訓，在改革開放取得較為順利發展的今天，又逐漸為不少人淡忘了。有的單位的領導人竟然把向上級黨組織反映意見的黨員視為“不安定因素”；有的更明文剝奪黨員的權利，不許三人以上聯名向黨組織反映意見。前事不忘，後事之師。重溫那段痛苦歲月留給我們的深刻教訓，是絕非多餘的。
“文革強力地推動了中國的文明進步”？什麽是文明？
文革有哪怕一點點文明的行徑嗎？充斥著打、砸、搶、燒的文革運動，剃陰陽頭、戴高帽、掛破鞋、做噴氣式、抄家、破四舊或壞文物等等，這些那樣是文明的行為？
不顧事實的辯論還有意思嗎？
毛發動文革，毛自己承認，毛公開明確地為文革的1切承擔了曆史責任，功罪他都認——這沒神馬可討論的。
文革主題巨大，可討論，研究，探索的學科領域與空間巨大，超乎每個人的政治經濟觀。
我隻能說：文革強力地推動了中國的文明進步，強力地奠基當代中國，文革對當代中國可能崛起，並堅定地自立於此世界，是強大的正能量。
這是我的主要觀點。
至於文革傷害到誰，戰死革命了誰，是另外的討論題目。
沒有老毛就沒有文革，否則老毛也不會認為發動文革是其最主要的功績，別的領導人沒有老毛的“那種”能力和唯我獨尊的心態。
沒有規矩不成方圓，世界上任何一個國家富強、人民富足的國家和社會，都是一個有規則、有規矩的地方，這個規則和規矩就是法治。而毛時代是個日出東方唯我不敗的時代，是個一切以毛的意誌為轉移的時代，是個赤毛炎炎似火燒，華夏山河盡枯焦的時代。
林副統帥和四人幫都是迎合老毛才能呼風喚雨的，就像曆史上哪個朝代如果奸佞橫行不是因為背後有個大大的昏君啊！
再說回來，如果有本事的人都天真的認為地球離開自己不轉，都想自己統治世界，這個世界會更好，然後像你說的那樣大家為了掌舵拚得你死我活，那這個世界會混亂成什麽樣子？貧民百姓還會有好日子過嗎？
你真的捫心自問過嗎？問過自己是否真的希望一個因為意見不合就把別人肉體消滅的社會重回眼前嗎？
文革，是個極大主題。
官方必須有說法。但是，文革就是中國船所麵臨所有驚險惡境的焦點，所以，文革必然發生，不是毛主管能掌控消除的。
沈兄，治中國，掌中國船，不是你我在玩遊戲機。
就算好船長，稍1分神就翻船，中國船，無論票選，腳選，鐵血選，誰當誰痛苦，並不好玩。
毛爺就算有兩下子，中國沒翻船，交給華鄧的中國船很完整。
中國就像1艘船。
百年來船已翻，但未沉。
救船無法用票選，隻能7手8腳，甚至刀砍斧頭砸。。。
我看到兄等討論中國政治就是民，就是主，就是法，就是治度，我很好笑，因為，兄等都是成年人，如此討論不是小兒科麽？
事實上，孫毛蔣們都是中國船的救助者，因為他們不想讓中國船徹底沉沒。
他們要親自掌控中國船。
最後孫死了，蔣毛鬥法，蔣敗了，棄船逃島，毛掌中國船，蔣掌台灣島。
但是，中國船所麵臨還是危境，海上無風3尺浪，中國船被救起已經很勉強，風浪1大還是翻船，但是，船上有幾億人，翻船咋辦？船長不能棄船，要與船共存亡。。。但是，就如你所說，中國人誰都有資格當船長，但是，爭鬥起來，船長室裏就動刀槍了。。。毛船長也不是等閑之輩！
要拿自己當回事，但不能太當回事。地球離了誰都會照轉不誤，不存在誰是大救星、誰是救世主的問題。難道整個GCD就老毛一個能人、好人，其他人都是笨蛋、壞蛋？
國家要靠製度、靠法律管理，不能是黨治，更不能是人治，因為不能持久。
曆史上的王朝都盛極而衰就是人治不能持久的結果。
老毛被全黨推上神壇，就真的拿自己當偉人、當舵手了，這實際上說明這時的老毛已經喪失革命者應有的理性和冷靜了。所以國家被不理智、不冷靜的帶入了日趨激烈的階級鬥爭中去，建設和發展被放在了一邊。
辯論不是鬥氣，更不是為了爭強鬥勝。你捫心自問：文革時的國家和社會正常嗎？如果現在還是那時的樣子，人民願意嗎？
老毛必須拿自己當回事，因為毛的手中握有中國船之舵，稍有閃失，中國就翻船了。
毛中國的1切，與中國船有關，與中國國家戰略走向有關，毛幹得好。。。
毛中國，為當代中國船再堅，出港灣，開向太平洋奠基，並爭得曆史機遇。
但是，毛爺已死，他無所謂，不需要喊他萬歲，他接受火燒油炸。。。隻要中國的高人精英，大小怪物們能泄糞肥田，能少吃1些憂鬱藥，老毛統統無所謂，他不會躲不會藏，毛是1座山，他就臥在那裏。
毛澤東，是當代中國的偉大存在。
俞正聲關於老毛發動文革談到，“但是他尋找的道路是錯的……現在的很多事情也證明他的擔心不是沒有理由。但是，不能因為這種擔心而尋找一種錯誤的道路。”
--本文作者：李慎明，原題為：毛澤東關於保持黨和政權永不變質的戰略思想
----毛的行徑，說好聽是好心辦壞事，其實就是自不量力，太把自己當回事，被推上神壇的老毛真以為自己就是中國、就是世界的救世主了。
其實，一切還是那句老話：馬上得天下，卻不能馬上治天下。老毛靠階級鬥誌和人民運動得天下，卻不能靠這些來治理天下。老毛階級鬥誌得閑繃得太緊了，人民為此瘋狂，社會為此混亂，國家也會為此滅亡。
我不知兄所述俞正聲所論之出處。
但是，也是鄧規俞隨。無奈之說。
因為，毛的話是預言，也被證實著，俞此論也承認這回事，因此，毛發動文革的理由也被實證是正確的。
正確在，確保了中國在冷戰最烈，受壓最甚的時代未翻船，未崩解，未遭烈強的拆拿。
俞正聲關於老毛發動文革談到，“但是他尋找的道路是錯的……現在的很多事情也證明他的擔心不是沒有理由。但是，不能因為這種擔心而尋找一種錯誤的道路。”----所以，歸根結底：文革是一條錯誤的道路，是一條讓國家和民族走向衰敗甚至是滅亡的毀滅之路，這是確定無疑的。
這種禍國殃民的極左觀點不批判、不否定、不鏟除，國家是不可能走上偉大複興之路的。
在獨裁製度下，是你死我活的鬥爭。比如，在１９４９年，共產黨把全國地主都給殺了，然後把他們的土地財產全分給窮人。 那是一種多麽愚昧落後野蠻的鬥法！
在憲政民主製度下，則是通過和平協商妥協的方法來進行。比如，美國民主黨希望讓富人多上點稅而為窮人多點幫助，也隻能在國會的談判桌上，與代表富人的共和黨唇槍舌戰討價還價協商妥協，並不是像中共那樣，去把比爾蓋次那些富人全殺了，把其財產全分了.