對科學與學科的再討論

 

現代人類對學科的分類，有所謂人類文化學科類，有所謂自然學科類。

人文學科與自然學科。

科學所指，自然學科。

人文學科，不是科學。其中，定義定理定律糾結。

世間是陰陽，如果陰是黑，陽是白，則世間事物非黑非白，而是灰。

所以，人們對科學及學科所討論，所定義，所界定，無非是為了討論方便些，世間存在，真相在於無純黑，無純白，而是灰。

時間即無起點，也無終點。

因為陰陽本無界，當你劃了1條界限，則界限本身還是分陰陽，也是灰色的。

自然科學，據說隻含物理學（物學）與化學。。。其它學說學科門類不屬科學範疇——我相信這是物學家與化學家所鼓吹的。

世間之物，還應含人物與它物。它物，是指岩石與岩漿。。。

現代物理學，即物學，隻深究了它物，並未盡解人物。

雖然，人物也由粒子堆砌，但是，人體生命是聲光電的合成之物。。。此種合成之物，成就1種現象，即生命現象，對此現象，物學與化學難盡解，生物學也未解——所以，科學家很鬱卒。

至於數學，是物學與化學所必含有得原理之總結，訴諸有量化與公式，因其物與化的諸現象，最終都可能訴諸於數學原理，而得其解答或表達，人類因此方能較清晰地解答生命現象。

但是，數學常被科學人摒棄在科學之外，他們常說數學不屬於科學，則數學家自己也不高興，因此，就說數學的極致是哲學，而哲學，在西方人精英眼裏，又是崇高的，甚至超過了物理學（物學）與化學，或可稱為科學的科學。

而這1切，不過是精英們為了自我標榜，因自身利益所係而做的文字遊戲。

事實上，凡存在，即堅定，也合理。

事物還在變化著。

存在與變化，是所有學科必須承認與研究的。。。科學與不科學，首先要承認存在，至於如何定義存在，似乎才是科學的本意，而所有定義，都由人來做。

政治學，貌似即是政治學，又是經濟學，還是軍事學，更是戰爭學。

沒人給政治學與政治家下定義，所以，很多大政治家，都是橫空出世，已知人類早期的政治家，都是雜家，比如中國的炎帝是神農，神農嚐百草，還是個美食家，會庖廚，而那位神馬子，更是個出色的廚師。。。比如中國的黃帝會稼薔之術，而蚩尤更像個戰略家，因為敢於不畏強權，跟炎帝黃帝們多“國”大戰。。。雖敗猶榮，倒也體現了某種人類精神。。。

兵法，歸入人文科學，還是歸入自然科學？還是不科學？都可以商量。

但是，戰爭，是1種鐵定的存在，按我所愚見，戰爭肯定是人類社會的永恒主題，但是，兵者，詭道也——所以戰爭的法則，你無法盡訴諸於數字化，也無法盡訴諸於物理學與化學的解答，因為，戰爭與人類思想有關，而人之所思，其原理，其精神層麵又是難以盡述，無法用已知的物理學，化學與數學原理所盡解。

戰爭與政治，肯定是人類所思所行的最高體現，因為與生存最相關，不懂，不會，無視戰爭，單個人或1群人肯定是自找苦吃，或許就是自殺。。。

而對戰爭的研討，是戰略家與戰術家的本職工作。

大國領袖，或集團領袖，都應該是1流的戰略家，也應是1流的工程師。

現當dai戰術家，先當公程師，最後成為戰略家與總設計師，其間，功課不少下，功夫要到家，吃苦讀書實踐是必須的。

而將戰略家與工程師完美地集於1身的大國領袖，很少見，因為，知識，不過也就是專業的某體現。單個人無法全方位掌握所有專業，而人類所事所有職業，都具有專業特性，而所有人類，如果在生存著，生活著，無論其境遇如何，也都表明此人類具有知識，可能他自己或別人並不認為他有知識，或夠不上所謂知識分子，其實，廣義而言，所有人類都是些有知識的人，都是些知識分子。。。當單個人擁有某密集的知識，他就更專業，但是，其它的知識，也就因此太缺少。。。史上此類現象密集存在，愛因斯坦先生常常找不到家，恐怕廚藝與歌唱的能力就更差些，同樣，你讓鄧小平先生去跑百米爭名次，或者跟普通人打藍球比賽，我看他都不會很專業，因為個子先天不高。。。後天也沒長高。。。但是，他可以設計政治藍圖，運用，集結數學家，物理家，化學家，或神馬家。。。打造1個政治工程。。。但是，愛因斯坦與歐本海默是物學家，也懂數學，其實在政治家手裏不過是工具，為戰略家所支使，所用，而戰略家所言行懷有極強烈的政治目標，所以，愛因斯坦與歐本海默們也不滿意政治家。。。但是，他們初懂政治，但未盡解戰爭本意——因此，他們都當不成政治家，即使能當上政治家，或許也是些失敗的政治經濟人，是些失敗的戰略戰術人。。。

而對於戰略家與政治人而言，或許最終要深知1個即科學，又不科學的原理：兵者，詭道也！

 

[大江川]

對科學與學科的再討論 (2014-02-16 21:06:28) 下一個

現代人類對學科的分類，有所謂人類文化學科類，有所謂自然學科類。
人文學科與自然學科。
科學所指，自然學科。
人文學科，不是科學。其中，定義定理定律糾結。
世間是陰陽，如果陰是黑，陽是白，則世間事物非黑非白，而是灰。
所以，人們對科學及學科所討論，所定義，所界定，無非是為了討論方便些，世間存在，真相在於無純黑，無純白，而是灰。
時間即無起點，也無終點。
因為陰陽本無界，當你劃了1條界限，則界限本身還是分陰陽，也是灰色的。
自然科學，據說隻含物理學（物學）與化學。。。其它學說學科門類不屬科學範疇——我相信這是物學家與化學家所鼓吹的。
世間之物，還應含人物與它物。它物，是指岩石與岩漿。。。
現代物理學，即物學，隻深究了它物，並未盡解人物。
雖然，人物也由粒子堆砌，但是，人體生命是聲光電的合成之物。。。此種合成之物，成就1種現象，即生命現象，對此現象，物學與化學難盡解，生物學也未解——所以，科學家很鬱卒。
至於數學，是物學與化學所必含有得原理之總結，訴諸有量化與公式，因其物與化的諸現象，最終都可能訴諸於數學原理，而得其解答或表達，人類因此方能較清晰地解答生命現象。
但是，數學常被科學人摒棄在科學之外，他們常說數學不屬於科學，則數學家自己也不高興，因此，就說數學的極致是哲學，而哲學，在西方人精英眼裏，又是崇高的，甚至超過了物理學（物學）與化學，或可稱為科學的科學。
而這1切，不過是精英們為了自我標榜，因自身利益所係而做的文字遊戲。
事實上，凡存在，即堅定，也合理。
事物還在變化著。
存在與變化，是所有學科必須承認與研究的。。。科學與不科學，首先要承認存在，至於如何定義存在，似乎才是科學的本意，而所有定義，都由人來做。
政治學，貌似即是政治學，又是經濟學，還是軍事學，更是戰爭學。
沒人給政治學與政治家下定義，所以，很多大政治家，都是橫空出世，已知人類早期的政治家，都是雜家，比如中國的炎帝是神農，神農嚐百草，還是個美食家，會庖廚，而那位神馬子，更是個出色的廚師。。。比如中國的黃帝會稼薔之術，而蚩尤更像個戰略家，因為敢於不畏強權，跟炎帝黃帝們多“國”大戰。。。雖敗猶榮，倒也體現了某種人類精神。。。
兵法，歸入人文科學，還是歸入自然科學？還是不科學？都可以商量。
但是，戰爭，是1種鐵定的存在，按我所愚見，戰爭肯定是人類社會的永恒主題，但是，兵者，詭道也——所以戰爭的法則，你無法盡訴諸於數字化，也無法盡訴諸於物理學與化學的解答，因為，戰爭與人類思想有關，而人之所思，其原理，其精神層麵又是難以盡述，無法用已知的物理學，化學與數學原理所盡解。
戰爭與政治，肯定是人類所思所行的最高體現，因為與生存最相關，不懂，不會，無視戰爭，單個人或1群人肯定是自找苦吃，或許就是自殺。。。
而對戰爭的研討，是戰略家與戰術家的本職工作。
大國領袖，或集團領袖，都應該是1流的戰略家，也應是1流的工程師。
現當dai戰術家，先當公程師，最後成為戰略家與總設計師，其間，功課不少下，功夫要到家，吃苦讀書實踐是必須的。
而將戰略家與工程師完美地集於1身的大國領袖，很少見，因為，知識，不過也就是專業的某體現。單個人無法全方位掌握所有專業，而人類所事所有職業，都具有專業特性，而所有人類，如果在生存著，生活著，無論其境遇如何，也都表明此人類具有知識，可能他自己或別人並不認為他有知識，或夠不上所謂知識分子，其實，廣義而言，所有人類都是些有知識的人，都是些知識分子。。。當單個人擁有某密集的知識，他就更專業，但是，其它的知識，也就因此太缺少。。。史上此類現象密集存在，愛因斯坦先生常常找不到家，恐怕廚藝與歌唱的能力就更差些，同樣，你讓鄧小平先生去跑百米爭名次，或者跟普通人打藍球比賽，我看他都不會很專業，因為個子先天不高。。。後天也沒長高。。。但是，他可以設計政治藍圖，運用，集結數學家，物理家，化學家，或神馬家。。。打造1個政治工程。。。但是，愛因斯坦與歐本海默是物學家，也懂數學，其實在政治家手裏不過是工具，為戰略家所支使，所用，而戰略家所言行懷有極強烈的政治目標，所以，愛因斯坦與歐本海默們也不滿意政治家。。。但是，他們初懂政治，但未盡解戰爭本意——因此，他們都當不成政治家，即使能當上政治家，或許也是些失敗的政治經濟人，是些失敗的戰略戰術人。。。
而對於戰略家與政治人而言，或許最終要深知1個即科學，又不科學的原理：兵者，詭道也！