品畫

網人張兄的寫實油畫，超寫實，功力令我佩服，作為1個喜愛塗鴉的人，竟然因為畫家們的好畫，萌生了油畫塗鴉意。。。哈哈。藝術感染之力竟如此之強悍，魅力如此也。
油畫寫實，超寫實，與另種創作相比，其創作之力度較弱些，因其所需的想像與構圖的過程較單純，但是，還是1種創作，而且，要巧奪天工。。。
相對於中國式的創作，比如中國畫，比如中國書法，油畫之類則具有另類特點，這也反襯出中國水墨丹青的獨特之處，藝術形態不同，但是都具有極其豐富的可研討之處，這或許就是文化內涵，及其作品所涵曆史信息，這又涉及到收藏價值。
張兄精於西畫，同時也深愛中式藝術，敢於接受不同的文化藝術之激蕩，相信其作更會精妙。。。
做為我心目中的大藝術家，兄敢於將自己所收藏公示於網，供網人鑒賞，評論，應是可喜的，表達了1種藝者的開放之心。。。故此，我才敢無所顧忌地隨意褒貶品評。。。我非美術藝術專業家，頂多算個好奇家，連發燒友都不如，哈哈，但是，藝之精妙，還在於感覺。
關於張兄所藏此罐：
1，最初所示之圖，並非全圖，僅是書法文字部分。
2，觀此類文字，幾行行草，布局普通，沒有特色。用筆也沒有特色，羲之筆意無存，顏筋柳骨不備，蘇黃米蔡不倫。。。貌似會執筆，卻貌似1個從未閱過貼，從未臨過帖者所書，這也無妨，頗有照貓畫虎反類犬之感覺。。。因此，連漢字都給寫錯了。。。難怪張兄如此書畫大家也徒生些困惑，其實，也確與這些字被濫寫，抄寫失真並錯誤有關——藝術作品誤導之罪如此。
3，依圖總觀此物：
1）其畫作為工筆中式畫作，貌似明代唐寅畫意，但是，作者若明言是仿作，則其最初原仿創可為明清，因為，最易得到唐寅原畫，以仿畫，臨摹於瓷胚，然後加以燒製成磁——果如此，則應有相當價值。
但是，2）雖然此物的畫作尚可，但是，所書文字部分極其不堪，甚至與畫作反差巨大，因此，整體破壞了此作。。。蓋因中國式的畫作，或國畫，講求書畫並舉，完美無缺，和諧共建。。。所謂書畫同源，甚至具體到，書（題，款文字）畫（主體部局），文（詩句，或敘述）印（印章，1方或多方）4元素具全——已漸成鐵律，成為中式書法之作，或書畫之作的某種完美定式。
 

3）如果，明清的原創者以唐寅畫臨仿成磁，則此物，則是以磁臨仿成磁，必將再次失真，所謂越描越黑也。
但是，黑也不可怕，可怕的卻是：仿者再仿，將本來不該寫錯的行書漢字寫得不是字，並非誤寫另字，而是不成字，不是字，因為，作為中國漢字，雖然千姿百態，但是，新字造字也都經曆超長遠的曆史與時空，而其字體，也是大致規範的，所謂楷草隸篆，而行書，也是草書，不過筆畫簡省及筆意縈繞較為收斂些，所以，也稱行草，與筆畫更為簡省，連筆更多的大草與狂草有所區別。。。從楷書到行書，不過是端正，嚴整，法度精確，到書寫方便，更趨省時與實用的過程，卻催生了行草的書寫意境，藝術由此發生變革。因其慨書端正，精確，不可能被誤讀，所以，官方法律文書文告皆取楷書，秦篆，漢隸，宋楷。。。其是可規屬楷書，至今的中國官方法定漢字字體，就是所謂仿宋體。
 

4）觀此藏物書法部分，不過20餘字，又非大草狂草，也非怪字與僻字難字，卻被仿者將多字寫錯，成似是而非之字，表明仿者是個讀書甚少的專業仿者，而非專業書者或畫家，至少，是個專業畫家卻是個不練不懂不咋會書法的畫家，所以，仿字如同畫字，但是，字，已非畫，寫字，與畫字，還需鑒賞家深思之。我非專業者，就不必多說了。
 

4，以我愚見：此收藏物，是3仿，其出品時間，應是最近幾十年，並非民國時作，即當今共和國出品。3仿者，會畫工筆畫，會用色，會用毛筆寫字，卻無臨帖與書法基本功底，楷書無功力，又喜歡省時寫行書，但是，行書也無功力，不識不知行書漢字字體及書寫規則，所以，此仿者，連漢字的“仿”字都不會寫，給收藏者與觀眾造成困擾。另外，還有幾個給觀眾代來困擾的漢字，更不是字。包括那個所謂的“珠”字，左半部部首，是栽王，右半部卻是成功的成字草寫體，所以並不成字。還有，那個順字與作字，字體很現代化，而那顆印章，更現代化。哈哈。
 

試解讀，就是試解讀，管窺之見，供批判用哈。
 

順祝王兄吉詳！