我是狼

宇宙無邊,有生命。人是動物,也是狼。來自遠方的狼,在想啥呢?
個人資料
大江川 (熱門博主)
  • 博客訪問:
歸檔
正文

科學的悲哀

(2012-07-01 14:55:21) 下一個

 (1)

1,即然你認為你的思想與你的先人根本沒啥關係,則你大可不必猜測先人如何去想,你可思考你所謂 2 進製,但是你不可以太 2 。

2 ,現代人類原於古代的人類,已知,人類的知識與智慧也以基因傳播承載,深入骨髓,但是,現代的所謂科學人並不自知,其實,自己的很多生活方式與思維定勢還是古代人類所早就確定的,但是,還在盲目地,時髦地,自以為高明地否定自己的祖先,其實也是在否定自己,但是,難以否定,其實可笑。

3 ,已知,早期人類發明了文字,古文字經時空的演變消磨, 1 是大半無蹤,所以今人隻得片段, 2 是所存文字大半也難被人們讀懂,人們又不願去讀,所以,很多人就隨意否定古文字所表達的思想,比如,很多科學人連中國的漢字一與二都讀不懂,而隻讀 1 與 2 ,因為 1 與 2 是外國字,很科學,又時髦,至於 YES 與 NO 就更科學更時髦了,美式英式的,哈哈。不過,我也不勸你,我也沒有教化你的責任。

4 ,再強調一點,人類在進化過程中,其自然與原始屬性正在被消磨,這是必然的,但是,也不可過快被消磨殆盡,人類就病了,或人類就是阿凡達了。自然與人類等等無數質點共組宇宙,宇宙之變,生命之變,生命常數之變,有些要經過數萬年的緩慢過程,而人類所追求過快,於是,借助科學利器將自己的思維能力,記憶力,想象力,精力體力視力聽力甚至生精產卵力。。。都消磨殆盡,此是人類的大愚蠢,並不止所謂科學人。

在沒有科學的時代,發生了生命,有了所謂高科技,人類自己卻不知生為何物,這是很諷刺的現象。

5 ,另外,我就是我,其他網友的論點,是人家專利,請勿隨意往我身貼,我自己文責自負,請注意討論氣氛,你是“科學人”麽,哈哈。

6 今古人類文明,或訴諸於語言文字的文明,或科學,或文化,甚至最普通的生活習慣與習性。。。其實都具有高度的同一性,共性,共同性,所謂殊途同歸,因為,所有人類思想,行為暫時都是地球人所思所為,地球的基本元素同一,地球的曆史同一,人類隻能生存在地球表麵的一定高程,很逼窄狹小的空間裏,所以,人類對宇宙的觀察也具有高度的同一性,所觀察所思考的本體都是一個,人類本身的基本硬件架構於軟件程序也大致同一,這都導致古今人類思想的高度同一性,不過因其人類生命的曆程推進而推進。。。人類自己大可不必為自己的新發現而過於歡欣鼓舞,更不必全麵拋棄憎惡自己的先人,反過來, 1 應當思考一下自己處於現代化的生存時代,所思所想是否早就違背了自然與宇宙的大道,也應思考一下,自己所具有的原始自然屬性,是否都無道理,都需要快速否定,而否定自己是否科學的終極意義與目的? 2 追尋與探索是人類生命之根本意義之一,但是,古人所尋探索所得是否都已經毫無意義?而古人所確定的正確探索方向,是否被今人所扭曲?現代人類在否定古人類的同時,快速地消磨掉自己生命所具有的原始自然屬性,是否有誤?如何掌控人類自身生命發展與宇宙運動發展速度大致同步相應?不光是哲學主題,更是現代人類的科學主體。而要知解這些,就必須高度關注曆史與過去,高度關注我們的先人所思所為所傳承。。。這並非是個感情問題,是個科學問題,或科學態度問題,因為,已知人類有字曆史可證並不長,但是,個體生命隻有幾十年,幾千年前或萬年前的人類看到了什麽,今人很難再看到,而古人口耳相傳或以文字給今人留下來了,古文字裏有太多的人類生命信息,不過難被今人讀懂而已,科學的要務是觀察,觀察與觀測的要務是全麵與籽細,就要往前看,往後看,往上看,往下看,宏觀看,微觀看。。。而讀懂千年古文字,研究古傳統,古文明,就是往後看與往前看,以資與現代所觀察所研究相對照,而對照更是科學的要務,對於生命科學而言,對照的時空可以千年,也可萬年,還可以幾十年。。。而中國人對生命的觀察與研討,訴諸的實務,並不止古代的醫學,還有全方位的古代科學。。。現代科學原於古代科學,雖然現代科學人高度鄙視古科學,無非是想獨享科學之名義,倒也無妨,但是,正如牛頓們所說,我們所有新發現都是站在巨人肩上。

關於科學的定義,就不是我等所能下的,但是,定義由人來下,下定義也是一件很難的事情,常常費力不討好,最後隻有讓那份勢利來定奪。哈哈。

以我愚見,歐幾裏得的數學原理與牛頓的經典物學,門捷列夫的經典化學。。。都可歸入科學範疇,而祖衝之的祖率與徐霞客的中文描述,則可當成文學作品與小說家言。。。至於,蘇格可拉底與柏拉圖之說,或易經與老子孔子之說卻可歸屬於古代哲學範疇,而哲學或許是科學的科學,但是,貌似科學家都不情願與哲學為伍,雖然,東西方的學人與科學人都高度看中那個 P 與 hd ,這種現象也讓我困惑。

雖然貌似所有的科學家,或高度願意以科學為伍的人們都貌似擁有最開放的胸懷,樂於接受所有的人類知識,並追求某種睿智的生活方式。

(2)

1 ,不識字,不等於沒知識。 2 ,認識字,不等於讀懂字。 3 ,有知識,不等於懂科學。 4 懂科學,不等於知生命。

5 ,知識是力量,也是生產力,還是殺傷力。

6 ,知識可以爆炸,爆炸可以傷人。

7 ,知識被快速傳播,也可以稱為信息,信息擠滿大腦,也可以成為垃圾,垃圾鋪天蓋地,更可埋葬人類。知道與記住知識或數據是 1 回事,隻是相當於在大腦中建立了數據庫(),而正確運用知識與數據,是另外 1 回事,還需要在大腦中建立一種運用此種數據,能快速反應調出知識與數據的特有程序。而此種程序,就表現在人類的思維觀念與思考模式上,思維觀念扭曲,思考模式偏執,掌握再多的知識與數據也可能是無用的,無效的,甚至可能成為垃圾,損害大腦,或危機生命。

8 ,知識與科學,也在發展變化中,更在人與人之間的傳播中,在傳播的過程中,常常被扭曲,被誤解,因此傳播者也常常誤人誤自己,有時傳播者自己不自知。

9 ,科學分領域,領域很精細,術業有專攻,個人的知識很有限。

10 ,學科總相連,互相有滲透,隻能互補,不可人為割裂之。

11 ,現代科學,以物學與化學為主幹,物學討論物質與物體,化學討論更微觀的物質與物體。

12 ,但是,生命 1 )是化學元素的集結物,是實的,可以訴諸於物學與化學之解答。 2 )生命還是精神所居住的質點,是虛的,精神無法以物學化學,或化學物學所盡解。

13 ,因此,現代科學在解答生命現象的主題時必遭遇重挫,可能無解,但是,所謂科學人不願意正視自己,也不願意正視此一現實,還在執著地物著化著,做了很多無用功,甚至作偽造假,掌控話語權,與政治和金錢結婚,浪費公眾資源,也浪費自己生命,這是某科學人類的悲哀,也是全體人類的悲哀。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (5)
評論
大江川 回複 悄悄話 科學的悲哀 (2012-07-01 14:55:21) 下一個
(1)

1,即然你認為你的思想與你的先人根本沒啥關係,則你大可不必猜測先人如何去想,你可思考你所謂 2 進製,但是你不可以太 2 。

2 ,現代人類原於古代的人類,已知,人類的知識與智慧也以基因傳播承載,深入骨髓,但是,現代的所謂科學人並不自知,其實,自己的很多生活方式與思維定勢還是古代人類所早就確定的,但是,還在盲目地,時髦地,自以為高明地否定自己的祖先,其實也是在否定自己,但是,難以否定,其實可笑。

3 ,已知,早期人類發明了文字,古文字經時空的演變消磨, 1 是大半無蹤,所以今人隻得片段, 2 是所存文字大半也難被人們讀懂,人們又不願去讀,所以,很多人就隨意否定古文字所表達的思想,比如,很多科學人連中國的漢字一與二都讀不懂,而隻讀 1 與 2 ,因為 1 與 2 是外國字,很科學,又時髦,至於 YES 與 NO 就更科學更時髦了,美式英式的,哈哈。不過,我也不勸你,我也沒有教化你的責任。

4 ,再強調一點,人類在進化過程中,其自然與原始屬性正在被消磨,這是必然的,但是,也不可過快被消磨殆盡,人類就病了,或人類就是阿凡達了。自然與人類等等無數質點共組宇宙,宇宙之變,生命之變,生命常數之變,有些要經過數萬年的緩慢過程,而人類所追求過快,於是,借助科學利器將自己的思維能力,記憶力,想象力,精力體力視力聽力甚至生精產卵力。。。都消磨殆盡,此是人類的大愚蠢,並不止所謂科學人。

在沒有科學的時代,發生了生命,有了所謂高科技,人類自己卻不知生為何物,這是很諷刺的現象。

5 ,另外,我就是我,其他網友的論點,是人家專利,請勿隨意往我身貼,我自己文責自負,請注意討論氣氛,你是“科學人”麽,哈哈。

6 今古人類文明,或訴諸於語言文字的文明,或科學,或文化,甚至最普通的生活習慣與習性。。。其實都具有高度的同一性,共性,共同性,所謂殊途同歸,因為,所有人類思想,行為暫時都是地球人所思所為,地球的基本元素同一,地球的曆史同一,人類隻能生存在地球表麵的一定高程,很逼窄狹小的空間裏,所以,人類對宇宙的觀察也具有高度的同一性,所觀察所思考的本體都是一個,人類本身的基本硬件架構於軟件程序也大致同一,這都導致古今人類思想的高度同一性,不過因其人類生命的曆程推進而推進。。。人類自己大可不必為自己的新發現而過於歡欣鼓舞,更不必全麵拋棄憎惡自己的先人,反過來, 1 應當思考一下自己處於現代化的生存時代,所思所想是否早就違背了自然與宇宙的大道,也應思考一下,自己所具有的原始自然屬性,是否都無道理,都需要快速否定,而否定自己是否科學的終極意義與目的? 2 追尋與探索是人類生命之根本意義之一,但是,古人所尋探索所得是否都已經毫無意義?而古人所確定的正確探索方向,是否被今人所扭曲?現代人類在否定古人類的同時,快速地消磨掉自己生命所具有的原始自然屬性,是否有誤?如何掌控人類自身生命發展與宇宙運動發展速度大致同步相應?不光是哲學主題,更是現代人類的科學主體。而要知解這些,就必須高度關注曆史與過去,高度關注我們的先人所思所為所傳承。。。這並非是個感情問題,是個科學問題,或科學態度問題,因為,已知人類有字曆史可證並不長,但是,個體生命隻有幾十年,幾千年前或萬年前的人類看到了什麽,今人很難再看到,而古人口耳相傳或以文字給今人留下來了,古文字裏有太多的人類生命信息,不過難被今人讀懂而已,科學的要務是觀察,觀察與觀測的要務是全麵與籽細,就要往前看,往後看,往上看,往下看,宏觀看,微觀看。。。而讀懂千年古文字,研究古傳統,古文明,就是往後看與往前看,以資與現代所觀察所研究相對照,而對照更是科學的要務,對於生命科學而言,對照的時空可以千年,也可萬年,還可以幾十年。。。而中國人對生命的觀察與研討,訴諸的實務,並不止古代的醫學,還有全方位的古代科學。。。現代科學原於古代科學,雖然現代科學人高度鄙視古科學,無非是想獨享科學之名義,倒也無妨,但是,正如牛頓們所說,我們所有新發現都是站在巨人肩上。

關於科學的定義,就不是我等所能下的,但是,定義由人來下,下定義也是一件很難的事情,常常費力不討好,最後隻有讓那份勢利來定奪。哈哈。

以我愚見,歐幾裏得的數學原理與牛頓的經典物學,門捷列夫的經典化學。。。都可歸入科學範疇,而祖衝之的祖率與徐霞客的中文描述,則可當成文學作品與小說家言。。。至於,蘇格可拉底與柏拉圖之說,或易經與老子孔子之說卻可歸屬於古代哲學範疇,而哲學或許是科學的科學,但是,貌似科學家都不情願與哲學為伍,雖然,東西方的學人與科學人都高度看中那個 P 與 hd ,這種現象也讓我困惑。

雖然貌似所有的科學家,或高度願意以科學為伍的人們都貌似擁有最開放的胸懷,樂於接受所有的人類知識,並追求某種睿智的生活方式。

(2)

1 ,不識字,不等於沒知識。 2 ,認識字,不等於讀懂字。 3 ,有知識,不等於懂科學。 4 懂科學,不等於知生命。

5 ,知識是力量,也是生產力,還是殺傷力。

6 ,知識可以爆炸,爆炸可以傷人。

7 ,知識被快速傳播,也可以稱為信息,信息擠滿大腦,也可以成為垃圾,垃圾鋪天蓋地,更可埋葬人類。知道與記住知識或數據是 1 回事,隻是相當於在大腦中建立了數據庫(),而正確運用知識與數據,是另外 1 回事,還需要在大腦中建立一種運用此種數據,能快速反應調出知識與數據的特有程序。而此種程序,就表現在人類的思維觀念與思考模式上,思維觀念扭曲,思考模式偏執,掌握再多的知識與數據也可能是無用的,無效的,甚至可能成為垃圾,損害大腦,或危機生命。

8 ,知識與科學,也在發展變化中,更在人與人之間的傳播中,在傳播的過程中,常常被扭曲,被誤解,因此傳播者也常常誤人誤自己,有時傳播者自己不自知。

9 ,科學分領域,領域很精細,術業有專攻,個人的知識很有限。

10 ,學科總相連,互相有滲透,隻能互補,不可人為割裂之。

11 ,現代科學,以物學與化學為主幹,物學討論物質與物體,化學討論更微觀的物質與物體。

12 ,但是,生命 1 )是化學元素的集結物,是實的,可以訴諸於物學與化學之解答。 2 )生命還是精神所居住的質點,是虛的,精神無法以物學化學,或化學物學所盡解。

13 ,因此,現代科學在解答生命現象的主題時必遭遇重挫,可能無解,但是,所謂科學人不願意正視自己,也不願意正視此一現實,還在執著地物著化著,做了很多無用功,甚至作偽造假,掌控話語權,與政治和金錢結婚,浪費公眾資源,也浪費自己生命,這是某科學人類的悲哀,也是全體人類的悲哀。

大江川 2012-07-15 22:48:56
刪除 如果,“鳥具有後天獲得性行為隔代遺傳能力”?
嗯。後天的事,無需討論了。
那麽,第1隻鳥,或者第1隻蛋咋獲得此能力的?
先鳥,還是先蛋?
楓林草 2012-07-15 14:23:46
刪除 回複 悄悄話 大江川君,2009年,Discover 播出:鳥具有後天獲得性行為隔代遺傳能力。

請君就"已知,人類的知識與智慧也以基因傳播承載,深入骨髓"給個科學論證。謝謝!
大江川 2012-07-13 11:18:02
刪除 謝謝兄的造訪。
出處在此。
我就是這句話的出處。
楓林草 2012-07-11 19:03:36
刪除 回複 悄悄話 "已知,人類的知識與智慧也以基因傳播承載,深入骨髓" 請君給個出處。謝謝!
大江川 回複 悄悄話 如果,“鳥具有後天獲得性行為隔代遺傳能力”?
嗯。後天的事,無需討論了。
那麽,第1隻鳥,或者第1隻蛋咋獲得此能力的?
先鳥,還是先蛋?
楓林草 回複 悄悄話 大江川君,2009年,Discover 播出:鳥具有後天獲得性行為隔代遺傳能力。

請君就"已知,人類的知識與智慧也以基因傳播承載,深入骨髓"給個科學論證。謝謝!
大江川 回複 悄悄話 謝謝兄的造訪。
出處在此。
我就是這句話的出處。
楓林草 回複 悄悄話 "已知,人類的知識與智慧也以基因傳播承載,深入骨髓" 請君給個出處。謝謝!
登錄後才可評論.