文革（130）毛蔣與農民

1，關於舍財，是指政府自開國庫，同時強力聚集富人之財，用於戰爭。德日如此，尚可主動攻擊，則中國被動已成被拆解之勢，政府與最高領袖尚悠然鼓吹新生活運動，再強逼農民（白軍）殺農民（紅軍），則農民不殺也幾乎被餓斃也，卻強被被精英所驅趕，勉強去殺人，可有精力體力殺人乎？農民殺人或反抗求生，隻好靠精神。精神的使用，隻有共黨。

 

蔣黨欲救中國，隻好速變共黨。

 

但是，能麽？

2，關於當今中國之政類比：

 

A今昔難對比，今中國，絕非昔民國。

 

B今世界，也非民國時代之世界。

 

C最大同，列強依然環視。

 

D最大不同，無論台灣島內，還是浩浩大陸，已無美俄日德意法英。。。列強的1兵1卒悍然存在——國人宜珍惜，中國的精英富人應珍惜。。。如何執政，非我能教導。。。但是。。。

 

或可看看毛爺的治國統兵之道。

 

當然，毛爺已古，又不過是區區1農民爾，當今之世，英雄輩出，精英皆可自詡，自詡皆似王者，但是，王者並非口給。

 

——————————

 

 

 

老蔣們無需跟共黨合作，他們自己早就有當共黨的機會。蔣黨執政時代，是我國所遭遇的極其非常時代，政治所要應對的亂局，在史上極為特別，難以空談科學，民主，專製，人權之說所能解答。。。而是，全地球的人群多半都“瘋”了，都在群毆中，中國人或已成困獸，求生隻好放手一搏，博則必須放棄一切政見，高度組織人力，而人力的組織，隻有共黨堪當此任，可惜蔣黨精英們即不舍命，也不舍財，最終隻好舍出大國政治的主導權。

 

民國之初，我中國雖翻船，但是，暫時未沉。。。做為當時的大國領袖，趴踢人群，精英們，富人們，政府掌控者，已無它法可選，隻好聚集舉國之資財，散富人之錢糧給幾億農民，或可能快速聚集人力，再武裝農民，則蔣黨率先，則也可成中國最強武力，再搞定南北，成全民皆兵之勢，或可以挽救亡國之悲局，甚至可延緩或赫阻日本人的滅我圖謀。

 

當然，若不想挽救中國船，而心存集團私意，則就另當別論了，哈哈。

 

同意，中日之戰，中國不1定必敗，戰勝日本，時間問題。

 

 

 

——————————————————————

 

 

 

1，對於1國政治，最高統治者，安內不是你的分內事麽？你要天天安，月月安，年年安。。。

 

 

 

而最好你安內別出亂，就不必出兵平亂，如果生內亂，則出兵平亂，宜盡量做到穩準狠，盡量少擾民，我這要求不高8？

 

 

 

2，關於漢初之政，實與我國民初所遭遇的危機態勢大不同也。即然你有所提及，我就陪你聊聊，不同在於：民初我國1920，其時空已轉，漢初與民初，可比並不多，若勉強以史為鑒，我腳著：漢初，我國已成功地將列強拒之於國門之外，這也要賴我國那位最大的獨裁者，就是秦始皇大帝。楚漢相爭是內亂，最終，漢勝楚敗。漢初，我國的內亂並並未平，國家也未高度大一統，比如趙佗占南粵而稱王，對此態勢，高祖與精英們都很聰明，並未繼續舉兵大平亂，因為，此時匈奴已趁亂再度卷土重來，於是，漢帝國全力設法抗匈，抗匈，就是攘外，漢帝國攘外攘匈奴有成，最終雖遠必誅，終將強勢的外敵匈奴追殺至大漠深處無蹤矣—此成為我國史上最成功的攘外戰爭。。。但是，依秦人的戰鬥與功擊意誌，我大漢帝國似可再聚武力，一直向西，將雄風橫掃整個歐亞大陸。。。今日中國人或史家，並無人敢出此說，或許這才是所謂中國文化之柔弱。

 

雖然當代精英高調批判中國人的醬缸文化，及其阿Q文化，更有新老憤青們或貶蔣或去毛，但是，提及我國民初所遭遇的列強的大突入，大攻擊，幾近被拆解之曆史，中國精英，黨國精英們的種種柔弱不堪，卻沒人高調提及中國人所應有，所具有的此種秦人精神，即秦人生為耕與戰，中國人也是具有猛烈進攻特性的族群之一族！而主動進攻，與後發製人，奮起反抗，都是戰爭的常勢與常態，端看時空與具體環境，如何展開之。我隻是強調，中國人，做為地球人的最大一群，其實，也是具有強烈的進攻意誌的，而主動進攻，在我國力強大之際，甚不甚最強之時，也是一種選擇——但是，意誌意誌意誌，精神與組織就是極其重要之關鍵！

 

如今，秦人生為耕與戰，政治與民皆以信而立，嚴刑苛法都被當成獨裁專製經典，中國文化中的某中獨特精華之處，也被當成洗澡水連同孩子都潑灑出去也，則討論民初黨國精英攘外攮內先後，其關鍵點就是，做為大國領袖，在國之危亡之際，如何敢於破常規，集結舉國之資財武力，高度組織農民，武裝農民，滋養農民，施行中國法西斯主義，以法製法，以此對抗日本與德國的法西斯攻勢，用於正義的反侵略，以反製法西斯，或有以毒攻毒之效也！但是，黨國精英1是視野不夠，2是心胸狹窄，痛失我國崛起快速之機，至今尚空談其道德文章，民主自由人權，鄙視農民，自詡精英，比之秦漢帝國精英，雖曆史進步千百年計，其後世的帝國精英都可汗顏，雖代有開疆拓土之舉，但攘外之誌之成功，與我大秦大漢帝國相比，相差甚不如。秦漢帝國之人強烈民族意誌貌似有些大被消磨，雖經毛也再礪，如今中國貌似去毛中，果如此，實堪惜也。

 

 

 

3民初，我國已經大翻船，中國史上雖然屢有大崩潰，但是，此次卻遭遇全球工業化強國聚眾前來，突入我國的列強是集群集體行為，美俄日德英法意。。。中國實際遭遇史上最大危機，最大攻擊。。。中國不是農民作亂與平亂能否平等問題，而是，連帶國家最高領袖與精英，與農民都將落水，國將不國的問題，隻有救出不棄這艘破大船，則中國人才能免遭此劫，不然就是萬劫難複。。。

 

蔣黨們所謂攮外安內，是內外皆無，你攘啥，你安啥，你給誰攘，又給誰安？不是自掘墳墓，自毀長成，民族自殺麽？

 

 

 

民族再弱小，麵對強權，難道自殺自絕於人類是人間正道？何況中國擁有舉世最大人類群體，麵對西方列強集體攻擊，難道隻好集體自殺？

 

 

 

 

 

你此言大謬也！1，漢初，漢承秦製。2漢初，與民生息。3，漢初，皇帝穿布衣。4漢初，為了與民生息，竟然默許

 

南越國趙佗自立為王，不舉兵，為的是，集中兵力北拒匈奴，最終將西方的列強剿滅之，而趙國自立是中國內政，是秦人。漢初攘外是我國的首要國策，安內是長遠的國策。

 

 

 

————————————————————————

 

1，對於1國政治，最高統治者，安內不是你的分內事麽？你要天天安，月月安，年年安。。。

 

而最好你別出兵平亂，如果出兵平亂，盡量做到穩準狠，少擾民，我這要求不高8？

 

2，但是，關於漢初之政，實與我國民初所遭遇的危機態勢大不同也。即然你有所提及，我就陪你聊聊，不同在於：畢竟我國1920，其時空已轉，漢初與民初，可比並不多，若勉強以史為鑒，我腳著：漢初，我國已成功地將列強拒之於國門之外，這也要賴我國那位最大的獨裁者，就是秦始皇大帝。楚漢相爭是內亂，漢勝楚敗。漢初，我國農民之亂並未平，國家並未高度大一統。對此態勢，高祖與精英們很聰明，並未繼續舉兵大平亂，因為此時匈奴趁亂再度卷土重來，於是，漢帝國設法全力抗匈，抗匈，是禦外，漢帝國禦匈奴有成，最終雖遠必誅，終將強勢的外敵匈奴趕殺無蹤——成為國史上最成功的攘外戰爭。。。其後世的帝國精英都可汗顏，雖有些開疆拓土之舉，但攘外之誌之成功，與我大漢帝國相比，相差甚不如，連秦帝國都不如也。

 

3民初，我國已經大翻船，中國史上雖然屢有大崩潰，但是，此次卻遭遇全球工業化強國聚眾前來，突入我國的列強是集群集體行為，美俄日德英法意。。。中國實際遭遇史上最大危機，最大攻擊。。。中國不是農民作亂與平亂能否平等問題，而是，連帶國家最高領袖與精英，與農民都將落水，國將不國的問題，隻有救出不棄這艘破大船，則中國人才能免遭此劫，不然就是萬劫難複。。。

 

蔣黨們所謂攮外安內，是內外皆無，你攘啥，你安啥，你給誰攘，又給誰安？不是自掘墳墓，自毀長成，民族自殺麽？

 

民族再弱小，麵對強權，難道自殺自絕於人類是人間正道？何況中國擁有舉世最大人類群體，麵對西方列強集體攻擊，難道隻好集體自殺？

 

 

 

 

 

 

 

 

 

與君說說明末。明末之際，崇禎執政之時，農民內亂已成燎原之勢，但是，李闖造反已非1日，而國庫之中尚有大量

 

糧錢。。。其實，關外清兵清將也是大清帝國的曾經子民或命官，明帝國之治幾百年，也是成功的禦敵於國門之外，其中就是強力抗倭。。。

 

當時崇禎之政，為政可謂勤力全力，但是，崇禎之政，如若不想翻船亡國，則隻有1途：與李闖的農民談判，大赦李闖，收留農民為軍士，將國庫銀錢糧草用於滋養農民及軍士，全力平定關外之亂，至少能禦敵於山海關，再圖出關平定收回帝國失地！

 

哈哈，無奈嗚呼，如您所說，人類固有之觀念，誰可新政？

 

人，人性之黑暗，最終可使大政治人成為小人。

 

但是，政治，是最為搏大的學問，因為，它考驗政治人的智勇，同時考驗政治人最終能否克服自我，放下自我，自我在政治層麵，常常是政治的敵人，大國領袖必先戰勝的敵人也是自己。

 

其實，與大國的主導執政權相比，對領袖而言，利益與英名太渺小。

 

因為，你真正的能掌控1個大國的政治，則大國的1切都是你的，當你的農民主導失控，則你自己也就身敗名裂了。

 

農民，也是個符號，農民，永遠與精英對立，因為，精英掌控利益，而利益主要由農民創造。

 

精英，是農民的領袖，精英就是主導統治農民的，農民作亂，不是農民之罪，是精英失職，是精英之罪——精英的最脆弱之處，在於永難理解上善若水，無論精英多聰明，多智慧。。。丟棄不知農民，就變得愚不可及，對精英的懲罰，就是丟掉執政權。

 

在世界大戰，與外敵強勢之時，對1國政治更如此。

 

 

 

1，我是個農民，關於我的農民論，在此間我都快討論成1本書了，哈哈，無意之間。因為，此間，有很多網友有意無意大罵農民已久矣！農民也就成了任他們發泄，攻擊，漫罵，貶損。。。的口實，但他們都不自知，農民是個政治符號，農民也是真實存在的，農民是個群，是個社會最大群，其實是個階級，但是，人們都懼怕談階級，也都往中產階級靠攏努力中，但是，中產也是階級，則中國人13億，中產或有5億？農民還是多的。

 

2由於中國近現代曆史，也是農民失控作亂史，最後，貌似農民打敗了精英，精英的精神與體力，與生命遭遇大損害，因此，精英們也就高度痛恨農民，連帶罵出流民，流氓，暴民，愚民，奴隸，奴才，順民，屁民，蠢民，皇民。。。等等不一而足，其實，連小偷與妓女。。。都是廣義的農民。。。

 

當一個國度，一國最高領袖，一個趴踢的精英們連幾億農民都搞不定，則精英也該換更精的精英了，則精英之愚也似農民，或連農民也不如了。。。

 

3我高度看重精英，我高度看重文化人類，我自己定位是農民，因為，我喜愛，我習慣農民，喜愛我的平民生態，或農民生活，也自然些，原始些，隨意些，所以我希望精英治國治得完美些，1是盡量勤力些，2是盡量離農民親近些，3盡量別把船弄翻，4與船共存亡，不可棄船自己逃生。

 

作為1個中國農民，我隻好自食其力，悠然度世，與世無爭。我所言論，打字如碼牌，就是打打麻將牌而已。。。無關對立與鬥爭，純屬笑談耳。

 

我是中國農民，無論我走到何處，我隻能做些粗活，但是，我有我的樂趣。

 

我是中國農民，我的領袖是馬總，我作工，我種田，他給我飯吃，不殺我，我受用，我就聽馬總的，還是幹我的粗活。

 

我的領袖是胡總是習總，是布希總，是克林總，是奧8馬總，我也是受他們歡迎的中國農民。。。

 

但是，農民並不等於順民，也不等於刁民。。。農民也是有脾氣的，哈哈。農民，是各個國度的草民，是最普通的民，一個社會，無論其政治定義如何，如果不關注普通人，不關注農民離危機就不遠了。

 

農民，上善！

 

精英們聽懂了麽？