我看文革（5）

巴老所反思，人性的黑暗。而這在文革中也充分被人們展現於表達出來。。。文革，其實也是戰爭，另 類的戰爭，戰爭，有神馬常態可言？有神馬大愛所言？不然就沒有打打殺殺了。
我所關注的是，文革是內戰，其實也是外戰的中國表現，是毛中國之初遭遇到的空前壓力與危機，在中國內部的表現，或許這就是毛劉之爭的本質，但是，毛劉之爭肯定不是小孩過家家之爭，而是戰略之爭，到底爭的啥？與權力有關，並非權力之爭，對此，至今並無人理睬，而這是文革的終極原因。
如今，人們都在高度指責文革中所暴露的人性黑暗與亂象，人們也都貌似正人君子，都將罪責丟給毛，其實，做為一個大國的戰略家，毛對中國根本的國家利益，及其長治久安，對外部世界的認知無人超過，毛是最清醒的。。。毛劉之爭，毛以非常之舉倒劉，再度重新奪回執掌中國的主導權，使中國最終在世界中立住了，也促使中美蘇三國演義，冷戰暫告結束。毛為中國 1950，160 ， 70 戰鬥，為中國 1980 自立於世界爭得時間。。。毛發動文革打碎了諸多器物，也傷害到很多人們，付出的是整個民族的代價與人命代價。。。但是，應該付出，不得不付出，隻有毛做出了此種選擇，毛做到了，人們隻能說，也許毛可以做的更好，損失更小，卻無法說他戰略失誤，做得無理。
毛發動文革並不是罪，是毛中國戰略崛起的必須必然之舉措，除非中國在 2 戰結束後，不想獨立於世界之林，除非中國在 2 戰後，再次淪為美蘇超強爭霸世界的世紀戰場。
 毛中國抵抗著，奮爭著，沉浮著。。。終於禦敵於國門之外，自強獨立著。。。這是百年中國的難得一見的奇異之象。也是民族複興的開始之良兆。
關於文革的內因與外因，至今專業史家與學者並沒能客觀公正地認真研究，而隻是哭訴，指斥，憤怒，漫罵，喊打，喊殺。。。並未能理性反思，全麵研究。
對文革，對毛澤東認知最深者，應是鄧小平先生，他自己會反省，也在沉思。。。有機會應讀一讀他的文選。
至於鄧所言，往前看，不深究文革，是聰明之舉，因為，文革，不是毛澤東一個人的文革，人民兩極，人心都藏有黑暗，自私是全人類的共同本性，單個的人，再高喊民族與國家，再高喊大愛，其心都是可誅的，毛是中國的最高領袖，精神領袖，毛對中國負責，對中國船負責，對中國的長治久安負責，對中國的如今負責。。。他不會隻為巴金們負責，也不會隻為李慶霖們負責，也不會隻為陳永貴負責。。。這不是每個中國人，包括巴老這樣的大文人，大賢者所能認知與想到的。
鄧小平先生的舉措是對的，也是權宜之計，因為，對文革之因暫不討論，是一心一意搞四化，是要抓住曆史機遇，但是，鄧小平與當代中國人所遇到的曆史機遇是在人家毛澤東主導下給你爭到的。。。
曆史不能回放，隻可以盡可能地全麵回望之，中國人討論文革，13 億人就會群毆成一團，還是真正的內戰，所以小平是明智的，我同意。
但是，並不因為如此，文革就無是非，就表示毛澤東的戰略舉措是錯誤的，是罪過。
如果說，文革是悲劇，更是喜劇。如果在文革亂象中，展現了中國人的人性之醜，也展現了中國人的人性之美，更展現了毛澤東這位大國領袖，戰略家的大智大勇與大美！
做為一草民，我可以恨他，也隻能恨他不是神。
作為巴老們，對文革的省思，卻應當超乎草民之思，但是，巴老們沒能逃出書生文人貴族者固有之思。
中國，一定不是精英貴族社會，而是農民社會。雖然，台麵上都是精英在說著，在叫喊 著。