我看薄王之政

（1）

1 ，薄主政重慶，高調也好，低調也罷，是他的個人風格，但是，中國之大，政治之難，中央政府必須高度掌控，不棄集權，絕不可尾大不掉，最要小心的是京津滬渝穗港。當代中國政治史，京有一陳已出事，滬有一陳也出事，如今川渝再出事，再等吧，還有津，穗，台港澳。。。哼！

2 ，中國改開的曆史，也是中央集權製欲擒故縱，欲縱故擒，你來我往，你往我來，製約與反製約京津滬渝穗港。。。的曆史。

3 ，改開，中國的中央政府是給了京津滬穗港渝們以特權的。中國之大， 5 湖 4 海，沒有貴賤高低，中央政府釋出特權給大省，給直轄市，主旨在轄，不在特。須知權力是不公平的，兄弟省民都在看，但是，中央政府要推動中國的改開，還要可操控，局部就必須服從全中國的大局，不然隨時可能失控，中國政治的失控，是驚天大事，就是翻船 —— 這是中國的敵人所樂見的。。。最後卻是亂了，害慘了絕大多數的，中國最最普通的人。

4 ，貪腐，是權力及執政者的癌症，也是政權的癌症，不可能根治，隻是輕重不同，以利刀手術割除，或以姑息保守之法皆是選擇。放療化療，打針吃藥。。。有時還要給些營養品 —— 薄不是不懂這些事，因為他是個貌似精明的政治人。

5 ，中國的貪腐之深之重之甚，人民痛恨！中央政府及共產黨也多次開殺戒，除了京滬的二陳。。。還有諸多的高官落馬。

6 ，反貪腐無疑深得民心，但是，也極易大失控，最要緊的是，還要在高度中央集權下進行之，在所謂法與製的程序下，循序漸進之。不然必釀動亂，亂則成 64 ，成 74 ， 84 ， 94 。。。最終還要中央政府動用武力，流血平息，或者國家崩潰 —— 這是玩火。

7 ，薄在渝高調打黑唱紅，如是一種單純的政治舉措，則是小事，但是，這有違全局，也高度地挑動中國的政治神經與中國民意的敏感神經，此類神經是炸藥包的導火索，或可給薄先生提供獲得炸醬的新機會，隻有天知道。神經，不是不可以挑動，中國的敵人們也一直在挑動這根神經，成隔岸觀火之樂事。。。但是，薄做為中國的執政大員，又是執政黨的中樞核心人物之一，又處於最高權力交接的時代，薄之此舉，不得不耐人多多尋味。

8 ，做為草民，我腳著，薄之雄心無可非議，但是，薄此舉，有些玩火。

9 ，做為一個全心全意的執政者，攫取最高權力，就真的極其重要？自己的身前與身後名，可以不惜用玩火冒險之舉得來之？

司馬昭之心，國人皆知，但是，國人們真的都不懼翻船，或樂見船翻？人在江湖身不由己，人在船上，甘願翻船？破帽遮顏過鬧市，陳船載酒泛中流？魯迅同學可以回答這種事。 

10 ，觀薄在大連與主政遼寧之所為，可圈可點。但是，薄的高調出鏡率，其時或超過江朱胡。

11 ， 毛後時代，到鄧江胡，借助政府媒體公器高調宣揚國家領導人，其力度已漸消減，這應是鄧江胡們有意為之，也是政治改革，所以朱鎔基先生在位時與退休後，一直拒絕題字。。。刻意極為低調，如此，政治人物低調務實是中國政治的一種曆史進步。

12 ， 記得薄在此中國政壇風格漸進步的大背景下，卻反其道而行之，堅持以明星之態高度出鏡，在其離任大連，高就省長之際，其報紙公器高度地褒揚薄之政績，宣揚其個人，即有言過其實之處，也極為不妥，更與朱總胡主席等施政之風極不諧調。而官員少出鏡，草根農民常常上台麵，不也是民與主的真實表示麽？。。。薄頻頻以大動作搏出鏡，意在何處？明眼人自知。。。這與陳希同，陳良宇之徒所為，或有些異曲同工之相似。不過，二陳貪腐，薄王舉旗反貪反腐。。。

13 ， 打黑也好，唱紅也好，反貪肯定永遠是最最應和民意的，但是，於中國的政治而言，國家最高權力的和平交接更事關國之興亡之忽焉，史鑒可明。亂中玩火取栗，血雨腥風中權力更迭亦應為民所警惕，更應為政治人與官人所明鑒，也應為薄先生們鑒。

14 ， 政治人，為人民服務，再青史留名，不一定都要登頂權力之巔。

15 ，政治人做人要厚道，為官可低調，甚至打黑反貪腐也可低調，低調反貪，對貪腐者，即要警鍾常鳴，也同時施以利器於痰腐之人於不覺間，此種反貪術，或許更有效。。。當然，貪腐就是毒瘤，割瘤防病，還要勤健體格。。。鑒於中國的大環境，大條件暫時較特別，毛爺的兩手其實還有用，政治人還要學，但是，一班二班地學，想學也學不來。這就不是草民能教會滴。

民是啥，上善若水，水善利萬物而不爭，爭也難爭，於是，水即可浮舟也可覆舟——哈哈，這些經典與偉大的政治語言，如今都是歌詞。這又讓我想起毛中國時代的一首歌： 

東風吹戰鼓擂，如今船與水究竟誰怕誰？不是弱水怕行船，就是行船怕若水。 

16 ， 至於高度到位地，全心全意地為人民服務，也可低調不聲響，你想給人民送溫暖，送實惠，也可偷著送，天天都送，慢慢送，永遠地送。。。

17 ，貪腐，是全中國普遍存在的現象，也是全球現象，更是權力的癌症，非獨重慶。當然，反貪也是最大最普遍之民意，也最能博取民意。。。

18 ，一個權力中樞人物，一個掌控大國直轄市的最高官員，應能深知中國貪腐現狀及所涉及深層次政經問題，也關乎整個中國的政治經濟走象，關乎國家與國民的最敏感神經。。。與興亡。人在船上，船載億萬民。。。

19 ，作為草民，我也希望一夜之間能掃盡黑暗與醜惡，人間少卻不平事，舉世政治大清明，極清明，當然，水至清則無魚，然而，所有的變革都非草民所能操控，而薄們卻可借手中的權力操弄之，但是，官員操弄民意，有時，也是玩火。

因此，我對薄的作法，並不認同，所以，我才說他表演博民意的痕跡太重，希望薄書記能稍加調整。 

20 ， 當然，我的草民之說，對錯難說，或許是瞎說與胡說，可能要依照官說，算是與網友的閑說。

是為討論。

 （2）

 
1，王的出身較平民化，下過鄉，當過農民。

2，王一路走來，官至警官，從政從警之經曆必多些艱辛與不易，也應是個幹才。

政壇幹才，也就是快刀（想起那個曾剃頭）。為官做事高效決斷，用東北話叫哢嚓，爽，暢亮。

幹淨利落快——也是政壇殺手的必備好素質。

3，王被薄看中，由東北帶至川蜀，其所為，隻是盡忠職守，聽命於薄，而薄是中央大員，是主政中國大直轄市的最高長官。

薄王本不是一路人。

4，薄是封疆大吏，誌在挑戰中央政府，登頂權利之巔，王不過一警官。

5，不過，且不說薄之德能，自毛時代，毛後時代，到鄧胡趙時代，或自高饒，到劉揚羅，到林，到胡趙。。。下此以往，敢於在地方政府封疆大吏之位上高調崛起，公開地政出奇兵奇招，挑動民意敏感神經。。。意在謀權，也算是史上僅見。薄之施政有如此作為與創意，也算當代中國的政壇奇觀。

6，觀薄的從政之路，對薄之所為，江朱胡溫們也算是大氣磅礴。。。雖然薄之出鏡，時有超出國家領袖，但並未見江朱胡溫們有所明示不妥，反而一再快速將其由縣，市長提至省長，再調京任部長，進政治局，再任直轄市長。。。主政一方。

7當然，觀胡溫與薄王的互動，很少。胡溫也沒有為薄背書。當然，也都在胡溫們的掌控中，胡溫們對薄，似有些“寧靜以致遠”之態。

8，如今，中國麵臨國家最高權力交接之際，習李即將接班，似已成定局，薄似乎麵臨失落——此為王事件的大背景。

9，薄之所為，即有合理之處，也有無理之處，因為，貪腐是中國改開30餘年來，中國政治的大困擾。更是毛後時代，鄧時代所未能消解之困，中國的快速現代化與執政者的貪腐加劇成一點兩麵之勢，互成強烈對比，此又與中國的諸多問題糾結成團。

中國的改開，其實是一個浩大工程，不可能一日成功，建造中國的政治大廈，也是個係統工程，以薄之德能，或許難以掌控中國的此種大工程，這從薄之所為就已經表現出了。

10，王之事件，暫未全明。但是，王或為薄先削砍之，或為中央先調查之，都有可能，以後者為可能最大，果真如此，則查王為表，鎮薄為裏，薄也該鎮之。若此，薄可能棄王以自保，王之生命可能有虞，其自保之道，隻有出此下策，即身入美領館造成外交事件，驚動中美最高領袖，俾世人皆知，則自己在中央的視線之下，或方可免自己遭遇某種不測。

作為一個職業警官與政治人，這是一種專業及智慧之舉，為王警官喝采！

也冀望其人盡可能全身而退，成些善果。

（3）

孔子說，勞心者治人，勞力者治於人。 。。

曹操說，沒有我，不知幾人稱王，幾人稱帝。 

老子說，域中有四大，道大天大地大大王亦大。。。 而民涅？民不大？

每一個民都是一隻政治螞蟻，螞蟻的國度也是純正的王國。 

一國的最高領袖最終隻有一人，一國 2 主或多主，必政出多元而生亂。

世界各國皆如此，雖然，現代西方諸國最高領袖的權力被限製，但是，最高權力還是堅定地存在著。。。 

我聊作上述，再多討論一下薄書記。 

我不過草民，與薄沒有個人恩怨，但我對於政治人多少有些好惡，那就權當看待一個政治現象。因為薄是個政治人物，也是一粒政治名星。在並不缺少名星與追星的國度中，我也特別感趣著政治舞台上的表演家，他們都懷有強烈的憂國憂民之心，也懷有楊名立萬的內心世界，還貌似身懷絕技。。。更是專業的表演者，他們都很在意來之不易的舞台，甚至為攫取一張政治舞台的入場卷，或門票付出了，西生了，也有天生的門票持有者。。。登台之人皆精英，他們也竭盡全力地將自己的全身解術展現給他們的觀眾，以獲得喝采與追捧。但是，他們有的有理想，有的並無大誌。。。隻是想以表演獲利，因此，常有假唱。觀賞者與聽眾們卻全身透入，他們渴求得到某種真實，常常並不在意表演家的演技。。。這是一種政治現象。觀眾們憑直覺，觀眾們會判斷。。。好的觀眾，會分辨出某種假唱——雖然，政治本是虛實夾雜，但是，觀眾普遍厭惡假唱！ 

中國就是一艘大船，而非僅僅是一張大床。 

中國船的船長隻能是一人。 

薄也有擔當船長之誌，這也是正常的。 

但是，中國船的船長並非誰都可當能擔當。因為，自兩次煙戰以來，再往前追溯，中國船就一直在世界曆史的大潮中顛簸著，其行不易，舉步維艱。曾幾何時，中國船顛簸欲碎，甚至幾近翻覆，也傾覆了數以千萬計，甚可以億計之無辜的中國生命。。。 

中國的精英們痛定思痛，中國的領袖們幾經掙紮，沉淪，拚爭，中國船再次自浪底漂浮再起航。。。朝向一個即可知，又未知的理想王國。 

曆史是誰創造的？是精英與農民們共同創造的——我的此種愚論應當是公允的。但是，精英與農民們也會分為兩極，兩極的人民在戰鬥著，永遠在戰鬥。 

政治人類，或政治不歸路上的政治人，多是精英，或以精英自詡，按道理，他們都應當具有超常的意誌，定力，精力，體力，或擁有所謂大智大勇者。同時，超級政治人都具有舍身喂虎，我不下地獄誰下地獄之精神。所謂成大事者，英雄者，必有吞吐天地之誌，可伸可屈之能。。。。 

好的政治家，必擁有自己的終極理想，敢為理想而獻身，將自己的終極理想全身心地支付於自己的政治草民。。。智與勇是相輔相成的，敢賭愛拚的政治家，在緊要關頭都具有超常的勇敢與舉措。。。力挽狂瀾於即倒，泰山崩於側而目不瞬，敢在第一時間出現場。。。必在骨髓之深處，已經全然拋棄掉自己的身前與身後。 

薄熙來先生並不具有，也沒能做到。 

王事件，即屬突發，也屬漸發，或許也是必然要發生的。都與薄的主政的理念，舉措失常失誤有關係。如果說王事件是中國政治的突發大事件，又發生在薄的治下，其根子，其主責在於薄，並不在於王。王是薄主政川渝失當的西生品，做為一個中國警官，王是優秀的幹才，我還是為王的處境而歎息，也是政治人的某種必然之結局，很多時候，政治就是不歸路，為理想而獻身心，獻身的形式可有許多種，其中就有化命為煙，政治人的生命，可能傾刻化為一縷煙，而過眼之雲煙，就是烏有！烏有之鄉——真的是政治人的可遇必遇常遇之境，政治人們，您可曾想到過？

1 薄出身於政治世家，受其基因傳承，或許具有些天生的政治才幹。我說過，當官也要看基因，所以才有家天下，中國美國全世界都曾如此過。這是薄從政的先天優勢，但也是薄從政的先天劣勢。因為，人民有些不買賬，故有太子黨之說。但是，薄能言善辯，曾高調回應這回事，堅定地說，自己的政治成就完全靠自己，與薄老先生無關，反倒是薄老先生害苦了他。

2 事實是，中國擁有 13 億之眾，或許擁有 3 億精英， 10 億農民？就算中國隻擁有半億精英，與薄熙來德能相當或超過者，或許有百萬，有千萬。中國缺人麽，不缺！中國缺精英麽？不但不缺，而且過剩！薄之此言大謬也，因為他說話不顧事實，巧言令色。當然，草民們所惑及論說，他也聽不到，而記者所問，也多是精英之問，何況，記者先生們也要吃飯——草民並不屑薄之論。

3 薄從政高調，善造勢，也是現代政治人的通例，無可厚非。我對薄唱紅打黑之舉不置可否，但薄以此博取諸多民意，薄似有大智？或有大勇。。。？

4 王事件，應肇端於薄的高調唱紅打黑，王是薄先生施政政績的主要操作人，但也因此承受著重壓。薄給王施壓，王對薄負責，相信其苦難以名狀，後來，王被棄警從文，應是薄的用人之道，其中道理卻不得而知。但是，王事警打黑頗得民意。雖然，王之舉，使薄博得收其政績之利，王也因此所為被舉世所注目。王靠自身的智勇從政從警打造出耀眼光環，而這並非薄所樂見，猜想王被迫離開警界與此有關。王至少是心情複雜，鬱卒不堪的，相信王出此下策私入美國領館，是一種妄入。。。或是妄入與自保兩者兼有之舉，王入美領館，或許也是無奈之舉，我不相信王是 64 精英，我不相信王是當年的方勵之。

5 王事件，薄是始作俑者，此其一。而王事件突發，則是關乎中國政局及薄之自身進退的驚天大事件，但是麵對此一驚天大事，麵對一個大危機，薄之所做所為卻極為令人失望。也最終使人們對其智其勇其誠高度懷疑。
無毛時代，鄧後時代的中國政治需要些具有智勇誠，敢擔當的大政治人。
薄熙來先生最終讓草民失望。
即使拋開智慧與勇氣，難道坦誠與擔當對於中國的政治與政治人不重要麽？