文革（83）我對劉主席兩句名言的討論

 

 

 

1 ，史載，公元紀年中國 1959 ，劉少奇先生取代毛澤東先生，繼任國家主席，中國開始一國兩主。
 此前，毛全力推動劉再上高位，執掌國家大政。

2 ，劉主席具體實質執掌國政，主要是主導中國的經濟政策。此政策延續與修改了中國此前的經濟政策，其實此前的經濟政策，是某種戰時經濟政策。

3 ，後來，中國 1960 遭遇重大變故，其中也有經濟政策失敗的後果，也因饑荒餓死很多人。如今，毛糟們說有 N2 萬，不恐其多，毛粉們說有 N1 萬。。。但是，依草民所見，就是餓死 1 個人，也是毛主席的罪。同時，也是劉主席的罪。毛應負大罪，劉應負中罪，劉並非無罪——這應當是公平的。

4 ，毛公開坦承有錯，擔了責任，但是，劉卻說：餓死人是要上書的，並提出 3 分天災 7 分人禍說，這已成名言。劉貌似並沒有公開地，清楚無誤地，正式地承認自己也有責任。其實，此前相當長的年份，毛已經在將主導中國經濟政策的權力交付給劉主席，毛承但責任之時，還在全力挺劉在位中，為此，毛還壓製了彭對劉的不滿與批評，是為廬山倒彭的主因。

5 ，劉的 7/3 之說，語焉不詳，但是依劉主席此說，全部人禍最終還是落在毛一人身上，當然，誰讓毛是最高領袖了，他活該。然而，其 1 ，這對人家毛澤東並不公平。其 2，這種“名言 ”可能誤導當時的人們與後人。其 3 ，這表明了了劉主席的政治格局與人格格局都比較小。

6 ，劉如此說，可能是擔心自己所擁有的國家主席地位，其擔心也有道理。但是，大道如此，政治即是詭道，也是陽道，天運當以日光明。身為國家主席，與毛主席一道，劉也是中國經濟政策的共同打造者，及具體打造，實施者者，也是領了毛所交付的某種使命。如果劉主席出錯，有辱使命，隻要盡力了，也不必自殺，還可從頭再來，但是要敢於坦承其咎，此為正道。依此，可區分大小政治人。敢自引其咎，則是一種舍身，就是大勇，當大任者，必需大智，還需大勇，大勇如此，就是敢擔責。劉是有責任的，也應該為中國 1950 到 1960 整整 10 來年間的經濟政策負上一份責任，而政治家本就是責任家，船翻了，船破了，船長一定是難逃其咎的，史上的大翻船，船長都與船共存亡，這都是要上書的。

7 ，我猜想，就算劉也高調承擔責任，給彭們以批評的口實，毛還會高度挺劉在位。

8 ，由於劉的作為，必產生信任危機。劉並非如同毛所想象的恁樣大氣與優秀，似難成一個大戰略家，難以引領中國船迎激流，出險灘，最終航向世界。這是毛決意倒劉的起因。

9 ，毛最後以非常之舉，發動文革並成功地砸爛劉體製，再造成新體製，說毛的手筆宏大，似不為過。又據史料載，文革之初，毛劉曾有會麵相談，劉也曾向毛表示要下野還鄉，毛未置可否。最後，劉被打倒，並遭受非常待遇，於是，劉說過：好在曆史是人民寫的——此亦名言也。

10 ，人民為何物？就是民，而不是官。人類社會的架構，是個金字塔，最高的官，隻有一個，就是王。所謂道大天大地大王亦大。人民，則是萬萬，千萬計。對一個王而言，民永遠都是兩極的。政治人，或國王總說自己代表了人民的意誌，為人民服務，其實，隻能表達某種人民的意誌，在為某種人民服務，或多數之民，或少數之民——因而，說曆史是人民寫的，也是個假命題。其實，曆史是一部分人民與另一部分人民同寫，一部分人民勝利了，一部分人民消滅了，這就是曆史。而最終由勝利者們執筆書寫曆史教科書，失敗者也寫，寫得很悲情，看的人不多。

11 ，真正的大政治人，擁有大智大勇，必朝向自己即定的政治理念全心奮鬥，必指向曆史的大走向全力打拚，他們是無畏的，並不在乎自己的身前身後名。也不應在乎自己的身前身後名。因為，大國領袖，必聚精會神，全身心駕馭曆史之船，航船之凶險，多急流與險灘，難免避之不及，其身家消亡事小，國之消亡事大。。。身在國主之高位，尚計較自身的身前與身後，則分神矣！

12 ，劉主席與毛主席同出湘江，共謀中國大政。劉更有《修養》之書，高論黨性與理想，充滿奮鬥與獻身精神，但是，終極的獻身，並非單單是甘願奉獻生命，還含有不計身前身後名，敢於獻出自己名下的全部。

毛有此氣魄！劉稍遜風騷。

13 ，時代巨變，當代的中國與世界的政治生態也發生了巨變，但是，曆史都進步還是需要領袖與戰略家。

戰略家，是王者，王者要有大智，還要有大勇，更要敢獻身，不但敢獻生前，還要敢獻身後——有此王者，則國之有幸！

作為王者，這是必須地。
是為討論。