關於個體經驗（2）

依我愚見： 辨證論治——應是中西醫臨床學的共同實務。
而在臨床實務上，本就不存在相同的證，也就不該以相同的法去治，更難以相同的標準去撿驗。
如果你一定要這樣做，應當先知解這回事，知道這是出於一種故意，其實，也就是以雙重標準對待中醫或西醫。這樣做，已經超出了某種純正的醫學，或科學的探討。因為，隻能硬性地將不正常的，人為的標準強加於對某真相的研究與討論。病象是座山，就要用米尺，病象是沙石，就要用納米尺來量。中西醫的度量方式，標準有不同，視角也不同。對待一種病的判斷與治療要找到一個支撐點。
但是，這正是中醫應該做到的，高明的中醫努力實踐著辯證論治。
中醫不辯證，就不是中醫。 辨證有失誤，就等同誤診。
證，是個古字。證，就是病象，就是疾病的樣子的文字描述，比如頭痛，腹痛，惡心，嘔吐。。。
證，即有病人主觀感覺，也有客觀表現，西醫所謂症狀與體征。
中醫高度關注每一種病象，每一個證，其中，更高度關注病人的感覺，這又與西醫大不同。
西醫高度關注客觀指征，這也沒錯，但是主觀感覺與客觀指征的臨床學意義同等重要。
西醫主要靠客觀指征來確定病名，來診斷，有時，忽略了感覺，這也是一種缺欠。而且，很多病痛，即症狀，高度反映病的本質，很多疾病就是一組病態感覺。因為缺少客觀指征，就不下診斷，不予理睬，有時延誤了對病的救治，也造成誤治愈誤診，當然，也被所謂診斷標準或治療常規給科學合理地解釋了。病人卻沒能得到合理有力的支持與幫助。西醫也承認自己的無力。但是，中醫卻可能幫到此類病人。
中醫辨證，以證命名疾病，或辯證與辨病並舉。
比如，頭痛，腰痛，耳鳴，嘔吐，發熱。。。西醫都視為症狀或體征，中醫卻可以視為病，然後再辯證分出不同的型。

比如，中醫辨證的基本法則有所謂 8 綱辨證，—— 陰陽 表裏 寒熱 虛實。

依此法 ,， 寒者熱之， 熱者寒之， 如果， 寒者寒之， 就是雪上加霜 。熱者熱之 ， 就是火上加油 。 不治病 ,, 反致病 .， 因為 8 綱是符號 ， 是硬道理 。 指導用藥是實務 ， 更是硬指標，是看得見摸得著， 在中醫專業者的眼裏 ， 涼水也是藥 ， 更不要說大黃，芒硝， 巴豆， 人參 …. 了 .。 是藥就有藥性,有 4 氣 5 味 ， 就要依理，合理使用。

因此， 千人千麵，千病千樣，千病，必要用千種方，這符合邏輯，本不奇怪 。這源於宇宙與人自身的一種真相。但是，卻被西醫給“科學”地否定了， 因為，當中醫治好或治愈了一個單獨的病例，其處方，其治法，對同種病的病例卻沒有“可重複性”。而可重複，就是可驗證。可被驗證，才是科學的某種真相——但是，從來沒有人能正確地指出：為何存在此種“不可重複性”？此種不可重複又表明了什麽？我是指出此種真相的第一人。

 此種不可重複 的特性，表明了宇宙，自然， 人 ，人類疾病，治法藥物的一種存在與真相。中西醫人都要深切認知此真相，在研究與驗證某種處方的療效，或對同一類病名診斷的疾病施治時，即要遵循普遍的標準，也要關注其特殊性。而特殊性是必然存在的，每個病人都特殊。每個個案之間都存在不可比性。這才不會埋沒個案與個人經驗的價值。才會懂得善用現代的數學統計學知識。在醫學上，不論中西醫，很多重大的發現都與個案，個體經驗有關， 因為，很多靈感源於個案，許多疾病也是罕見的，隻能以個案來確定。假如將來全民公決廢醫驗藥時，也別忘了如何對待個案的此種特性。
統計學是人發明的，再精細的數學與統計學並無法揭示宇宙真相之全部，而每一個人都是單獨的個體，每一個病例都是單獨的個案，每一個醫師麵對一個病人，也是單獨的個體對單獨的個體。
數學與統計學也要關注到此種真相。。。不然，就是違背邏輯 。