批判中醫文化論

 

（觀點1）中醫的基本理論難以走出中華文化圈，因為在以西方文明為主導的醫學院裏講出來會令人感到邏輯混亂。

（觀點2）至於中醫的治療手段，主要是個體經驗化的歸納，難以用現代科學實證手段驗證。

（觀點3）所以，中醫師們要想讓人們相信他們對某種疾病的認識和診斷是正確的、他們的藥方能夠治病，就隻好胡說八道（請以中性的而非貶義的含義理解這個成語。胡說就是沒有根據地表達一個觀點，八道就是任意解意的意思）了。
 

1_1此問涉及中西醫學體係的特質不同.。
1，中西醫學，在古時代都是相同的。理論上，希波可拉底也提出過多血質，粘液質。古印度人也提出過將人體分成4種形態。。。所用的藥物都是自然的草木本，西方也盛行普遍使用鴉片來治病，視鴉片為神藥，靈丹，至今好多的著名西藥都是由草本植物提取。。。

中國人以陰陽五行學說規納概括討論推演宇宙，天地人，具體指導解答生命與疾病。

也是中國人特有的哲學與邏輯學，也可以與西方的哲學與邏輯學相對照。

雖然有不同，但是難說誰更優，是一對陰陽，可互補與互通與借鑒。

2，西醫的快速發展是由兩次工業革命所推動。之前，也與文藝複興和航海技術有關。因此，西醫學的形成與發展曆史也短暫，這也需要人們加以關注之。

3，人類以光學顯微鏡看到細菌才百多年，人類發明第一個抗生素青黴素才不到百年，人類借助電子顯微鏡看到病毒幾十年年。而現代化進程帶動人類發明製造出的工具更精深，借助這些工具，人類看的更遠，看的更細小，視角更專注，也更狹窄，更局限，這是人類借助精良工具的另一麵作用。但人類接觸到更多，更密集的信息。人類信息總量的90%是從視覺所得到的，醫學發現也如此。

4，以科學發現而言，中醫以肉眼所見為主，肉眼所見是有限的，但是肉眼所見最直接，也最可靠，加上肉眼觀察更持續更廣闊。（直接，廣闊，持續）肉眼不能直接觀測到細菌與病毒，但是肉眼可以觀天觀地，這自然地會促使人類將視角遠播向宏觀之物。宏觀，就是宇宙，日月星，就是自然之變。這就是為何中醫理論麵對具體的事物時，有時會很模糊，並不很精確。但是，此種不精確，卻使中國人首次將自身的生命現象投放於大宇宙，大自然之中來觀察——這種觀察無疑也是符合邏輯的：因為人類在宇宙中是一個質點，與其它質點共組宇宙，天地人同屬一個大係統。天體運行之變，太陽黑子之變，晝夜之變，四時之變。。。都與人類的生命現象，與疾病密切相關。此類事件，現代醫學按照自己的邏輯也已證明了一部份。。。其實，也早就被中醫學證明過。這也是經典文字的意義。

5，人類由於現代化，發現了微觀世界的很多真相，已有可能在分子水平研討生命，也有可能在納米水平度量與生命有關的物質，這些無疑是重要的，但是，卻非生命真相之全部。

6，由於以上的視角差，加上關注重點不同，造成中西醫理論的原點與基礎不同，因而時有對立，難以互相理解。並不奇怪。

中西醫學，都是器，並非道。

科學，也是器，並非道。

我引入老子的器與道之說。器，是工具。道，是宇宙的真相的哲學表達，或文字學表達。科學，可以為人類所掌握，用於解答宇宙，服務自身，但是，科學並非宇宙本身，也非宇宙的真相，隻是宇宙在人類大腦裏的某種印象，甚至是單一的狹隘的印象，再被人類自己在一定的時空舞台裏暫時驗證之。還時有錯誤與失誤也常常被濫用。

7，另外，人類現代化的新發現，也帶動了人類新觀念的改變，還使人類的視角更單一，造成偏重於精細，而忘記了人是太陽人，也是宇宙人，更是地球人。在宏觀把握生命現象方麵有偏差。

西醫學，將數學，物理，生物，化學，哲學。。。引入醫學領域，更將政治學，經濟學高度介入其中。

8，醫學所遭遇到的不止是疾病，還要對生命現象作出終極解答。所有的人類疾病，不止關涉實質髒器的損害，而且都與人類的大腦思維模式相連，現代人類疾病，更多的是功能性疾病。而人類的生理機能必涉及人類的精神層麵——這是醫學之謎思。有些疾病是現代醫學的難解之題，原因在此。因此，並不存在單純的醫學，醫學最終被模糊化，被宏觀化，被諸學科所滲透，成為另外樣子，成為人學。

中國的傳統醫學，就具有人學的特點。

而人學，是我首次提出的。

人學，是中西醫學發展的終極方向。

天下事，殊途而同歸，最終不同的兩種醫學將合為人學。

因此，中西醫學視角不同，思考模式不同，醫治疾病所借助的方法與手段也不同。

中醫學更宏觀，西醫學更微觀。

中醫學更重病人的感覺，西醫學更重病人的客觀。

中醫學將自然的草木，其它生命物質視為藥物，西醫學將單一的化學物質視為藥物。

中醫更原始自然忒特性，西醫更具有現代化特性。