複論藝術的誕生

用最簡潔的語言來說藝術的誕生，不難。

厘清藝術的本體論，就是“藝術為什麽？何為藝術之根基？” 難嗎？

其實，要是少吃點油膩的東西，應該也不難理解 “藝術為什麽？何為藝術之根基？”

藝術其實就是一個玩意兒，是藝術家主體意識的形而下的表現，實現主體對客體的觀照與思考。把藝術本體從對形式的追求轉到藝術媒介的物質實在方麵，強調媒介的實在本質的表達。

藝術作品是有靈魂的，一個小的稻草人也是有靈魂的。這裏的稻草人不是說的上帝他老人家造的那個，沒有骨氣，遇事將責任推給女人的那個稻草人。那個人有沒有靈魂我還真不知道。我說的稻草人是指，那些從磨石頭到直立行走的真正的人所創造的，根據現實存在，還有現實存在在他們她們聰明的靈魂（就象是一麵鏡子）產生反映所出現的一個作品。

那麽，這樣一個作品應該是有靈魂的。作品的“靈魂”來自WHERE?

是這樣的： 靈魂的根基在那個客觀物體，那個客觀物體灌注到藝術家浩瀚無邊的，活著的，還能運動的，那個那個啥物質裏麵去產生一種深刻感悟。用我們農場的話說：藝術家的腦袋，象是土地，客觀物體是種子，好的土地上能夠生長產品，但是，長茄子，長辣椒，還要看種的是什麽。種子, 也就是靈魂的根基了。靈魂的顏色表象可以有那個鏡子改變改編的(這個過程叫分光折射，嘿嘿）：是美的，還是醜的，是香的，還是臭的，是藍的，還是綠的，等等...

什麽是藝術眼光？在我看來，具備這種審視“靈魂”的眼光才是真正的藝術眼光。真正的藝術和心靈必須溝通。如果你的心靈引誘你去欣賞那個藝術品的屁股，那麽，你欣賞的作品的靈魂是與排泄管道相附和的；如果你的心靈引誘你去欣賞那個藝術品的麵部，那麽，你欣賞的作品的靈魂是與飲用水管道相附和的。這就要看什麽會共鳴了。

簡而言之，統而言之，藝術如何誕生的？心靈。心靈就象土地，土地很重要的。產生什麽樣的藝術，還要看種子。不過，要認識種子，並沒有漫漫長路要走, 如果你不走彎路的話。

好，總算有人替老常回答了一些重要的問題了。。。
來源: 不明則問 於 09-12-07 13:56:26 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
還有幾個問題：
1. “這樣一個作品應該是有靈魂的”
這個“靈魂”是什麽？ （這也是給老常的第一個問題）
2. 根據你的說法，是不是可以歸結說：所有藝術品**都**有“靈魂”？ （注：句子中的“**” 是強調的意思。）
如果答案是"Yes"，那麽老常的著名論斷“一般而言，沒有“靈魂”的藝術品不能成為真正的藝術一部分”就有問題了。
如果答案“No”，那麽還是那幾個給老常的問題：
A. 誰來界定，哪個藝術品有“靈魂”，哪個沒有？你？
B. 如何界定？什麽標準？
3. 老常最後的那個著名論斷是：要認識心靈，則有漫漫長路要走。
而你所說的是：要認識種子，並沒有漫漫長路要走, 如果你不走彎路的話。
根據你的定義：客觀物體是種子，你的最後那句話就是：
要認識客觀物體，並沒有漫漫長路要走, 如果你不走彎路的話。
這個我不反對。隻是覺得沒有對上老常的最後論斷。
用你的話來說，簡而言之，統而言之，這篇算是寫的不錯，那個“土地-種子”和“分光折射”的比喻也挺有意思的（但這兩個比喻難以統一起來，是個遺憾）。當然，如果你能把上麵的問題解決了，就更好了。
怎麽說來，我覺得與其像老常那篇那樣把事情寫的玄而又玄的，不如你這篇的直截了當的更能說明問題。

謝謝你。回答你的其他問題。
來源: 獨走天涯路 於 09-12-07 19:44:38 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
1.
這個“靈魂”應該是這個藝術品所反映的客體。比如：達芬奇畫了一個蛋，我也畫了一個蛋。這兩個藝術品靈魂是一致的。隻是反映客體的鏡子不同，蛋的美麗程度不同罷了。如果達芬奇畫的蛋是園的，我畫的蛋是圓柱體，那麽靈魂就不一樣了，很可能他畫的是蛋，我畫的是母雞下蛋後帶出來的一股節屎。
2.
是的，所有藝術品**都**有“靈魂”,盡管有的靈魂是藝術家在腦袋裏ps過的。
3.
心靈是個精神的要素，要認識心靈，則有漫漫長路要走。
客觀物體是物質的，要認識客觀物體，沒有那麽複雜。
因為精神由物質決定，但是受條件影響。
比如：梨樹隻有這個物質，在不同的土地上能長出不同味道的梨，但都是梨。煙台梨好吃，移植到沙漠不長，到重慶會長，但味道不會象煙台。
植物同樣，沒有那麽複雜，土壤千奇百怪。分析問題要抓主要矛盾。
“土地-種子”和“分光折射”也是同樣的道理。

不客氣。還有些東西需要講清楚。。。 ；）
		來源: 不明則問 於 09-12-08 09:46:10 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 謝謝你。回答你的其他問題。 由 獨走天涯路 於 2009-12-07 19:44:38 》1. 這個“靈魂”應該是這個藝術品所反映的客體。比如：達芬奇畫了一個蛋，我也畫了一個蛋。這兩個藝術品靈魂是一致的。隻是反映客體的鏡子不同，蛋的美麗程度不同罷了。 很好。不過，你說的這個“靈魂”跟老常的那個“靈魂”好像有點不同。他說： “本體論方麵的認識或者整體思考就是那個“靈魂”” 他說的，更像是你說的那個鏡子反射出來的東西。。。 ；） 》2. 是的，所有藝術品**都**有“靈魂”,盡管有的靈魂是藝術家在腦袋裏ps過的。 腦袋裏ps過的，就不再是原來的“靈魂”了。你是不是該給這兩樣東西起兩個不同的名字？（請參考上麵的那個問題。）

好，這些好回答一些...
		來源: 獨走天涯路 於 09-12-08 10:22:30 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 不客氣。還有些東西需要講清楚。。。 ；） 由 不明則問 於 2009-12-08 09:46:10 》1. 你說的正是我想表達的。 我說的這個“靈魂”跟老常的那個“靈魂”是完全不同的。 他是高人，認為思想意識第一，決定物質存在； 我是個俗人，認為物質存在第一，決定思想意識。 》2. 腦袋裏ps過的,源於原來的“靈魂”,而高於原來的靈魂。 或許可以有不同的名字，我認為本質是一樣的。 簡單的比喻：有個畫家喜歡楊貴妃的身材，喜歡林青霞的頭象。於是，畫了一個人物畫：楊貴妃的身材，林青霞的頭象。 那麽，這個畫的靈魂來自二位美人，可以認為是一個新的，但是不是畫家創造的，是有物質基礎，根源或本的。