從trendspike與錢包之爭，看數字和數學的重要性

從trendspike與錢包之爭，看數字和數學的重要性

就在我對網友爭吵帖有感而言，寫了“屁股指揮腦袋，還是腦袋指揮屁股”，強調數字和數學在爭論中的決定性之後，trendspike與錢包爆發了一場有關Gini係數的爭論：

trendspike說：中國有8億貧農當分母，當然貧富分化沒美國大了。
錢包回答道：我估計你根本不知道Gini Index 是什麽，一個極限：窮人極多，富人極少，Gini 是100. 靠！你說話之前有點基本知識好不好？

這場爭論就是典型的沒有數字和數學的瞎吵。首先，trendspike說的所有，並沒有給出可以確定Gini的條件，並沒有太多的內容在裏麵，當然他也不一定對Gini感興趣，可能隻是隨便說說。

所以錢包的無禮貌攻擊就沒有什麽基礎了，完全是文科生的瞎吵，更文科的是他自己說的“一個極限：窮人極多，富人極少，Gini是100”，這裏最關鍵的是窮人多窮，他沒有說，所以他得出Gini是100的結論是草率的。

其實數學很簡單，如果大家都同意的情況，窮人極多，富人極少，就來個窮人10億，富人1人，但是Gini還是無法確定，因為不知道窮人多窮？富人多富？

如果窮人窮到0，什麽都沒有，一無所有，那麽富人隻要有錢，gini確實是接近100%。在這種情況下，一個富人擁有的是10億窮人擁有的無數大倍。一個富人的財富就是全國的財富。

但是窮人不可能窮到0，如果象後來trendspike假設的，10億窮人每人1元，1個富人一人100元，那麽在這種情況下，10億窮人共同擁有10億元，而所有富人（盡管隻有一個）共同擁有100元，富人的財富占全國財富微不足道，而窮人的財富才是全國的財富，這種情況下，gini確實是接近0%。

看看，同樣一句不清不楚的話，gini確是天壤之別。確實是沒有計算的吵架吵不出什麽有意義的結果，所以錢包每次都隻好依靠罵對方不懂而自我良好的得勝回潮，如果會計算一下，吵架也就沒有必要了。

付舊貼，

屁股指揮腦袋，還是腦袋指揮屁股

物理學家在一起，吵不吵架？以前也吵，比如兩個球，從相同的高處落到地下，誰快誰慢？在伽利略之前，一直是爭論不休的，當時的論點也不外乎，認為重球下落快的就列出1，2，3，4，5。。。條理由，認為一樣快的也列出1，2，3，。。。條理由，由於認為重球下落快列出的理由多，所以主流派就認為越重的物體下落越快了。

伽利略是個重要人物，他上比薩斜塔上，把兩個球扔扔，再給出數學，問題就解決了。

由此可見，那些思辨派列出的多少條理由，都是可笑的，不值得信賴的，也不值得一駁的。

之所以說伽利略是個重要人物，就是因為他引入了實證和數學，從而物理學家再也不需要靠吵架來推動物理學的發展了。

其他的科學，比如化學，天文學，地質學，藥理學，。。。等等等等，都從吵成一片，開始引入數學和物理來領導它們，一旦引入，它們也再不用靠吵架來發展了。

經濟學也不例外，雖然它開始的慢一點，遲一些，但是，它也開始一點點的，靠數學和物理來代替吵架。

本坦卻是個例外，每當我們爭論的時候，我一旦拋出數學結果，從房子租賃計算，到中美未來發展，我都喜歡靠數字和物理模型來論證。但是，卻常被人譏諷為“書呆子”

其實，用不用數學物理，這個不光是方法問題，更是個立場問題。因為那些喜歡列1，2，3，條來論證的，大多數都是有既定立場的。他們都是屁股決定腦袋，認定一個道理後，就收羅他們聽起來鏗鏘有力的論據，1，2，3，4，5，地數落起來。本壇國師錢包老師就是一個比較傑出的代表。

而用數學物理，比方我吧，從來沒有預設立場，算出來是什麽結果，就說什麽話，從來不去考慮本壇的人文，政治。也就是說腦袋決定屁股，今天我算出來，結果可以讓我去質疑錢包國師，或米亞大師，明天我發現計算結果和米大師的預言相符，我也就會屁股坐在他那邊，去支持他。比如，當這裏大部分人質疑米大師，是否隨口說中國2080前不可能成為強國，我就把中國的年齡結構一算，米大師說的不錯，中國在2080前還真的很難成為強國，也很難成為富國。點擊見舊帖

http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=tzlc&MsgID=208719

如果我們一如既往的靠列1，2，3，4，5來論證自己的觀點，吵架就是不可避免的事。隻有用的數學物理，吵架就立馬顯得多餘起來。

槑，於2010年3月7日，讀網友爭吵帖有感而言。