2013 (42)
2014 (35)
2015 (25)
時不時地， 美國會出現一些街頭暴亂。這種暴亂大都由非裔美國人唱主角，原因幾乎都是“白人”警察，打死了“手無寸鐵”的“黑人”。請讀者注意“白人”、“手無寸鐵”和“黑人”這三個詞。
首先眾所周知：占美國人口13%的黑人，其犯罪率是所有族裔中最高的。每20個成年黑人就有一個在監獄中，黑人受害人更是高達所有受害人的一半（49%）。歐洲也不例外，英國的監獄中高達六成是黑人，再想一下英國人口中黑人極低的比例，更是令人觸目驚心。
這樣一種形勢， 我們不難想象美國每時每刻其實都在上演著警察追逐罪犯（嫌疑人）的工作。可以肯定：美國每天都有警察打死手有寸鐵或手無寸鐵的罪犯（嫌疑人）。我們不禁要問，如此一來，美國豈不是要每天上演巴爾的摩暴亂？可是天天的暴亂並沒有發生。那麽巴爾的摩暴亂到底為什麽會發生？背後的推手到底是誰？
飛雲以為，巴爾的摩背後的推手就是左傾媒體。 何以見得？
我們回憶一下，美國每天發生凶殺案、搶劫案，報紙多有報道。雖然好奇心促使我們很想知道一些細節。然而，可是，不過：我們常常不知道犯罪嫌疑人是什麽族裔。 代之以那些族裔細節的往往是：某“男子”殺死了另外一個某“男子”或，某“男子”開槍打死警察一人，打傷二人等等。我們的“好奇心”通常很難得到滿足， 我們不知道打死人的那個“男子”是白人？黑人？，被打死的警察是黑人還是白人。當然如果你去美國大城市警察局看看，牆上往往掛有殉職警察的照片，其中多數是白人警察，也有黑人警察。為什麽報紙不順便說說那殺人男子是黑人？被打死的警察是白人？飛雲不得而知。
但是如果，記者和他的報紙一旦選定了目標，必會大爆細節。其中必不可少的一定離不開這三個主體詞：“手無寸鐵”的“黑人”被“白人”警察打死 ==》簡單的潛台詞就是：可憐巴巴的良民“黑人”被殘暴的“白人”打死，於是幾乎所有人都被誘導。因為人都具有感性，感性被點燃後很容易把理性埋沒，左傾鼻祖共產主義運動用的就是這一絕招。
如果左媒像報道“男子”打死另一個“男子”那樣一視同仁地報道，如果左媒不提什麽“手無寸鐵”，如果左媒不提黑人，也不提什麽警察是“白人”，會演變成為暴亂嗎？大致不會。左媒若“如實”報道“黑人”男子殺死“黑人”（這是常態），“黑人”殺死執行任務的警察（無須提及黑人還是白人），我們不難想象讀者的反應及後果。
至此我們已經完全明白， 從極左共產到國民黨左派，乃至“溫和”的美國左傾，他們所做的，所使用的手法、心機都是完全一致的。其產生的效應是相同的，其結果也必然都是災難。
當警員受 訓時，要他們務必要打死犯人。假如不死的話，市府會受法院的審判後，罰非常巨大的賠款，則以後市府無法作任何事。在民事訴訟方麵，那位警察的一半終生收入也會受民事訴訟而交給受害人。所以警察務必將犯人打死，因為死人不會說話，打官司時，警方一定會羸。
警察常常打死手無寸鉄的人民，包括黑人、白人、東方人，此是經常發生的事實。在加州前幾年有位越南婦女手持小水菓刀，還有一位東方男子拿一把掃帚，都被警察數槍斃命。其實開一槍就夠，何必數槍。所以先由黑人爭到民權，亞洲人才受益。在六十年代，東方人是不能在白人區買房子。在七十年代，各公司才不輕視有色人種，所以民權是慢慢爭取得到的，並非天生的。