2013 (42)
2014 (35)
2015 (25)
前幾年，乃至今日，中國有人總是喜歡抱怨美國用“綠紙”換取了中國的貨物。言下之意，美元是“紙”，美國是騙子，中國是吃虧的受害者。
事實真的如此嗎？
讓我們先來通俗地看什麽是貨幣。
假如某原始小鎮，家庭各司其業偶爾物物交換，沒有貨幣。鎮上出現一家或兩三家大戶，他們給為他們做工的工人發“糧食”做工錢。後來，大戶主人說：我給你簽名按手印的“紙條”，上麵注明可以領取糧食的數目，這樣你就可以隨時來領糧食了。
於是工人拿了“紙條”回家。第二天，工人需要衣服。他就拿“紙條”給做衣服的，說我拿了你的衣服，你拿“紙條”隨時可以去我的雇主那裏得到相對應的糧食。 做衣服的和工人用“紙條”成交了。因為做衣服的也知道工人的老板是一個可信的商人，家底也厚實，他的“紙條”是可以換回糧食的。
第三天，做衣服的用“紙條”換回了家具；第四天，做家具的拿“紙條”去發“紙條”的商人那裏換回了他需要的糧食。
大家覺得這個辦法方便，於是商人大戶的“紙條”就成了小鎮的通用“貨幣”。
那麽這個“紙條”能夠成為大家都接受的“貨幣”，有什麽條件呢？
-
發紙條的商人必須誠實守信（不能多發、濫發或不兌現）。否則紙條使用者不相信紙條能夠換回糧食或其他貨物，或認為數量上會吃大虧，會被騙。
-
發紙條的商人，其家底必須雄厚。否則紙條使用者雖然相信商人的信實，但擔心他會力不從心而使自己受到損失。
-
發紙條的商人，其家必須有安全保證。否則紙條使用者雖然相信商人的信實，也不擔心他會力不從心而使自己受到損失。但紙條使用者可能擔心他因為懦弱招來強盜，或住在山腳下，怕常發的泥石流淹沒他家；或體弱多病。。。。等等其它原因而突然導致紙條無法兌現糧食等實物。
故，貨幣的本質就是信用，是包括主觀和客觀在內的，兩方麵信用。這也是美國銀行把“錢”叫做“Credit”的原因。
“麻雀”解刨了，“大象”也就順理成章了。
也就是說，美元並不是簡簡單單的所謂“綠紙”。美元是全球最高的“信用”。對照上麵小鎮商人的三條信用基礎，我們發現：
-
有史以來，美元是全球貨幣中最有信用的。雖然美元也貶值，但是美元是全球貨幣貶值最輕的。拿美元在美國是可以買回相應的貨物的（同時需要強調：你不能強買人家的保密高科技，就好象木匠不能拿紙條隨便買回商人的任何東西，比如商人的妻子或孩子，或祖傳秘方等等），這就是主觀信用。 前幾年，許多人聲稱美國會賴掉債務，就是基於認為美國和某國一樣目光短淺，能騙就騙，混吃等死。事實上美國是負責任的，也是力圖要保持自己信用的。保持信用才有長遠的利益，賴債是一錘子買賣，將導致美元體係崩潰。從美元發行以來的200餘年，至今美分依然流通，就足以說明美元堅實的信用。
-
美國經濟體量足夠大，同時其物產豐富，科技發達，品種齊全。這是其它發達國家不能比的，比如瑞士等。
-
美國地理環境優越，周邊鄰裏關係和睦。美國軍力強大，延伸海外。一句話，美國的安全性排在全球前列。
因為這樣的緣故，美國的美元就成為了地球“小鎮”上的有信用的“紙條”發行者。美元不僅在美國國內流行， 同時也是地球“小鎮”貨物互換、大家都認可的媒介，——國際貨幣。
相反，一種貨幣若不受歡迎，則必是他的信用出了，或將要出問題。
以俄國盧布為例，仍由上麵三條信用基礎對照：
-
蘇聯立國初期，不承認俄國時期的國債（賴債）。當時山西商人（晉商）為此損失慘重。盧布發行以來成百上千倍地貶值過多次。盧布的主觀信用極低。
-
俄國經濟體量一般，品種極其單調（石油等）。
-
俄國經常參加、發動各種周邊戰爭，安全形勢一般。
所以，最近俄國盧布再次大貶值，毫不奇怪，因為盧布的信用非常成問題。
人民幣怎麽樣？
-
從1949年以來，前三十年。貨幣貶值不嚴重，但是物質極度匱乏。有“紙條”但是沒有物質，實際上還是沒有“信用”。因為貨幣不能換回貨物。後三十年，工資從幾十元漲到現在的幾千元，為一百倍。包括房屋在內的綜合物價上漲，大約也是一百倍（？）。三十年前的分幣，如今早就成為了曆史。為什麽都漲？因為中國人愛攢錢，三十年前攢的錢，夠買一頭豬，三十年後變成了隻夠買一隻雞。這就是變相的騙，換個說法就是沒有信用。
-
三十年前中國經濟體量很小，如今體量大但是單調。可供別人挑選的貨物有限，且容易為別人置換、取代。如今正在進行時。這導致人民幣信用降低。
-
中國國內汙染嚴重，環境惡化，人口紅利拐點已到。國際環境也不容樂觀：東北亞，東南亞，印度多有爭執。
以上所有條件都預示，人民幣的信用也有問題。對於這個，上方是有認知的。所以，中國一直以來都在不斷地增加外匯儲備，就是借助美元（匯率）、歐元、英鎊、瑞郎等等“一攬子”貨幣為信譽不佳的人民幣背書，讓“一攬子”成為人民幣之錨。
2009年中國由美元為主的外匯配置，改為“一攬子”。飛雲當時就認為，沒有長遠眼光的決策者，必要付出代價。如今，美元指數衝高、日元大跌。一攬子已經造成了極大的損失。根據上麵的信用判別標準，這是不諳貨幣本質而決策的必然結果。
信用也是相對而言，國內近十年物價房價翻了十倍，美國境內2％以內的通漲水平算是有信用的了。
大家有沒有覺得有什麽地方斷鏈了？“第四天，做家具的拿“紙條”去發“紙條”的商人那裏換回了他需要的糧食。”
請問作家具的他換回的糧食是那裏來的？飛雲並沒有說“發“紙條”的商人”是糧食生產商，事實上，也沒有必要是糧食生產商，飛雲這裏用“發“紙條”的商人”代指美國，也可以指任何銀行。糧食是“發“紙條”的商人”用紙條從糧食生產商那用紙條換來的。為“發“紙條”的商人”做工的工人在飛雲的文章裏沒有任何意義，徒添誤解而已，讓你以為為“發“紙條”的商人”生產了一點啥。沒有，什麽都沒有，為“發“紙條”的商人”隻做了一件事，就是發紙條。
我們在講解銀行的運作時，會接著講銀行或者那個“發“紙條”的商人”如何利用利息差賺錢。
事實上，我們的古人，用金銀完成了商品交換的過程，不許要這個美國，或者銀行，或者“發紙條的商人的存在。請記住，金銀天生是貨幣，貨幣不一定是金銀。金銀是錢，請注意我們老祖宗發明的“錢”是金字邊。貨幣不一定是錢，有史以來所有的法定貨幣最後麵值都是零，我們相信美元也不會例外。 為什麽？
飛雲博文說“發紙條的商人必須誠實守信（不能多發、濫發或不兌現）。”
事實是，沒有一家“發紙條的商人”會誠實守信（不能多發、濫發或不兌現），包括美國。
現在所有國家都在QE，光美國就是4萬億，不要告訴我這叫‘誠實守信’好不好？所有的中央銀行都在為通貨膨脹做著不懈努力，都為通貨緊縮提心吊膽。
一群光著屁股混蛋在大街上晃，就不要互相擠兌了。
重要的是要讓大家明白誰在光腚晃蕩，我們該怎麽辦。
時間點可能確實不太確切、沒有仔細回顧。 我是指當時中國政府一看美元開始寬鬆，就以為美元完了，於是開始外儲多元化（減持美元增加日元、歐元等）。。。。
其實所謂的人民幣盯住＂一攬子貨幣＂隻是當時政府給人民幣升值找的一個借口。沒人知道2005年人民幣匯率到底真正怎麽訂的，反正肯定不是市場訂的。2004年政府看到了人民幣匯率在被熱錢以流入中國的方式攻擊，之後就用緩慢升值的辦法吸引熱錢進行投資，同時不完全讓出飛雲老師之前定義的通漲空間。
我們無法將中美兩國的貨幣政策進行比較因為本身二者的初衷就不一樣。美國法律健全，聯儲本身獨立，並本身不具備政治色彩，貨幣政策目標是盡量維持通漲率在2％以內，並在此條件下最大化就業。而中國所謂的改革開放後太多東西都是摸石頭過河，但有一點一直沒變：那就是維護共產黨對中國，中國人統治利益的最大化。中國央行也算是政府達到這個目的的一個工具，近10年人民幣升值後刺激維穩的模式就這麽形成了。可以說至今為止，中美兩國央行都成功的達到了自己的目的。中國政府代表的是統治集團那些人，而不是代表什麽中國或中國人的利益，我們無法指望國內政策製訂者有什麽所謂的＂遠見＂
也談貨幣的本質
(2014-12-02 11:47:30) 下一個
也談貨幣的本質
特有理
2014-12-2
讀了飛雲博的《貨幣的本質是什麽？》，感覺概念論述十分清晰和明確，也反映出作者紮實的金融理論基礎。也許是巧合，本人前些日子也在思考貨幣以及資本的本質問題。然而談及本質，我有與飛雲博不同的觀點，特此闡述以期引來大家的探討。
如果說貨幣具有信用交換的功能，我會完全同意。就好比說汽車具有載人接物的功能一樣。但是提到汽車的本質，它是一種由化合能源驅動的人造機械。也就是說，功能不能代替本質。否則人力車與汽車將如何做本質性的區分？在我的思維中，貨幣是資本的一種表現形式，貨幣本質的集合完全包含在資本的本質當中。我自己對資本的定義是：資本是一種通過社會而產生的價值和權利的集合。在經濟範疇，資本就是價值化的可交換資源；擴大到政治範疇，資本就是價值化的可交換權利。由於經濟與政治在社會上的不可分割性，資本以及貨幣的最終本質就指向了交換的權利。對於貨幣，簡潔地說，貨幣就是被量化和符號化的交換權力。這種權利，是一種可以延期兌現的資源索取權，可兌現的資源範圍由社會政治限定。當我們站在這個高度，很多現實的政治經濟問題就顯得十分清晰。
所謂的“信用”，不過是交換時執行過程所反映的承諾兌現水平。承諾兌現得好，信用就好；反之信用就不好。然其本質反映的，則是對交換權落實的程度。對於社會中的個體，手中的貨幣就是用來向社會索取資源的權利。有了這個本質性的平台，當我們重新審視社會中的經濟模式和政治製度時，就會有一種全新的感受。
比如說經濟製度，從本質看，無論是資本主義還是社會主義，其經濟體係隻有功能的差異而沒有本質的差異。本質就體現在與政治相關的社會權利模式。這個問題展開談範圍太大，就此打住。簡而言之：能夠公平獲得權力，且能夠不折不扣兌現權利的製度才是真正的好製度。如此來看，資本主義隻在公平獲得權力方麵比社會主義要先進一些，但是在兌現的方麵就體現出人的貪婪本性。那些金融危機的本質，就是在於壓縮社會大眾資源兌換的權利空間。當然，所謂的“社會主義”連公平的權利都得不到，更別提兌現權利了。
從權利的角度看，美元的剛性就有了很好的解釋。一方麵，美國對本國民眾權利保護得很好；另一方麵，美國的文化實力和軍事實力決定了美國的權利不會被任何國家隨意侵犯。反映到貨幣，剛性自然就體現出來了。
整天好勇鬥狠，滿世界打嘴仗樹敵的，到頭來吃虧的還是自己。
文宣治國的腦袋該換換了。