美國的房地產問題

美國的房地產問題

萬寶

隨著三大銀行的破產，現在被討論很多的是房市低迷及由此引發的次貸危機。有人甚至認為房市低迷及次貸危機是衰退的最重要原因。其實，從客觀上來講，房地產價格本身就不應該成為重要社會問題。為什麽呢？很簡單：房地產價格的高低對社會總財富量不構成影響，而隻是影響社會財富占有的分配問題！房價高了，賣方多得錢，房價低了，買方少出錢。房子還是同樣的房子，房價的高低隻是錢在買賣雙方的分配問題。本來這幾年美國房價就漲的過快，尤其是東西海岸房價過高的地方房價漲到了遠遠超過其實際的使用價值，現在即使恢複到十年、二十年，甚至三、五十年前的房價，也沒有甚麽了不起的。即使現有的房主及破產銀行的職員失去一些他們好運氣時得到的財富，他們那些失去的財富也隻是轉移到了新的房產購買者身上。從市場經濟角度看，為什麽五年前二十萬買的房子，即使五年後的今天市值曾達到六十萬，新的買主就不能低於六十萬買？就不能隨著市場的波動與供求關係而降回二十萬？如果說房市的低迷使一些人失去了住房，相應的結果應該是同樣數量的人用較少的支出的得到了住房，這算甚麽危機呢？破產銀行的職員們及客戶們，尤其是高級職員及大客戶，本來就擁有比較社會中其他人高出很多的收入，銀行破產後即使降到普通人的工作收入及生活水準或改行作普通種類的工作，有甚麽不該呢？最近據報道雷曼宣告破產，但雷曼紐約辦公室的一萬員工仍可分享25 億美元的紅利。餐館老板可以因為餐館虧損而貧窮潦倒，房主及銀行職員銀行客戶為什麽不能呢？同時，房價過高也升高了美國產品生產經營的成本。所以，美國用國家稅款進行的 7000 億救市計劃是完全錯誤的，也是不公平的。

萬寶 
[e-mail]
2008年9月24日

[道生德蓄之]

LEHMAN 又見lehman