遠在天邊近在眼前
白發魚樵江渚上，慣看秋月春風。
正文
追殺奧薩馬-本-拉登，多年努力一朝成功 CNN May 3, 2011 10:41 am. EDT
編者按：本文作者Gloria Borger是一位CNN高級政治分析員，經常出現在CNN的“事態觀察”、“AC360度”、“John King 美國”和“國情谘文”等專欄節目中。
在擊斃奧薩馬-本-拉登之後的震驚之餘，一個長期、複雜、危險又迂回曲折地通往特種部隊最終攻擊目標的漫長征途開始浮現在公眾眼前。這是一個曆經多年的努力，包括了與眾所周知的關鍵人物KSM（Khalid Sheik Mohammed）的麵對麵交鋒。最終歸功於傳統的諜報工作和巴拉克-奧巴馬的決斷，總統選擇了定點清除式的直升機攻擊行動而不是僅僅一顆炸彈。事實證明這是對的，但在此之前卻是不能確定的。CIA中央情報局認為本-拉登就在那棟建築中的可能性隻是60%到80%。一位政府高級官員的話是這樣說的：“（事前）沒有任何更可靠的保證”。
整個故事開始於多年前，當情報官員提問包括KSM和Abu Faraj al Libbi等幾個拘押在美國的基地組織關鍵人物時，獲得了據一位了解此項行動的政府官員說，“可能是OBL（奧薩馬-本-拉登）情報員”的一些重要線索。這些人證實了幾個人的名字，但是有一個情報員的身份被其中幾個拘押者隱瞞，他們隻願意說出一個“綽號”。情報官員追問KSM這個情報員的名字時，“他謊稱要保護他的門徒”。KSM聲稱：“這家夥什麽也不知道。”這顯示了一個可疑的征兆。據美國情報官員說：“我們知道他在撒謊，因為我們早就知道這個情報員是他的門徒。”隨後美方便對KSM施加更大的壓力要查出這個情報員是誰。正像後來事態的發展，這個情報員成為最終找到本-拉登的關鍵線索。
隨後，美國的所有情報機構都得到了這個情報員的“綽號”（此綽號也是保密的），但僅此而已。根據這個綽號得以進一步追蹤他的真實姓名，經過長時間的搜尋和一些孤案懸案，終於在四年前，據一位不願透露細節的政府官員說：“經過傳統的諜報和偵查工作，我們從世界的一個不同角落得到了他的真實姓名。”下一步就是如何找到他。美方情報人員知道他住在巴基斯坦一個大眾化的區域，而且甚至還在大街上親眼看見過他。據這位政府官員說：“但是我們還是跟蹤不到他，隨後我們便建立起一個嚴密的監視網，最終他的蹤跡引導我們找到了那座建築。”也就是自那時起，情報機構意識到了這裏可能隱藏著一條“大魚”。
據這位官員說：“當時我們就說，哇！這回可是非同小可。”
白宮反恐高級顧問約翰-布瑞南(John Brennan)在星期一的報告會上這樣描述這個追蹤過程：我們采用非常普通的方法收集到關於這些情報員和充當本-拉登中間人的信息，隨著時間的推移我們得以將這些與其他信息“拚接”起來，從得到他眾所周知的名字（綽號）、然後是與此相關的他的假名、然後最終得到他的真實姓名，然後追蹤下去直到位於阿伯塔巴德（Abbottabad）的那棟建築。
那棟建築一經確認，CIA局長Leon Panetta便開始“猛踢”他的部下：“我要知道誰現在住在那裏。”一位高級政府官員這樣描述：“他要求情報信息要具體到數字……於是他們計算那裏所有的人，然後告訴Panatta誰睡在哪間房間裏。”
一位白宮官員說：“這確實是一個完全由CIA推動的行動，是CIA將這個謎團的眾多碎片拚接到一起。”
關於那棟房屋的信息不是僅僅來自一個有意散布假象的源頭，CIA收集了所有這些信息，發現某些來自哪條“大魚”的零碎線索，然後便追蹤那些情報員。
那麽，究竟是誰住在那棟建築裏呢？CIA已經知道的有一個情報員，他的妻子和幾個孩子，也知道有這個情報員的兄弟，這個兄弟的妻子和孩子。
最終他們還是分析出了還有第三個家庭住在這棟建築中。而且發現這第三個家庭與本-拉登的家庭成員相吻合——他的妻子之一Alam；兒子Khalid；還有三個孩子。但是他們不能確定是否本-拉登本人也在那裏。
然而，真正引起他們懷疑的是這整棟建築本身。“它的安全措施非常嚴格，而且這是一棟結構非常嚴密的建築。” 這位官員提到焚燒垃圾和沒有互聯網，“而且別忘了，本-拉登從事的是建築行業。”
但這仍然不是確鑿的證據。奧巴馬政府的難題是“有充分細節但無法證實”。一位熟悉此項行動的官員說：“當你把所有這些情報員和具體細節綜合在一起時，它是強有力的證據。”盡管如此，按照CIA在其他行動中的說法：仍然，沒有一錘定音！
據這位官員說，CIA的分析人員估算本-拉登住在這棟建築中的可能性在60%到80%之間。一種猜測是，他的家庭成員住在這裏但不包括他本人。根據一位高級政府官員的話，美國情報官員說他們“沒有證據表明巴基斯坦人知道這棟房屋，”但是也沒有證據表明他們不知道。這位政府官員說：“我們希望知道這一點。”
最後，這位官員補充道：“轟炸那個目標實際上不是切實可行的選項。”美國總統要的是明確知道是否擊中了本-拉登，也就是說“死要見屍”。Panetta和奧巴馬都同意這一點。
奧巴馬總統和Panetta 都考慮了各種選項。像一位高級官員所說：“你並非絕對確信他（本-拉登）就在那裏。”“我們並沒有100%清晰的證據。遠沒有達到確信無疑的程度。”
當時在白宮事態分析室反複斟酌的問題是：“究竟有哪些風險。如果這家夥就在那裏則采取某種行動的收益是顯而易見的。所以你必須在——采取目標更明確的方式所冒的風險可能得到的回報，或者向那棟房屋扔一顆炸彈——之間進行權衡，後者甚至可能都無法獲得DNA證據。”
所有這些高層決策者並沒有就是否進一步采取行動取得一致意見。Brennan 在報告會上說：“對各種不同的看法都進行了討論，這是總統所要求的——也包括各種不同（看法）……行動方案，即能采取的不同類型的行動，包括涉及對那棟建築的一次攻擊以及遠距離行動，所以這是一次涉及所有參與者的辯論，並且總統明確要求最後他要知道各種看法的所有依據。”
那麽已經成功了之後，參與行動的一位官員認為：“現在的目標是利用這次行動的成功並且繼續前進，毫不鬆懈而且保持我們對（基地組織）網絡的壓力。我們需要利用這次的成功作為一個轉折點。”
2011-5-3張一凡譯
編者按：本文作者Gloria Borger是一位CNN高級政治分析員，經常出現在CNN的“事態觀察”、“AC360度”、“John King 美國”和“國情谘文”等專欄節目中。
在擊斃奧薩馬-本-拉登之後的震驚之餘，一個長期、複雜、危險又迂回曲折地通往特種部隊最終攻擊目標的漫長征途開始浮現在公眾眼前。這是一個曆經多年的努力，包括了與眾所周知的關鍵人物KSM（Khalid Sheik Mohammed）的麵對麵交鋒。最終歸功於傳統的諜報工作和巴拉克-奧巴馬的決斷，總統選擇了定點清除式的直升機攻擊行動而不是僅僅一顆炸彈。事實證明這是對的，但在此之前卻是不能確定的。CIA中央情報局認為本-拉登就在那棟建築中的可能性隻是60%到80%。一位政府高級官員的話是這樣說的：“（事前）沒有任何更可靠的保證”。
整個故事開始於多年前，當情報官員提問包括KSM和Abu Faraj al Libbi等幾個拘押在美國的基地組織關鍵人物時，獲得了據一位了解此項行動的政府官員說，“可能是OBL（奧薩馬-本-拉登）情報員”的一些重要線索。這些人證實了幾個人的名字，但是有一個情報員的身份被其中幾個拘押者隱瞞，他們隻願意說出一個“綽號”。情報官員追問KSM這個情報員的名字時，“他謊稱要保護他的門徒”。KSM聲稱：“這家夥什麽也不知道。”這顯示了一個可疑的征兆。據美國情報官員說：“我們知道他在撒謊，因為我們早就知道這個情報員是他的門徒。”隨後美方便對KSM施加更大的壓力要查出這個情報員是誰。正像後來事態的發展，這個情報員成為最終找到本-拉登的關鍵線索。
隨後，美國的所有情報機構都得到了這個情報員的“綽號”（此綽號也是保密的），但僅此而已。根據這個綽號得以進一步追蹤他的真實姓名，經過長時間的搜尋和一些孤案懸案，終於在四年前，據一位不願透露細節的政府官員說：“經過傳統的諜報和偵查工作，我們從世界的一個不同角落得到了他的真實姓名。”下一步就是如何找到他。美方情報人員知道他住在巴基斯坦一個大眾化的區域，而且甚至還在大街上親眼看見過他。據這位政府官員說：“但是我們還是跟蹤不到他，隨後我們便建立起一個嚴密的監視網，最終他的蹤跡引導我們找到了那座建築。”也就是自那時起，情報機構意識到了這裏可能隱藏著一條“大魚”。
據這位官員說：“當時我們就說，哇！這回可是非同小可。”
白宮反恐高級顧問約翰-布瑞南(John Brennan)在星期一的報告會上這樣描述這個追蹤過程：我們采用非常普通的方法收集到關於這些情報員和充當本-拉登中間人的信息，隨著時間的推移我們得以將這些與其他信息“拚接”起來，從得到他眾所周知的名字（綽號）、然後是與此相關的他的假名、然後最終得到他的真實姓名，然後追蹤下去直到位於阿伯塔巴德（Abbottabad）的那棟建築。
那棟建築一經確認，CIA局長Leon Panetta便開始“猛踢”他的部下：“我要知道誰現在住在那裏。”一位高級政府官員這樣描述：“他要求情報信息要具體到數字……於是他們計算那裏所有的人，然後告訴Panatta誰睡在哪間房間裏。”
一位白宮官員說：“這確實是一個完全由CIA推動的行動，是CIA將這個謎團的眾多碎片拚接到一起。”
關於那棟房屋的信息不是僅僅來自一個有意散布假象的源頭，CIA收集了所有這些信息，發現某些來自哪條“大魚”的零碎線索，然後便追蹤那些情報員。
那麽，究竟是誰住在那棟建築裏呢？CIA已經知道的有一個情報員，他的妻子和幾個孩子，也知道有這個情報員的兄弟，這個兄弟的妻子和孩子。
最終他們還是分析出了還有第三個家庭住在這棟建築中。而且發現這第三個家庭與本-拉登的家庭成員相吻合——他的妻子之一Alam；兒子Khalid；還有三個孩子。但是他們不能確定是否本-拉登本人也在那裏。
然而，真正引起他們懷疑的是這整棟建築本身。“它的安全措施非常嚴格，而且這是一棟結構非常嚴密的建築。” 這位官員提到焚燒垃圾和沒有互聯網，“而且別忘了，本-拉登從事的是建築行業。”
但這仍然不是確鑿的證據。奧巴馬政府的難題是“有充分細節但無法證實”。一位熟悉此項行動的官員說：“當你把所有這些情報員和具體細節綜合在一起時，它是強有力的證據。”盡管如此，按照CIA在其他行動中的說法：仍然，沒有一錘定音！
據這位官員說，CIA的分析人員估算本-拉登住在這棟建築中的可能性在60%到80%之間。一種猜測是，他的家庭成員住在這裏但不包括他本人。根據一位高級政府官員的話，美國情報官員說他們“沒有證據表明巴基斯坦人知道這棟房屋，”但是也沒有證據表明他們不知道。這位政府官員說：“我們希望知道這一點。”
最後，這位官員補充道：“轟炸那個目標實際上不是切實可行的選項。”美國總統要的是明確知道是否擊中了本-拉登，也就是說“死要見屍”。Panetta和奧巴馬都同意這一點。
奧巴馬總統和Panetta 都考慮了各種選項。像一位高級官員所說：“你並非絕對確信他（本-拉登）就在那裏。”“我們並沒有100%清晰的證據。遠沒有達到確信無疑的程度。”
當時在白宮事態分析室反複斟酌的問題是：“究竟有哪些風險。如果這家夥就在那裏則采取某種行動的收益是顯而易見的。所以你必須在——采取目標更明確的方式所冒的風險可能得到的回報，或者向那棟房屋扔一顆炸彈——之間進行權衡，後者甚至可能都無法獲得DNA證據。”
所有這些高層決策者並沒有就是否進一步采取行動取得一致意見。Brennan 在報告會上說：“對各種不同的看法都進行了討論，這是總統所要求的——也包括各種不同（看法）……行動方案，即能采取的不同類型的行動，包括涉及對那棟建築的一次攻擊以及遠距離行動，所以這是一次涉及所有參與者的辯論，並且總統明確要求最後他要知道各種看法的所有依據。”
那麽已經成功了之後，參與行動的一位官員認為：“現在的目標是利用這次行動的成功並且繼續前進，毫不鬆懈而且保持我們對（基地組織）網絡的壓力。我們需要利用這次的成功作為一個轉折點。”
2011-5-3張一凡譯
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
