續評新儒家新十年“宣言”

儒家思想麵臨兩大挑戰

　　鳳凰網資訊：您覺得下個十年當中，儒學、儒家思想的發展，會不會遇到什麽挑戰？

　　杜維明：我認為會遇到很大的挑戰。

　　鳳凰網資訊：主要是什麽方麵？

　　杜維明：任何一個傳統的發展，我想用樂觀和悲觀恐怕不能夠描述現在的構想。我提到儒學第三期發展的前景，第一期當然就是儒學從曲阜變成中原文化的主流；【作者既然以儒學安身立命，不妨跟隨其思路。這所謂第一期應該是在大約西漢時期，確立了“獨尊儒術”的地位的時期】第二期從中原變成東亞文明的體現；【這第二期應該是大約經漢、唐盛世之後斷斷續續拓展影響直到明初年間】第三期就是能不能走出東亞，麵向全球？【作者在這裏有意回避了中國現代史上最重要的一段，即自1919年五四運動開始直到今天仍在進行中的筆者稱之為中國的現代啟蒙運動。體諒作者的苦心孤詣也許應該盡量給予諒解，因為這段時間正是儒學從興盛無可救藥地盡顯頹勢走向衰敗的曆史時期。儒學一統天下數千年，最終成為民族發展的桎梏，直接造成了民族整體命運悲劇性的浩劫，這個曆史教訓可能被輕易忽略嗎？作者頗費心機想擺脫這段曆史噩夢的糾纏，可惜曆史從來都是連續的，任何人厭惡其中的某一段而有意“忘掉”都隻能是自欺欺人的可笑念頭，就像曾經也出現過的不承認儒學的曆史地位試圖徹底否定它一樣。】從這個角度來看，我認為它發展的趨勢是向這方麵走。這十年，已經很明顯了，下一個十年這個趨勢可能更明顯。【是否能成為趨勢取決於多種因素，而最重要的就是能否完成現代啟蒙運動而真正獲得“認知自覺”質的飛躍，其中就包括如何完成刮骨療毒一樣艱難而痛苦的徹底揚棄儒學的過程，完成中國文化真正的複興。作者對此並沒有足夠的認識因此也不可能有足夠的信心，所以有“第三期就是能不能走出東亞，麵向全球？”的疑問句式】

　　這並不是樂觀和悲觀的問題，任何一個有生命力的傳統，如果要進一步的發展，它自己的核心價值【核心價值究竟是什麽？在已經不得不承認君、臣、父、子，皇權、父權、夫權、神權、天不變道亦不變等等曾經的核心價值都是過時的糟粕以後，儒學還剩下多少可以作為核心價值的內容？難怪作者在前邊談到要對西方文化基本價值“多了解、認識、引進，算作自己的核心價值”了，有意思的是作者似乎並沒有意識到這裏的矛盾和尷尬】它的開放、多元、自我反思、自我批判的能力一定要保持【筆者認為這一段中倒是提到了中國文化（不僅僅是儒學）的重要的核心價值，筆者認為最重要的是其中的“自我反思”，而開放、多元、自我批判僅僅體現在儒學興盛、民族興盛的初期、中期，盡管有許多也是被動的。而到了後期、末期已經是根本不能容忍任何“異端邪說”了，更談不上自我批判】。但儒家很可能被政治化，可能被與儒家核心價值相違背的力量所腐蝕【又是文過飾非言不由衷之語，不要說儒學獲得一統天下的獨尊地位恰恰是借助於“人間天子”的政治權力，儒學在後來的發展中更是學術思想政治化，公開為政治權力服務的“典範”，所以中國曆史上直到現代還會有層出不窮的“文字獄”、“思想犯”，包括“學而優則仕”等等，儒學的糟粕已經滲透到大多數人的潛意識中卻熟視無睹，更是在大多數情況下被當成核心價值而萬萬不能放棄。新儒學的代表人物今天卻宣稱儒學是政治化的受害者，“被與儒家核心價值相違背的力量所腐蝕”，真是令人哭笑不得】，譬如儒家是非常重視社會和諧的【儒家重視的“社會和諧”不能籠而統之一概而論，為了強調表麵的“和諧”扼殺一切在中國曆史上屢見不鮮】但是和諧變成協同一致，這是“和”還是“同”？儒家的“和”，差異化非常重要，“和而不同”。完全把“和”的價值機械地消解成“同”，對儒家是一個非常大的衝 擊。【就像作者在這裏的疑問一樣，曆代儒家的代表人物都無法解釋協同一致究竟是“和”還是“同”，所以知道今天還會感到是“一個非常大的衝擊”。為什麽無法解釋？因為儒家、包括新儒家的視野從來都還沒有超出過人類社會的範疇，也從來都沒有超出過傳統整體論的範疇，可以看出作者作為新儒家的代表人物就並沒有意識到他自己的思考方式屬於那一種思維傾向】儒家一直有非常強烈的自我反思能力，乃至對政治、社會批判的能力，甚至抗議的精神。【或許初期、中期還具備一些這樣的精神和能力，而後期、末期應該說已經完全喪失了，而且不僅自己喪失了甚至是依靠政治權力禁止別人擁有】假如說這成為支持現實利益的一種借口，或者作為一種工具，這是很危 險的。

　　另外，現在很明顯大家開始重視儒家的價值，【為什麽重視？也值得研究甚至警惕，作者也覺察到了，所以會提出所謂儒學政治化的問題】但可能助長狹隘的民族主義，不僅可能會使中國人覺得很自信，而且變成很傲慢，【由於多年西方社會的生活經曆形成的新視角使作者比其他人更敏感地感覺到了】甚至完全把儒家當成軟實力，我認為這也是不健康的。【可以看出作者非常希望新儒家學說能遠離政治，非常擔憂因此可能麵臨的政治風險，可惜正是儒家的光榮傳統和數千年對中國社會的影響給現代中國打上了深深的烙印，作者卻是剛剛“發現”這一點，真是令人遺憾】我對軟實力的提法有很多疑慮，軟實力是美國提出的，是對美國在世界的霸權的一種體現，除了軍事、政治、經濟，還要有文化的力量。【究竟什麽是軟實力？還有像這裏也提到的，什麽是曾經有人大張旗鼓宣稱“創新”出來的“文化力”？作者感覺到不妥卻也沒有說出個所以然】我覺得下十年，應該是一個多元的、開放的價值觀，我們強調自己的核心價值，【仍然沒有明確回答究竟什麽是核心價值，沒有明確的概念如何與世界分享呢？比如，如何與世界各國分享“治國、平天下”的儒家最高境界？脫離了皇權和君、臣、父、子等等權威主義和社會等級觀念的仁、義、禮、智、信究竟如何表達？如何體現？社會和諧是靠掩蓋矛盾來維持，還是揭露並解決現實中的矛盾？等等等等】同時可以和其他各種不同的、比我們先進的、或是比我們後進的世界共同分享這些核心價值，而不是塑造一種向西方，或者像其他地方純粹挑戰式的軟實力。【如何實現儒家“治國，平天下”的理想同時又不會被西方或世界其他地方認為是挑戰？】

　　我們的視野要更加寬，我們可以成為一個協調的機製。中國有天下的觀念，【儒家傳統中“天下”的觀念是不包括自然界的，是指人類社會的社稷“天下”，而且基本上可以認為就是指中國文化的“天下”，這種“天下”的觀念如何向世界上的其他文明作解釋？】所以不是完全停留在國家利益，有超越國家利益，【如何超越？像中國曆史上漢族同化了滿族，包容了蒙、回、藏和眾多少數民族那樣的超越？如何能讓世界上更多的民族接受這樣的超越？】甚至可以說超越人類中心的一些基本理想。【顯然，直到這裏作者的思路才開始接觸到人類社會以外的範疇，而且隻是一種大膽的想像和發揮，或許一段時間以後人們會看到作者將此定義為儒家第四期的發展趨勢和展望，可惜這在西方文化的世界觀中卻是早已經有了明確答案的問題，也不知道在作者心目中“超越了人類中心”之後儒家自身將處於什麽地位？】這些都應該能讓它發揮積極作用。【作者在這裏描繪的是一幅帶有鮮明的“大寫意”特點、天下大同的宏偉藍圖，其中的絕大部分卻是無法量化無法細化，甚至是不能認真追究的。或許這可以說服大多數中國人，這樣充滿朦朧美感的“大寫意”如何能說服世界上眾多其他文化感受到同樣的美？如何能麵對棘手甚至殘酷的現實？古往今來，天下一家、四海之內皆兄弟的理想絕非儒家學說獨有的“專利”！】