略談台灣的“主體性”和文化“區別”

略談台灣的“主體性”和文化“區別”

寫於2008年3月8日

 

台灣某些政界人物和“文化人”如龍應台者慷慨激昂地宣稱台灣具有什麽“主體性”，要和中國文化真正有所“區別”，並以此充作追求“獨立”的原始根據，可惜筆者實在也沒有從他（她）們的長篇大論中看到究竟這種“主體性”表現在哪裏？又究竟有什麽根本性的文化“區別”。

 

這裏筆者也想談談這種所謂“主體性”和“區別”。他（她）們心目中的“主體性”其實不過僅僅因為台灣是一個與中國大陸隔著百多公裏海峽的獨立島嶼，這樣的地理環境確實容易滋生自成一體獨自為政的心理傾向，並且如果沒有中國大陸延續5000年的文明主體確實也比較容易形成一個國家，但正是因為這種不可能改變的曆史現實使得台灣的地理條件不能成為獨立的“根據”。一個具有說服力的實例近在眼前，美國的夏威夷群島距離美國本土相距數千公裏，仍然逃不出美國的國家主權宣示。台灣一些政治人物大概會說：那是因為美國是“民主”國家，夏威夷群島的人民當然會自願成為“民主”國家的一部分，中國怎麽能和美國相提並論呢？這裏隻需要簡單回顧一下曆史，夏威夷群島事實上是什麽時候成為美國領土的？那是在二十世紀初，那個時候美國占總人口一半以上的婦女和黑人甚至還都沒有取得龍應台們眼中極端重要的現代所謂“優質民主”製度的基石——公民的選舉權，即便是名義上的權利也還沒有呢！那時的美國是無論如何也不能被稱為是“民主”國家的。可見所謂是否是“民主”國家與對領土主權的宣示和區域的地理位置和特點完全沒有必然的聯係。同樣，盡管美國現在已經是世界西方民主國家的典型代表，但是如果美國繼續沿著衰退的趨勢一路走下去不知如何止步，夏威夷群島等美國的海外領土尋求獨立絕不是不可想象的事。至於為什麽美國和加拿大在某些交界處僅僅隔著一條河加拿大卻可以獨立成為另一個國家，而台灣與中國大陸隔著一條海峽卻不能獨立，而且致使某些人痛心疾首又感慨萬千則更是令人捧腹的笑話，奉勸如此言論者先好好完成一些簡單的家庭作業，去查查並認真探討一下曆史上加拿大是如何成為一個國家的？為什麽魁北克省論人口隻占加拿大總人口的不到四分之一，麵積隻占不到六分之一，但是加拿大憲法卻規定英、法兩種語言是具有同等地位並存的加拿大官方語言？當然還有更多的基本人文曆史知識都是龍應台等人急需學習的，如國家究竟是什麽？現代形態的國家是如何形成的？筆者看了龍女士的文章後感到真正驚奇的是，此人居然還曾經是台灣的文化部長，曆史文化底蘊如此淺薄幼稚的人居然還是台灣大名鼎鼎名噪一時的“文化人”，她自己居然也能理直氣壯地以高層次的“文化人”自居。

 

再說說所謂台灣文化與中國大陸的“區別”，其實也並不複雜，其中的論據之一說到“底”不過是因為台灣曾經居住著一些所謂“原住民”，在相當長的曆史時期內這些“原住民”基本上生活在與大陸文化隔絕的狀態，維持著自己的生活方式和生活習慣以及由此衍生的所有文化傳統習俗，包括語言等等。但這種所謂的“根據”也是非常膚淺可笑的認識。這裏的說到“底”說到這種程度其實並沒有真正到底，對這些“原住民”的來由再追根尋源的話其中絕大多數隻能是從中國大陸在數千年時間裏因種種原因陸陸續續漂流遷移上島的，而且這種遷移直到二十一世紀的今天仍然在繼續。所以按照有人定義的更準確的說法，台灣的“原住民”不過是遷移上島的時間先後不同的先住民，他們與中國大陸主體民族在血統、家族、文化淵源等等方麵的聯係和傳承非常深厚強大。具體事實證據簡直俯拾皆是，如所謂台灣本土語言基本上就是中國大陸的閩南方言，以閩南方言為標誌的台灣“族群”站到台灣全島總人口的75%以上，台灣的文字就是中國大陸幾十年前的漢字繁體，台灣人隻要是有據可查的家族史幾乎都可以找到在中國大陸的血源關係（包括像陳水扁這樣出身於最“古老”的台灣土著民族的家族淵源），台灣人民的生活和生產中的諸多習俗與大陸東南沿海各省幾乎完全一樣，像農曆曆法，民俗節假日，供奉關帝廟、媽祖等等等等。凡此種種比之北美大陸的眾多印第安部落種族、澳洲的原住民如毛利族、夏威夷群島和其他太平洋群島上的土著民族等原住民的語言和文化習俗，台灣先住民階層與中國大陸主體民族文化上的區別簡直就是不值得一提。如果僅僅因為這樣一些相對可以說實在是不足為奇的文化“區別”就能成為建立一個獨立國家的最終根據，這個世界上真不知會出現幾千個“獨立”國家呢！說到這裏，如此言論者又缺乏一些基本的曆史文化知識了，如世界上為什麽那麽多真正具有獨特文化傳統的民族群體不可能建立同樣數量的獨立國家？國家意誌究竟是如何形成的？成立國家的意義和目的究竟是什麽？當然這裏的一些知識已經是以龍應台女士目前所表現出來的“文化”水平和曆史知識所難以理解的了。

 

像馬英九、龍應台這樣的政治家和“文化人”心目中台灣文化與中國大陸存在的所謂根本“區別”還有一個，恐怕就是台灣實行的是效仿美國社會的現代“優質”民主，這仍然是一個幾近夢想的美麗泡沫。首先，近幾年裏全世界都已經眼睜睜地看到了美國式的現代“優質”民主與台灣以先住民為基本政治基礎的民進黨相結合所生出的政治“怪胎”——陳水扁，看到了這個怪胎一係列淋漓盡致的醜惡表演，這個表演最後演到了令全世界大多數國家和民眾都嗤之以鼻的地步。形象地說，這是一個屁股上印著氏族社會的古老紋章手中卻高舉著現代“民主”、“自由”、“獨立”大旗的小醜“政治家”，屁股上的古老紋章可惜是個永遠消除不掉隻能藏在褲子裏的胎記，一旦被眾人看到除了少數“娘家人”不至於太驚奇，大多數眾人隻能轟然一笑而散了。第二，現代的台灣以馬英九、龍應台為代表的政治家和文化人其實並不明白究竟什麽是民主？這個世界上是否存在普世的民主？西方民主與先住民政黨結合生出的是那樣一個令全世界瞠目結舌的怪胎，馬英九所在的國民黨一貫也是唯美國馬首是瞻，但是在蔣介石統領下口頭上標榜三民主義實際上實行的卻是家族式依靠少數階層的獨裁統治，以至於輸了大陸再輸台灣。如果國民黨真能從屢屢失敗的教訓中悟出某些道理，吸收西方民主製度的精華，同時也理解其局限性，走上一條西方民主與中國文化傳統取長補短相得益彰的探索之路，那末海峽兩岸其實也就具有了大致相同的發展目標。如果這個目標基於共同的中國文化傳統價值觀念並有利於全民族根本的現實利益，則一定不會以分裂、獨立、充當別人的戰略籌碼以換取生存發展空間為政治追求。

 

在對台灣所謂的“主體性”和文化“區別”稍加以分析批駁後，某些台灣政治人物和文化人可能還會有別的說詞。比如說台灣具有自己的政治、經濟體係架構（姑且沿用台灣的詞匯），有自己的“外交”關係，而且經濟成果相當可觀，曾經被譽為亞洲四小龍之首等等諸如此類。可惜所有這些“根據”如果倒退一二十年，還可以是台灣人自認為可以獨立的內心根據。但說白了也不過是由於上世紀中國大陸社會劇烈的變革和國際上中美兩國關係的演變導致了某些曆史機遇的巧合，台灣的社會經濟發展曾經獲得了一段黃金時光。但根本上主要還是台灣民眾的勤奮勞動，在相對穩定的社會環境中積累了一些物質財富和國際經濟聯係，台灣社會的人民生活水平較之中國大陸在一段時間內呈現出比較明顯的差距，使得台灣相當大多數的民眾在心理上悠然而生一種“優越感”，擔心與大陸統一會使生活水準受到影響，這是大多數現代台灣人萌生獨立傾向的重要原因之一。這是非常實際、非常世俗的“根據”，而許多台灣的政治人物或所謂“文化人”對這樣實際、“世俗”的原因是盡量少提免提以保持政治家、“文化人”的矜持所時時要“自勉”的。然而時過境遷，如今台灣人在以上種種方麵已經遠不如前十幾年那樣提起來可以侃侃而談了。中國大陸人口和市場的龐大基數和優良素質所決定的經濟規模和發展前景，決不是台灣的基本條件可以相比擬的。龍應台等人冥思苦想試圖給台灣“獨立”追索出自認為比較“深刻”、比較拿的上台麵的種種言行不過是在眾人麵前呈現了一幅“使勁兒揪著自己的頭發也許就能飛上天”的生動圖畫，固然有幾分可愛，有幾分可令同層次的某些人感動，隻是太膚淺太書生氣了。況且，既然是“世俗”的實際的“根據”也當然會隨著中國大陸社會經濟發展和中美關係實際情況的變化而變化，甚至可能還遠不如以先住民的起因於“土生土長”、反抗“外來”政權的同仇敵愾而萌生的獨立願望來的更堅定更執著。

 

簡單地說吧，如今真正使台灣“獨立”還能有幾分“生氣”的其實還是美國仍然想以台灣作為牽製、遲滯中國高速發展的籌碼，盡量給自己爭取更多的時間以度過眼前的種種困境，麵對中國這個由於西方文化傳統觀念的局限性目前還很難理解又難以預測其“風險”的“崛起”和“挑戰”，盡可能長時間地保持全球領先（霸權夢已幾近破滅）地位。因此台灣“獨立”之夢還可以在中美兩國的全球競爭較量中以獨特的地位苟延殘喘，不過這種夾縫中生存的境遇同時意味著完全受製於人的巨大風險。“籌碼”既可以僥幸成為腳踏兩隻船、兩邊通吃的得利者，更可能中美一旦交惡時淪為血腥的犧牲品，或者也完全可能隨著彼消此長的形勢演化成為從來奉行實用主義國際政策的美國拱手送給真正強大起來的中國的“厚禮”。一切盡在演變之中，而這其中唯一命運最捉摸不定的就是這個如果甘當美國籌碼的台灣，如何才是避免厄運風險的滄桑正道，相信真正聰明、智慧、正直的政治領袖不難得出明智的結論！

 

2008-03-08