中國足球隊繼續缺席南非世界杯，但中國元素卻無處不在：從比賽用球到球衣，球網，嗚嗚祖啦，球哨，球鞋，球襪，乃至於球迷的假發，無一不來自中國。用阿達迪斯生產負責人馬科夫斯基的話說，通過中國製造的比賽用球“普天同慶”，“中國將參加每場比賽。”
然而，“中國製造”大規模滲透，引發的更多的國人的反思和憂慮。出現在世界杯上的這些“中國元素”，與其說是中國製造的代表，毋寧說是反思的鏡子：
一是利潤被壓薄至極限。以大放異彩的“嗚嗚祖拉”為例，款式各異的“嗚嗚祖拉”出廠價一般是在0.6元到2.5元，而在南非可以賣到20蘭特 （約合17.7元人民幣）到60蘭特（約合53.1人民幣）不等，中國加工企業獲取的利潤不到5%，如果再考慮到環境成本等諸多因素，“嗚嗚祖拉”是名副其實的賠本賺吆喝；
二是，哈爾濱啤酒和英利集團作為首次成為世界杯官方合作夥伴和讚助商的中國企業，其營銷思路卻飽受質疑。一些人認為，哈爾濱啤酒的市場純粹在中國，卻拿不菲的資金到南非去做廣告，讓人莫名其妙，而英利集團，這個連中國人都很陌生的從事新能源的企業，在業績虧損的情況下，卻拿出5個多億的資金砸向世界杯，更是讓人覺得打了水漂。
第三，至於南非各街頭由中國廠商提供的轉播賽事的大屏幕和體育場用的格力空調，更是被指為“出場”而代價不菲。這樣，在經濟界，“中國製造”似乎比中國足球更加無厘頭，微不足道的利潤，莫名其妙的營銷，即使真的“參加了每一場比賽”，就能為此而彈冠相慶嗎？的確，相對於虛妄的狂歡，這種反思和冷靜的價值更彌足珍惜。
不過，如果將30年前，甚至20年前的“中國製造”做參照係，還是應該承認，“中國製造”來到南非，本身就是一種進步。而來了之後麵臨的尷尬，最多不過是被“葡萄牙狂進了7球”而已，相對於那些根本沒資格參與的，還是應該感到欣慰，也應該對這些勇敢的參與者給予足夠的寬容。當然，這絕不意味著我們不對此進行製度層麵的檢討：
首先，中國品牌集體缺席的原因需要真實的反思。相對於中國開放的曆史，世界杯的曆史當然要悠久，所以在世界杯上看到的國外的品牌，如阿迪達斯，可口可樂等等，都是在這個舞台上浸淫多年，為占據這個市場付出了很多的努力，國際足聯在選擇官方讚助商的時候，要綜合各種因素，和國外的大品牌比較，我們的競爭力差距是全方位的。這個差距不是一天兩天可以彌補的，對此應該有正確的評估。另外，如果我們看看《財富》500強，代表中國出席的企業，幾乎都是清一色的“國字號”的壟斷企業，資源，人才，政策一邊倒的向他們傾斜，他們的確不負重望，殺進500強的名單越來越長，然而，就市場競爭力而言，他們並不代表中國品牌。
其次，為什麽得到的隻有屈辱性的利潤。我們承認，在整個代工的產業鏈上，中國的代工企業處於利潤的最低端，即使如此，在代工產業鏈上，代工企業最少也應該分享10%-30%的利潤，其餘10%-15%為貿易中介傭金，50%-60%為零售商利潤。然而，將代工企業的利潤壓低至侮辱性的“5%”。卻仍然不乏代工者，原因何在，很顯然，如果說這其中有什麽比較優勢的話，除了人力成本的優勢之外，恐怕還有“低法治”優勢、“低環境”優勢、“低人權”優勢等製度稟賦因素的存在，否則，即使中國人力成本再低，如此低廉的利潤，連彌補生產球迷假發和喇叭的環境汙染的成本都不夠。
再次，“中國製造”的劣勢為什麽越發彰顯。我擔心的是，即使如此微薄的利潤，在目前席卷全國的“投機”和浮躁的思潮中，在下屆世界杯中都很有可能失去。首先，環境和資源難以承擔，在這種模式下，中國GDP卻隻有美國的大約四分之一不到，資源消耗卻僅次於美國，中國消耗的資源，比日本、德國、英國、法國加起來的總和還大。鋼材消費大約占世界鋼材消耗的30%。水泥消耗超過世界水泥消耗量的50%以上；其次，經濟思潮頹廢，在資產泡沫的誘惑下，資源和政策完全倒向了房地產和投機，從事實業的人會越來越少，投入研發的資源會日漸枯竭，中國製造業在人才、技術、資源和政策上的投入遞減，最終將導致競爭力衰竭。
由此，我們有理由擔心，實事求是而言，相對於90年代，“中國製造”的整體比較競爭優勢是下降，而不是提高了。持續的技術創新，產業結構升級和相應的製度變遷，是一個經濟體長期增長的最重要的動力，而正確的能夠激勵人們從事實業的經濟發展思潮更是轉型國家經濟發展的最根本因素。從世界經濟變遷的曆史來看，無論是英國，還是美國，盡管都曾經經曆過經濟高速發展時期的粗放模式，但最終成為經濟強國，靠的是技術和創新的進步，靠的是形成了具有競爭力的產業群。“中國製造”在南非世界杯上如蝗蟲一樣到處喧囂，折射的恰恰是經濟發展的平麵化，缺乏現成精細的財富創造模式，沒有現成具有核心競爭力的產業結構，崇尚投機、誇大房地產經濟的尷尬。
“嗚嗚祖啦”被視為世界杯上的最強音，但那是最強的“噪音”，代表一個國家經濟臉麵的，則是悅耳的主旋律。如果思潮依舊，也許本屆世界杯上的噪音，也會成為“中國製造”的絕唱。
