最新文章
文章分類
歸檔
2009 (123)
2010 (119)
2011 (89)
2012 (93)
2013 (105)
2014 (62)
2015 (92)
2016 (84)
2017 (95)
2018 (135)
2019 (158)
2020 (215)
2021 (184)
2022 (149)
2023 (133)
正文
1979年2月17日對越自衛反擊戰打響，今天是其四十周年紀念日。戰爭打響時我並沒有特別深刻的印象，那時我在上高二，忙著學習和預備高考。對自衛反擊戰印象真正深刻的是在北京上學時，一批由參戰大學生（有的是軍校畢業生，有的是從非軍校畢業的大學生入伍參戰者）到我們學校做演講，我被同齡人為保家衛國作出的犧牲和奉獻感動得流淚。但那時由於青春年少，對死亡並無強烈概念，在感情上依然覺得戰爭是離自己很遙遠的事。直至兩年多前，聽到我們親家公的敘述、閱讀到他的至親的書和戰爭照片、以及上網搜查到相關視頻，我才切身感受到戰爭是如此殘酷、血淋淋、其影響與自己的親朋如此之近。
在今天這個特殊的日子，謹用2016年11月26日寫的一篇舊文 《雲南者陰山和老山血染的風采》裏的部分內容和照片紀念對越自衛反擊戰40周年，祈禱這樣的戰爭永遠不會再發生。
“今年的感恩節我們飛往外地與女兒、女婿、以及女婿的家人共同渡過。從星期三開始至現在，歡聲笑語，美食良辰，有許許多多歡樂溫馨時刻。然而，其中也有一段令我淚眼朦朧的經曆；那是親家公與我們分享他的至親幾個星期前（2016年10月底至11月初）到雲南為在“兩山輪戰”（收複被越南控製的雲南省者陰山和老山戰役）中犧牲戰友掃墓的照片。者陰山和老山幽美倚妮的風景照與“兩山輪戰”英雄紀念碑以及上千座烈士墓的陵園照片形成的對比令我震撼，使我的眼睛濕潤了。聆聽親家公講述他的至親作為30多歲的偵察大隊參謀長與大隊長和副大隊長一起帶領第x偵察大隊接近800名官兵赴兩山前線戰區、出生入死的經曆以及上網搜索和閱讀有關＂兩山輪戰＂的文章報道，我的心情久久不能平靜。寫下此文，以作記錄。
有關“兩山輪戰”，百度百科是這樣描述(http://baike.baidu.com/view/1120236.htm)：“兩山輪戰”是從1984年開始，中國軍隊對越南軍隊控製的中國雲南省老山和者陰山眾多據點進行的集中拔點作戰，1984年4月28日打響了收複老山的戰鬥，4月30日收複者陰山。因為中國在1984到1989年期間抽調各軍區部隊共10個集團軍輪番上陣作戰，由此得名。
。。。。。。
29年前，親家公的至親與他的戰友們在“兩山輪戰”的戰場中出生入死、血灑疆場。他的部分戰友長眠在那片青山；而活下來的戰友們則每隔幾年從全國各地聚集在者陰山和老山為犧牲在那裏的英靈掃墓；並且捐款支助當地學生上學，改善他們灑熱血的那片土地。”
音樂《血染的風采》
照片皆由親家公的至親於2016年10月底至11月初拍攝提供。
照片1-2：雲南者陰山和老山一帶優美倚妮的風光。
照片3：偵察大隊在“兩山輪戰” 時穿越的崎嶇地形。
照片4-5：“兩山輪戰”相關的英雄紀念碑以及烈士陵園。烈士陵園裏那一座座墓碑都是一個個曾經鮮活的生命呀；那一座座墓碑表示有許多家庭失去了親人，兒女、丈夫/妻子、兄弟姐妹。。。；怎麽不使人落淚，祈禱這樣的戰爭永遠不會再發生。
照片6：如今雲南者陰山和老山中建設的城鎮。
民族之間歧視、排擠、摩擦那裏都有，但東南亞排華最高峰期是1950年-1970年，當地華裔的死亡以百萬計，史無前例，資料數據都有，中間的因果關係大家都知道。
文學城有些讀者，批評中國當局在1979年時發動對越戰爭，說是 懲越自衛，有名不副實的嫌疑，等等，等等。
這個問題見仁見智，是無法弄到任一方在短時間內能放棄爭執的。 但我們也可以從另一個角度看去，就是一個大國的開打一場戰爭，不見得就與開戰時所說的名義符合，但長久來看，是合於它的長遠利益的。我以前在某處看見一句話說，“England often fought the right war for a wrong reason.” 有一段時間，我曾認為這像是 蕭伯納 說的，幾經查證，又似乎不是。
給出的原因是錯誤的，但戰爭本身是利多於弊的。 對越戰爭是不是屬於這一類，我無法斷言；我相信網上諸位，也都希望曆史能給出答案。
--> Etornado
我已經說過了，你立論不能隨便切割，把不合於自己說法的曆史事實，都假裝不存在。 那就不是客觀的態度，也不可能得到正確的結論。
1） 你一直回避 菲律賓、馬來亞等國家的 排華事實，但它們確實存在。
2）你隻敢談 越南、印尼的排華，因為你認為那對你的論點有利。 但即使是印尼，也不是那樣黑白分明的。
我前麵說過了，印尼早在 1936年就發生過確實的排華，對華裔歧視的現象。以前之沒有成為 大規模的暴力行動，是因為有 荷蘭殖民當局的鎮壓、綏靖。 你的切割曆史事實，不但包括 國家，還包括曆史年代。 1936年的排華，你避免不談，隻談 1965年的那次。 那麽更晚近的 1999年的那次排華，中國政府事先沒有介入，你又怎麽解釋? 這不是當地土著的 仇、嫉 華僑人口的相對富裕之外，沒有其他的解釋。
3）再說一遍，在立論作評時，隻看可能對自己有利的例證是無用的。 你的讀者很快就會察覺你是不是經得起曆史的檢驗。
此外，一個反對過度政治化，過度搞意識形態的人，自己更不應該去搞意識形態掛帥。 無論什麽觀點，自己都應該能做到，否則自己不做，卻去要求別人，就失去意義了。
“Etornado 2019-02-18 15:12:26 樓下的我就是都查過了，而且還跑去問了幾個越南老華僑。你說的什麽菲律賓之類的和越南的一毛關係都沒有。1950年代以前，大部分越南人認為和中國人同文同種，不但沒排斥中國人在越南生活，而且還共存的不錯。基本上就像中國南方人和北方人類似的關係。倒是後來兩國因為兩共產政權的意識形態之爭導致越南在70年末的排華行動。
大部分東南亞國家在1950年代前並沒有出現大規模的排華事件，不然那裏的華人那會那麽多？！”
所以我說，你的觀察 有局限性、選擇性地挑選事實的錯誤。
1） 請你自己看看你剛才說的是什麽
“排華？50-70年代的東南亞排華事件起因還不是因為大陸政府企圖輸出革命導致？！”
2）怎麽現在就要開始切割了，就要不承認 菲律賓 屬於東南亞國家中的一個了。 忽然間，東南亞國家就隻剩下了 越南一個了？
3） 那麽，請問 新加坡為什麽與馬來亞 失和，而鬧到分家呢？ 難道也是因為 中共政府的輸出革命嗎？ 新加坡的大多數人是活在資本主義社會中的。 他們之失和，很大原因是新加坡華人的遷居馬來亞，去就業，創業，與革命毫無關係。恰恰相反，他們所做的，絕大多數都是與資本主義的商業行為有關的。
4）說簡單一點，就是我剛才說的，排華的起因，是 “當地土著對中國人的善於經營、競爭力強，抱著疑慮的態度而起的。” 中國商人等在平等的競爭中屢屢獲勝，這就引起了當地土著的不滿意，這不滿意早就存在，並非始於今日。
5） 東南亞國家的華僑人口多，不是因為它們沒有排華的曆史。 曆史上，英國與荷蘭的殖民當局，往往對中國移民開放綠燈，因為他們認為中國移民比較當地土著更普遍的適應新時代的經濟、社會結構。 土著是不是承認這一點，是另一回事。 這是歐洲殖民者的常見態度，他們不問出身，隻要有利於他們的殖民經濟。 同一個原因，造成了 比利時殖民當局 重用盧旺達的 Tutsi族，而輕忽了居多數的 Hutu族，最終演變成了 1994年的大屠殺，這與是不是共產黨，有沒有輸入革命，一點關係也沒有。多種族的社會中，某種族裔表現相對出色是常見的現象。可以去看 英國作家 毛姆寫的小說 《一封信》，裏麵就說到新加坡的一個英國公司，所用的一個會計師是中國人。 這種現象並非罕見。東南亞國家的排華，根本原因在此。
不隻是印尼反共，馬來西亞、越南、緬甸、柬埔寨、新加坡都反共，新加坡與中國同宗同源，但直到九十年代才與中共政權建立外交關係，還不說明問題嗎？鄧小平複出後，新加坡總理李光耀曾親口勸鄧不要再輸出革命了。自那中共的輸出革命才告結束。
前麵輸入錯誤，抱歉。
原文作： 但不到一念之間就出現了紅燈。
應當是： 但不到一年之間就出現了紅燈。
另外還有一點可以證明 東南亞國家的排華，與中國政府關係甚小；而是出於當地土著對中國人的善於經營、競爭力強，抱著疑慮的態度而起的。 1963年間，新加坡 與 馬來亞兩個英國昔日的殖民地，聯合起來成為 馬來西亞。如此一來，占新加坡人口 90%以上的華裔人口可以隨時合法的移居到 馬來亞其他地方。 但不到一念之間就出現了紅燈。 到了 1965年，馬來亞族裔為主的政黨 巫統，就合起來要求 新加坡分離出去。 請注意，新加坡是因為無法反對才被迫分離出來的。 請問，中國政府與 馬來亞，沒有很深的外交等關係，這 馬來亞的反對 新加坡，與中國有什麽關係？
Etornado 的論點有 政治壓倒一切的嫌疑，正是他自己口口聲聲所反對 中國政府的原因之一。 說他政治至上，是因為他把這些 與中共政府無關，或者說關係極小的曆史事實，都視若無物，一筆帶過。 在此，我必須提醒他一句，批判、攻擊別人過度政治化，自己就要先能做到客觀，承認不同觀點的事實。 批評者不能因為被批評的對方有某種嫌疑，就可以便宜行事，隨便說話。 對於批評者、被批評者 這雙方的要求是一樣的。 沒有哪一方自然的就享有 免於質疑的金牌。
大部分東南亞國家在1950年代前並沒有出現大規模的排華事件，不然那裏的華人那會那麽多？！
排華？50-70年代的東南亞排華事件起因還不是因為大陸政府企圖輸出革命導致？！利用當地華人當間諜去搞共產革命，企圖推翻當地政體建立共產政權。不成功之下，又不承認那些華裔間諜。但這種輸出革命的行為令當地華人被各地政權排斥。
中國人當時已經在越南經營200-300年了，一直在越南和當地人相安無事。清朝時期沒排華，北洋政府時期沒排華，民國政府時期沒排華，就是中共和越共翻臉後才出現排華。”
Etornado 對於國際關係還是相對的無知的。 排華在東南亞的曆史是悠長的。你說沒有排華，是因為你對與中共政府有關的時期 以外 的曆史不熟悉罷了。 遠的不說，1950年代初期，菲律賓（與台灣國民政府有外交關係）訂立了所謂《零售商菲化案》，規定零售商必須具有菲律賓國籍。 當時在菲律賓居留的外國人不多，泰半是中國籍 與 美國籍；但美國籍而經營零售業的不多。 美國人以多資本的大公司為主；他們從殖民地時期開始，享有殖民母國的優勢，小本經營的不多。 所以這項法案明顯的是針對晚到的，中國籍（包括有居留權者）的移民。 南越在 1950年代初期也有對外國籍移民的限製。那時的移民團體也以中國來者居多。 相對之下，1950年代，北越對於中國僑民並沒有新設限製。華人在印尼之所以能夠發展企業，是因為荷蘭殖民采取自由政策，不加限製。 但也不是完全沒有遭到排擠的。例如 1936年的金礦糾紛。 所以，說排華是因為中國與越南之間翻臉，是無視於曆史事實的鴕鳥目光。 關於排華，還有其他國家的研究著作，可自己去查找。
更重要的一點，我不知道 Etornado 是哪一國人。如果是外國人，把所有責任都推到中國這邊，就不足以奇怪。 如果是中國人，采取這樣偏頗的看法，對於中國這邊的論證完全都忽視，是嚴肅的外國作家也不敢做的。 當然，還有一個可能，他是中國人，但是態度並不嚴肅，所以隨便放放嘴炮，那麽這也是常見的。 那就是我太把他的發言 當回事了。
一並謝謝新、老朋友們的討論，我學習到許多。看來這場戰爭不是非黑即白那樣明了，比較複雜。
祝大家新一周愉快安康！
中國人當時已經在越南經營200-300年了，一直在越南和當地人相安無事。清朝時期沒排華，北洋政府時期沒排華，民國政府時期沒排華，就是中共和越共翻臉後才出現排華。
//////////////////////////////
dqdeer 發表評論於 2019-02-17 23:02:39
Etornado的觀點實在太片麵了。
反中反華也不用這樣。
一、文革是不是一個政策的失敗？這個在中國共產黨第十一屆中央委員會第六次全體會議上早已經定論：”1966年5月至1976年10月的“文化大革命”，使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失。“ ”是左傾的“、”嚴重的“”完全錯誤“。中央對文革已有結論，不容你否定。
二、鄧在1979年3月16日的錄音講話中，談到對打越南的原因表示：“粉碎四人幫後，我們全國取得了安定團結的局麵。國際上，中國的名譽比較好，但真正仔細一看，不安定團結的因素多得很，這鬧事現象，一天比一天多起來，不是少了。下鄉知識青年、這個那個問題，確有反革命，利用發揚民主破壞安定團結，破壞四個現代化。“ 請問鄧是不是用打越南來鞏固粉碎四人幫後得到的權力？
三、紅色高棉全體領導人是不是都被聯合國以反人類罪送上審批席、都被判刑了？
四、79年的中越戰爭後到89年的十年裏，中美關係是否發展飛速？
五、中國是否稱中越戰爭為”懲越“？
反中反華也不用這樣。
一、文革後期，轉移人民對政策失敗的注意力
二、鄧上台，用戰爭建立威信，鞏固自己權力
三、保衛紅色高棉親中政權
四、拉攏美國對付蘇俄
五、懲罰越南在中蘇鬥爭之間偏向蘇聯
其實除了第五點，其他方麵都是自己的問題，越南可謂躺著中槍。尤其是企圖保護紅色高棉，絕對是個錯誤的決策。後來大家都知道殘暴、反人類的紅色高棉政府在世界上成為過街老鼠，而且令當地的華人深受其害，幾乎被趕盡殺絕！
就算越南倒向蘇聯也是他無奈之舉，中蘇兩國都逼他選邊站，但別忘了當時共產集團蘇聯才是老大哥，其軍力、國力遠在當時的中國之上！