最新文章
文章分類
歸檔
2009 (123)
2010 (119)
2011 (89)
2012 (93)
2013 (105)
2014 (62)
2015 (92)
2016 (84)
2017 (95)
2018 (135)
2019 (158)
2020 (215)
2021 (184)
2022 (149)
2023 (133)
正文
入藉多年來，我和先生在每一次美國總統大選都參與了投票；但不好意思地說，今年是我們第一次參與美國中期選舉投票。所以，我們收到相關部門寄來的參加選舉成績單是“average"(中)。這些年來，沒參加中期選舉投票的最主要原因是懶惰，我們居住生活所在的區是以共和黨占優勢的選區，無論我們是否投票，共和黨候選人都會贏。其次，先生和我對政治都不是很熱衷，我一直是溫和的共和黨；先生原先傾向於民主黨，後變為溫和的共和黨。
然而，今年先生和我卻積極參與了中期選舉的投票。我們原計劃在允許early voting(提前投票)的第一天就去投票，但因先生去中國出差相關事宜而耽擱至他出差回來之後。趕上early voting最後一天結束之前的2小時到達投票站，我們耐心地排在很長的投票隊伍中，大約用了1小時15分鍾完成投票。今年如此積極和不怕麻煩參與中期選舉最主要的原因是在大法官候選人卡瓦諾的聽證會上民主黨議員們的行為。一個光明磊落的法官，經曆過六次FBI背景調查，外加多次國會聽證，是一個難得的有口皆碑的人；但短短一周內，他突然被指控為酒鬼、色狼、強奸犯、輪奸犯；並且在聽證會上被多位民主黨議員輪番轟炸羞辱。卡瓦諾是醜陋政治鬥爭的犧牲品。汙告卡瓦諾的女性故然可惡，如今有呼聲追究她們的法律責任；但我認為這場醜劇的編劇和導演更可惡，有誰來追究他們的法律責任？
與我們關係最好的鄰居是一對鐵杆民主黨，即使他們對其政黨在卡瓦諾聽證會上的表現也失望；他們說，以前民主黨不是這樣的。他們反對民主黨中極左的做法，我們也反對共和黨中極右的做法。不管誰輸誰贏這次中期選舉，但願兩個政黨都能有所反思，保存好的執政理念和政策，拋棄卑鄙無恥的政治手段，共同治理國家。
今天有一篇報道中分析這次中選大贏家和大輸家(http://www.wenxuecity.com/news/2018/11/07/7800799.html)
，文章提到的大輸家部份包括了“一些反對卡瓦諾的民主黨人”，原文摘錄如下：
“印第安納州民主黨參議員喬·唐納利和北達科他州民主黨參議員海蒂·海特坎普在最高法院大法官卡瓦諾確認程序中，都投出了令人驚訝的反對票，他們都輸掉了各自的選戰，而在“川普州”西弗吉尼亞麵臨艱難連任的民主黨參議員喬·曼欽卻因投出了支持票而保住了席位。
盡管支持卡瓦諾與否並不會起到決定性作用，但唐納利和海特坎普的表現都低於預期，唐納利尤其糟糕。也許他們當時的反對票讓保守派起了反感情緒。”
正如我在我的這篇博文中的分享，正是民主黨參議員們在卡瓦諾確認程序中的無理取鬧激發了我和我先生第一次參加中期選舉投票。但願無論是掌控了眾院的民主黨還是掌控了參院的共和黨都不要低估選民們的智商，選民們既然選他們上位，也能將他們拉下位。
謝謝新朋友。我讀到的新聞報道中那名女子叫Judy Munro-Leighton，她承認她所有對卡瓦諾強奸她等性侵的指控都是憑空捏造的，她根本就沒有遇到過卡瓦諾。她是一位極左活躍分子，她說造假的目的就是希望阻止卡瓦諾當高院大法官。這都是什麽亂七八糟的邏輯呀，毀一個清白人的聲譽，也浪費納稅人的錢。
謝謝新朋友。我先生的經曆與你非常相似。讚極積參與投票。
謝謝新朋友。是啊，我的一些溫和派民主黨朋友都覺得過分了。衷心希望這樣的事發生的越少越好。
謝謝老朋友的分享，是啊，好久不見，非常開心見到你。
有關選舉，是的，咱們州今年的senator race 非常激烈，藍營競選廣告在電視和Facebook上經常樸麵而來。有趣的是我多位跑步俱樂部隊友(同時也是我的Facebook朋友)轉發兩個不同競選陣營的廣告，在政治上明顯支持兩個不同政黨，其中不泛在跑步訓練和生活中的好朋友在不同的政治陣營；就象我家最好的鄰居與我們在不同的政治陣營。這使我看到美國民主的成熟以及對這個國家依然有信心。
讀到你上高中的女兒對你投票後的反映時，我忍不住笑了。我的寶貝女兒也曾如此，並且至今我們還有不少的政治分歧，但不影響我們親子關係，互相尊重各自的政治立場。
讀到你自己依然能輕鬆跑20英裏，真為你感到高興。你認為如果自己試跑全馬大概在3個半小時內完成，那麽你如果參賽跑，一定比那時間更快，因為與其他參賽者一起跑有“雞血效應”：-)))。不過，如你所說，不必一味追求速度，能夠多年健康快樂不受傷地跑是最開心了。
得知你很快將回國探親，並且還會去揚州玩幾天，真好！！我們剛從國內探親回來不久，有趣的是此行我們去了你的故鄉鎮江西津渡遊玩，非常喜歡，與青少年記憶中的鎮江很不一樣。相信你這次去揚州，與你青少年記憶中的揚州也會有許多的不同。期待著你回來後的分享。祝你回國探親行程平安愉快，吃得好，玩得好：-)))。
謝謝朋友，我記得以前見過你。是的，按自己的看法投票就好，不管投哪個黨派。
不過今年似乎不到一樣，民主黨聲勢很猛，隻是在我身上正好起了相反的作用。沒有排隊三分鍾搞定。
我上高中的女兒還不高興我投共和黨，讓她弟弟都覺得可笑。看來老師的影響很大，但也不是對每個孩子都有效。
希望強迫他人選擇的想法不是老師鼓勵的。我隻能警告她絕不允許幹涉別人選擇。
半個月後要去揚州幾天，堂姐相邀。先複習一下你博客裏揚州美食的部分。
另：上周五試衝擊馬拉鬆距離未果，二十英裏剛過被LD電話打斷，得令需去某某地方。因為她一向不支持長距離
運動，所以也沒有告訴她正在幹什麽，草草了事。估計三個半小時能跑完，假如沒有累死的話。我其實也覺得沒有
太大必要追求速度，但還是想至少跑一次。
謝謝新朋友。其實我不隻是指Dr. Ford的case, 那正如你所說由共和黨和民主黨共同寫的參議員報告說“no evidence to claims", 這是一天前的消息，由著名的報刊USA TODAY報道。感興趣的人上網一查就能查到。當然，別人有不同看法，依然相信福特所言，這也很正常。讓我感到更為悲哀的是其中一名女性Judy Munro-Leighton已經承認她所有對卡瓦諾強奸她等性侵的控訴都是憑空捏造的，她從來就沒有遇到過卡瓦諾。僅僅因為她是極左主義活動家，所以她才那樣造假。上網搜查都能查到相關信息。
謝謝新朋友。你的ID頗具黑色幽默：-)))。大讚你的呼籲“投票，投票！！”
謝謝朋友。我記得以前見過你。
卡瓦諾-福特鬧劇最讓人哭笑不得的是福特的律師最初竟要求被告先接受質詢，然後再讓福特出場講她的故事。連起碼的常理都不顧，隻能讓人搖頭無語。
謝謝新朋友。美國法律強調“Due Process", it really matters!
謝謝新朋友。為你鼓掌！
謝謝新朋友。我喜歡記錄生活，有時也寫自己的心路曆程；不會為因別人的喜好或厭惡而改變我對生活的熱愛和記錄。也祝你一切安好！
LOL I would highly suggest you to consider taking a class in English reading and comprehension. It would do you a lot of good. Just saying. HA!
The issue of his sexual misconduct allegation: you don't have to agree with Dr. Ford. Although you should at least consider the possibility that she was telling the truth. Just FYI -- 2,400 law professors voiced their opinion. You may want to google "'Unfathomable': More than 2,400 law professors sign letter opposing Kavanaugh."
No need for you to respond if you don't want to. If you are only willing to look at things from one angle, well, that's up to you.
But there is more than one side to every story. I wish you would look at the other side first, before saying these hurtful things about them.
如果您用“false accusation about Kavanaugh"上Google搜索，自然會明白我的所言。我不會用inflammable的語言與人爭辯。咱們就此打住。再次謝謝您的閱讀點評。
謝謝你分享對聽證會的不同感受和看法，正如俗話所說“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”。
I don't believe Dr. Ford falsely accused Judge Kavanaugh. She came forward to tell her story. In the words of Mr. Trump, she was "a fine woman" and "very credible." I listened to her testimony. It was compelling. I believe her.
I do not believe anyone manufactured Dr. Ford's case. There is simply no need for her to do that. She risked her life and work for it. You didn't have to. The very minimum you could do is at least think: what if she told the truth?
By the way: no one humiliated Judge Kavanaugh, either. Those who questioned him were generally civil.
還是你聰明，我家孩子在加州投票也是郵寄的：-)))。
謝謝你的分享，為每一位投票的人鼓掌。