Cymbalsman的兩則小故事很有意思。雖然一個是虛構的，一個是聖經上的，兩者至少傳達了作者的想法。
是啊，人非聖賢，孰能無過。
但這是不是就是說人都沒有資格指出別人的過錯呢？是不是說我們大家都應當對錯誤（甚至罪惡）采取袖手旁觀，聽之任之的態度呢？很顯然，這種結論無論如何是很荒謬的。因為一個社會隻有通過指出錯誤（別人的和自己的）才能建立起社會準則。不通過指出錯誤也就不可能建立起真正意義上的社會準則。也就是說，一個社會如果隻有互相認同，互相容忍，沒有互相的批評，這個社會也就沒有是非之分，因為無論你做什麽都是對的。既然不論做什麽都是對的，也就沒有對錯。同樣，更嚴重一些，不通過指出犯罪，犯罪就不可能得到控製，社會也就不可能安寧。所以，是非之分是建立一個良好社會公德的基礎。打擊犯罪是保證社會安定的必要條件。
那麽這兩個故事講的到底是什麽意思呢？
這就是錯誤與犯錯人的區別，罪惡與罪犯的區別。
兩個故事裏，錯誤和罪惡都沒有被否定，而是坦然地被承認。一個是錯殺了好人，一個是賣淫，都沒有否定他們的罪行和錯誤。但是，兩者都有一個共同點：就是對犯罪犯錯人的寬容。但這不是無限的寬容，而是在對方承認錯誤之後才有的包容。更確切地說，是在對罪犯實施懲罰的時候也給對方機會。懲罰與寬容，這兩者是相輔相成的。
一個社會如果對罪犯殘酷打擊，動不動就殺頭，甚至亂石擊死，是不給罪犯重生的機會。是對罪犯不寬容。同樣，如果一個社會對犯錯的人采取無情打擊，全盤否定，因為一個錯誤（即使是大錯誤）而讓犯錯的人永世不得翻身，就是不給犯錯的人改過的機會，是不寬容。那麽，這個社會就是不寬容的社會。
在一個不寬容的社會裏，人們害怕犯錯，更害怕承認錯誤。但，“人非聖賢，孰能無過”！結果就是拚命守住紡線，寧死也不承認，因為承認的代價實在太大。承認了錯誤意味著永世不得翻身，甚至會株連家人。
相反，在一個比較寬容的社會裏，隻要犯錯的人能麵對自己的錯誤，接受懲罰，社會會采取既往不咎。這樣，犯了錯的人隻有承認錯誤才有機會重新改過的機會。而，這樣的社會往往可以做到對錯誤（注意，不是犯錯的人）毫不留情，因為這樣做的代價是有限的，不至於毀掉犯錯人的一生。其結果反而是減少錯誤。所以，可以說在當時的曆史背景下，基督教確實有它的進步意義。
人人都有責任和義務指出別人的錯誤是對錯誤對不正之風的不容忍。對接受懲罰過的犯錯人卻要寬容。也許這就是兩個故事的含義吧。
