正文

假科學,真騙子---地震預測偽科學論者素描

(2008-07-04 10:00:06) 下一個

搞假科學的一定是真騙子,因為科學的生命是事實。搞假科學的人隻有在事實上作手腳。簡單分類一下:無中生有型,此型憑空捏造,把無說成有,世界上沒有不存在的,隻要他們想借來用一下。有中生無型,此型隱瞞真相,把有說成無,以為真相一經隱藏,永不再見天日。還有一種歪曲事實--指鹿為馬型。不過不是在朝廷上指,那是強迫,此型騙術一般是把一匹遠處的鹿說成馬,對視力不太好又不想勞神走近看的人尤其有效。騙子一旦有了謊言護身,往往看上去比誰都科學。其實要識別他們很容易,不管他們多麽振振有辭,隻要檢查一下其中必須是事實的部分,騙子自然就現形了。而且一般情況下,騙子都要現場製作新的謊言來掩蓋其。說起來這種騙子還是有點良知的,猝然以其真麵目示人,對觀者實在是太殘酷了。開個玩笑。

言歸正傳,先拿“老忽”來作個示範。為了否定唐山地震預報,老忽說1976年全國都有地震預報。被人當場指為騙子(無中生有型)。老忽立馬再騙道:不是全國地震預報,是全國地震恐慌。以1976年中國的信息交流和人員交流狀況,就算是有全國地震恐慌,他又如何得知。再者,地震帶的分布是有規律的,對那些常有地震發生的地區,唐山地震後人們是有可能擔心地震,對那些佷少發生地震的地區,人們有什麽理由因為幾千裏外的地震而恐慌?再退一步,就算真的有全國地震恐慌,也不可能發生在1976年7月28前,而他說的“1976年全國都有地震預報”當然不會在1976年7月28後。騙術都是相通的,隻練無中生有,不玩指鹿為馬的幾乎沒有。看看“老忽”接下來是怎麽騙的吧。在給我的“地震帶和幹旱帶有關係嗎”回帖說“幹旱的周期就是3-4年”我問他:四川2005-2007大旱,周期是多少年?他說:3-4年小周期,11-12年大周期。並給出一個論文鏈接。這裏就有願不願勞神的問題了,我不辭勞神打開一看,標題是關於中國北方幹旱研究,可我明明問的是四川。“老忽”說全球的大氣層都是相通的,北方的規律也管四川。按此邏輯,中國北方幹旱規律對日本,澳大利亞美國也適用,全世界隻要有人在中國北方研究幹旱就夠了。這很顯然違背了基本的科學思維。一個在science 上發表論文的“老師”會犯這種低級錯誤嗎?

老忽的騙術雖然已經達到全能水平,但比起BSH還隻是初出茅廬。起碼還會承認自己的話不是事實。BSH的騙術已經達到了“勇者神龜”如入無人之陣的境界。不從他造假行騙誹謗中醫說起了,就說這兩天辯論地震這檔子事。BSH聲稱唐山地震預報報的是餘震。大家知道唐山地震發生在7月28日,北京地震隊發的簡報是7月14日。開會傳達預測報告是7月26日。青龍縣人把消息帶給縣領導是26到28日之間。哪裏有什麽“餘震預報” 象BSH這樣把無中生有和指鹿為馬巧妙結合,老忽肯定還得練幾年。

BSH的另一招牌騙術是連環騙。為了貶低地震預測,他說耿慶國的論文發表的雜誌很爛,引用率也不高。雜誌爛不爛,標準可以不同,沒什麽爭的。但是論文的引用次數是涉及事實的客觀指標。於是就有了下麵的對話:

問:《旱震關係與大地震中期預報》這篇論文有多少次引用?
答:查找被引用次數請到:http://scientific.thomsonreuters.com/products/sci/
我查找的結果是O, 也許我有偏見,查錯了。你再查一遍吧。

 •  請你提供你剛才使用的檢索鏈接和輸入方式 -beyond-water- ♂       (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
  •  用作者姓名拚音直接查找 -勃事後- ♂       (321 bytes) (6 reads) 6/26/08
  •  請提供檢索頁麵的鏈接(不是主頁麵鏈接). -beyond-water- ♂       (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
  •  這個網站對你來說太專業了,估計搞不定,進這個 -勃事後- ♂       (41 bytes) (9 reads) 6/26/08
  •  再次要求: 請你提供你 剛才使用的 檢索頁麵鏈接 -beyond-water- ♂       (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
  •  這點能力都沒有,還敢在美國混,自己找去! -勃事後- ♂       (0 bytes) (4 reads) 6/26/08
  •  你提供的網頁裏沒有可查1984年中文論文引用情況的檢索 -beyond-water- ♂       (80 bytes) (4 reads) 6/26/08
就你這智力還叫板,給個圈套就鑽 -勃事後-
難怪被氣得嗷嗷大罵。耿的那篇論文ISI紀錄的引用確實沒查到。也就是說沒被引用過。我不否認可能被算命先生和你這樣的偽科學衛士引用過,但,這不能算數。很氣憤不是嗎?這麽優秀的論文怎麽可能沒被引用過?但事實就是這麽殘酷。
(來源:文學城科學論壇)

我們再來欣賞一遍BSH的騙術。BSH先是捏造:“引用率不高,也就是說,是垃圾” 被人追問再次撒謊:“我查找的結果是O”。最後不得不承認“引用確實沒查到”。現了形的騙子還是不放棄行騙:“引用確實沒查到。也就是說沒被引用過。” 沒有查到就等於沒有引用,而且BSH說的還就是“事實”。這就是偽醫學博士的本色。

假科學還是真科學,辨別的標準隻有一個:事實。攻擊地震預報是偽科學,可以,拿出事實來。無中生有,有中生無,指鹿為馬隻能說明他們是假科學,真騙子。

事實就象陽光,誰也不能壟斷。

[ 打印 ]
[ 編輯 ]
[ 刪除 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.