博愛
關愛你身邊的每一個人吧，你也會得到很多的回報的！
正文
(文章取自世界各大報刊, 路邊小報, 網絡)
人如果對此文沒有興趣是不會深入地研究和轉載的，此文雖不是你寫的，但可以代表你的主觀意識。
以下僅作為爭鳴，不是人身攻擊，如果承受能力有限的時候，盡早說，大家點到為
止）
在“哲學與女性”這個題目上，有過很不敬的話，比如：“女人搞哲學，對於女人和哲學兩方麵都是損害。”
（哲學和女人並不矛盾，男女都對哲學的理解研究和運用，那不是人與猴子的區別）
不過，接著的一句也確實是我的真心話：“老天知道，我這樣說，是因為我多麽愛女人，也多麽愛哲學！”
（愛什麽樣女人？智慧型的？無知型的？沒說清楚，有待於下文的暴露）
其實，我倒不覺得女人對哲學有多大壞處，也許還有好處。哲學是幹什麽的？是要把握世界的整體。為什麽要把握世界的整體？為了把握人生的根本。所以，出發點是人生，這是靈魂的要求，哲學想靠頭腦的思考來解決靈魂提出的任務。可是，頭腦隻有一個工具，就是邏輯。
（哲學是人對事物認識過程形成的辯證唯物的科學思維方法，哲學是來源於生活經驗-感性的東西，並在此基礎上精煉歸納總結出來的科學的思維方法。邏輯是運用哲學來思維時，所采取的手段和具體的方式方法）
康德早就指出，邏輯沒有這個能力，作為科學的形而上學是不可能的。據我觀察，事實上，曆史上一切真正偉大的哲學家，他們最精彩的思想都不是靠邏輯得出的，邏輯更多的是表達手段，在邏輯之前，這些思想已經作為信念和直覺存在了。所以，信念和直覺在先，邏輯在後。那麽，對於一個哲學家來說，最重要的稟賦就不是邏輯思維的能力，而是直覺。由於哲學歸根到底是要把握人生的根本，所以哲學家還需要有對人生的真切了解。
（邏輯與哲學的關係不明，哲學指導邏輯的運用，邏輯提供哲學的科學根據。哲學不僅僅限於人生，他包羅萬象。）
搞哲學所需要的直覺，和日常生活中的直覺還不太一樣，可以稱之為高級直覺，或者理性直覺。按照康德的分法，人的認識能力可以分為三個層次，就是感性、知性和理性。其中，感性麵對現象，知性用邏輯來整理現象，理性則追問本體，是一種形而上衝動。高級直覺和這裏麵的感性和理性有關，就是感性加上形而上衝動，而感性則是理性的前提。
（感性是對事物表麵現象的具體判斷，知性是對事物的認知或者說本質的理解以後再判斷。
理性，是對事物內外進行科學的歸納和判定）
現在我們可以來分析一下女人搞哲學的長處和短處了。女人長於感性，在這一點上女人占優勢。男人長於知性，酷愛邏輯，容易導致感性的退化。形而上衝動意義上的理性，應該說屬於一切天才，不論性別，但總的看來在男人身上好像更強烈一些。不過呢，通過懷孕、生育和哺乳，女人用身體體會自然的神秘，又在形而上體驗方麵占了優勢。所以歌德說：永恒的女性，引導我們走。我同意林語堂的評價：男人懂得人生哲學，女人卻懂得人生。如果男人不聽女人的指導，他搞出的人生哲學必定是對人生的歪曲。現在大家都在談哲學的危機，這個危機就在於男人們老想用邏輯來滿足形而上的衝動，這條路走不通，甚至南轅北轍，離人生的根本越來越遠。所以，女性的智慧可以為解決這個危機做很大的貢獻。
（人是猴子變來的，但人不是猴子。猴子隻有感性，沒有理性。人有感性和理性。
女人可能善於感性，男人可能善於理性。但那與猴子的區別是截然的。
無論男女，都需要理性，都需要有哲學的思維來生活。對情感對物質金錢等等。
這首先要從人對事物的認識談起，人在生活過程中，不分男女如果隻靠感性來維持，那無異於猴子，對正確與否不需要有自己的判斷，衣來伸手，飯來張口，餓時忍著，飽食撐著，逆來順受，有個好男人來依靠就行，無才便是德。
或者說，女人的感性變成了金錢，金錢越多越好，情感無所謂，那樣女人對你來說也是非常的多麽的愛嗎？表示疑惑）
可是，我仍然堅持認為，女人不必也不宜直接搞哲學。為什麽呢？理由之一是搞哲學畢竟還是需要邏輯的，少不了這個整理和表達的工具，而這是女性的弱項。這個弱點還影響了女性的優點的發揮，因為邏輯思維混亂，常常把感性和理性、生活瑣事和根本道理攪成一鍋粥。理由之二就是我怕她們反而被哲學損害，我真的認為，哲學對女人的害處遠遠大於女人對哲學的害處，再說，讓哲學受點損害沒關係，我可不願意讓女人受到損害。關於這一點，我讀一段以前寫的話：“喜歡哲學的女人，也許有一個聰明的頭腦，想從哲學求進一步的訓練；也許有一顆痛苦的靈魂，想從哲學找解脫的出路。可惜的是，在多數情形下，學了哲學，頭腦變得複雜、抽象也就是不聰明了；靈魂愈加深刻、絕望也就是更痛苦了。看到一個聰慧的女子陷入概念思辨的迷宮，說著費解的話，我不免心酸。看到一個可愛的女子登上形而上學的懸崖，對著深淵落淚，我不禁心疼。壞的哲學使人枯燥，好的哲學使人痛苦，兩者都損害女性的美。我反對女人搞哲學，實出於一種憐香惜玉之心。”
（你有愛心，盡人皆知，但對於迷途之人，歸結為她們學習哲學的結果就有點牽強了
而事實恰恰是他們沒有正確地掌握哲學的原因，不能對感性的東西上升到理性上來，更沒有科學的思維體係--用哲學來思維的習慣，你如果真的感到痛心，我倒是建議你給他們上哲學課，讓他們用哲學來思維，無論在感情上在生活方麵還是其他方麵。
那時你不讓我佩服，我也要必須地佩服你了）
我們可以來看一看事實，在哲學史上，你找得出一個偉大的或著名的女哲學家嗎？這說明什麽？我認為這說明女人確實因為她本身的某種原因不適合搞哲學，另外我從中還看出了大自然的深意，它為了保護女人，不讓女人搞哲學。曆史上對哲學貢獻最大的女人是誰？是桑蒂普，就是蘇格拉底的老婆，她是一個著名的潑婦，她的虐待成就了一個心胸無比寬闊的哲人，一個人類曆史上最偉大的哲學家。當然，這是開玩笑，很可能世界上的潑婦還毀掉了更多哲學家，不過肯定是一些比較小的哲學家。
總之，我認為女人對哲學是能夠起極好的作用的，這個作用就是用她們的優點來影響男人，影響世界，讓世界在“永恒的女性”引導下變得更豐富，更合乎人性，如此對哲學產生的間接影響遠遠大於她們的直接參與。
(哲學來源於生活，對生活迷惑的男女，給與科學的指導，讓他們明白事物的道理，也就是讓他們掌握科學的思維--哲學。比口頭的憐憫，來得更實惠。
話說回來了，這一切的一切都需要從感恩開始，感謝別人教會了我們知識，可以認識和了解這個世界。因為這個世界上隻有知識是不會遺傳---特土定律）
人如果對此文沒有興趣是不會深入地研究和轉載的，此文雖不是你寫的，但可以代表你的主觀意識。
以下僅作為爭鳴，不是人身攻擊，如果承受能力有限的時候，盡早說，大家點到為
止）
在“哲學與女性”這個題目上，有過很不敬的話，比如：“女人搞哲學，對於女人和哲學兩方麵都是損害。”
（哲學和女人並不矛盾，男女都對哲學的理解研究和運用，那不是人與猴子的區別）
不過，接著的一句也確實是我的真心話：“老天知道，我這樣說，是因為我多麽愛女人，也多麽愛哲學！”
（愛什麽樣女人？智慧型的？無知型的？沒說清楚，有待於下文的暴露）
其實，我倒不覺得女人對哲學有多大壞處，也許還有好處。哲學是幹什麽的？是要把握世界的整體。為什麽要把握世界的整體？為了把握人生的根本。所以，出發點是人生，這是靈魂的要求，哲學想靠頭腦的思考來解決靈魂提出的任務。可是，頭腦隻有一個工具，就是邏輯。
（哲學是人對事物認識過程形成的辯證唯物的科學思維方法，哲學是來源於生活經驗-感性的東西，並在此基礎上精煉歸納總結出來的科學的思維方法。邏輯是運用哲學來思維時，所采取的手段和具體的方式方法）
康德早就指出，邏輯沒有這個能力，作為科學的形而上學是不可能的。據我觀察，事實上，曆史上一切真正偉大的哲學家，他們最精彩的思想都不是靠邏輯得出的，邏輯更多的是表達手段，在邏輯之前，這些思想已經作為信念和直覺存在了。所以，信念和直覺在先，邏輯在後。那麽，對於一個哲學家來說，最重要的稟賦就不是邏輯思維的能力，而是直覺。由於哲學歸根到底是要把握人生的根本，所以哲學家還需要有對人生的真切了解。
（邏輯與哲學的關係不明，哲學指導邏輯的運用，邏輯提供哲學的科學根據。哲學不僅僅限於人生，他包羅萬象。）
搞哲學所需要的直覺，和日常生活中的直覺還不太一樣，可以稱之為高級直覺，或者理性直覺。按照康德的分法，人的認識能力可以分為三個層次，就是感性、知性和理性。其中，感性麵對現象，知性用邏輯來整理現象，理性則追問本體，是一種形而上衝動。高級直覺和這裏麵的感性和理性有關，就是感性加上形而上衝動，而感性則是理性的前提。
（感性是對事物表麵現象的具體判斷，知性是對事物的認知或者說本質的理解以後再判斷。
理性，是對事物內外進行科學的歸納和判定）
現在我們可以來分析一下女人搞哲學的長處和短處了。女人長於感性，在這一點上女人占優勢。男人長於知性，酷愛邏輯，容易導致感性的退化。形而上衝動意義上的理性，應該說屬於一切天才，不論性別，但總的看來在男人身上好像更強烈一些。不過呢，通過懷孕、生育和哺乳，女人用身體體會自然的神秘，又在形而上體驗方麵占了優勢。所以歌德說：永恒的女性，引導我們走。我同意林語堂的評價：男人懂得人生哲學，女人卻懂得人生。如果男人不聽女人的指導，他搞出的人生哲學必定是對人生的歪曲。現在大家都在談哲學的危機，這個危機就在於男人們老想用邏輯來滿足形而上的衝動，這條路走不通，甚至南轅北轍，離人生的根本越來越遠。所以，女性的智慧可以為解決這個危機做很大的貢獻。
（人是猴子變來的，但人不是猴子。猴子隻有感性，沒有理性。人有感性和理性。
女人可能善於感性，男人可能善於理性。但那與猴子的區別是截然的。
無論男女，都需要理性，都需要有哲學的思維來生活。對情感對物質金錢等等。
這首先要從人對事物的認識談起，人在生活過程中，不分男女如果隻靠感性來維持，那無異於猴子，對正確與否不需要有自己的判斷，衣來伸手，飯來張口，餓時忍著，飽食撐著，逆來順受，有個好男人來依靠就行，無才便是德。
或者說，女人的感性變成了金錢，金錢越多越好，情感無所謂，那樣女人對你來說也是非常的多麽的愛嗎？表示疑惑）
可是，我仍然堅持認為，女人不必也不宜直接搞哲學。為什麽呢？理由之一是搞哲學畢竟還是需要邏輯的，少不了這個整理和表達的工具，而這是女性的弱項。這個弱點還影響了女性的優點的發揮，因為邏輯思維混亂，常常把感性和理性、生活瑣事和根本道理攪成一鍋粥。理由之二就是我怕她們反而被哲學損害，我真的認為，哲學對女人的害處遠遠大於女人對哲學的害處，再說，讓哲學受點損害沒關係，我可不願意讓女人受到損害。關於這一點，我讀一段以前寫的話：“喜歡哲學的女人，也許有一個聰明的頭腦，想從哲學求進一步的訓練；也許有一顆痛苦的靈魂，想從哲學找解脫的出路。可惜的是，在多數情形下，學了哲學，頭腦變得複雜、抽象也就是不聰明了；靈魂愈加深刻、絕望也就是更痛苦了。看到一個聰慧的女子陷入概念思辨的迷宮，說著費解的話，我不免心酸。看到一個可愛的女子登上形而上學的懸崖，對著深淵落淚，我不禁心疼。壞的哲學使人枯燥，好的哲學使人痛苦，兩者都損害女性的美。我反對女人搞哲學，實出於一種憐香惜玉之心。”
（你有愛心，盡人皆知，但對於迷途之人，歸結為她們學習哲學的結果就有點牽強了
而事實恰恰是他們沒有正確地掌握哲學的原因，不能對感性的東西上升到理性上來，更沒有科學的思維體係--用哲學來思維的習慣，你如果真的感到痛心，我倒是建議你給他們上哲學課，讓他們用哲學來思維，無論在感情上在生活方麵還是其他方麵。
那時你不讓我佩服，我也要必須地佩服你了）
我們可以來看一看事實，在哲學史上，你找得出一個偉大的或著名的女哲學家嗎？這說明什麽？我認為這說明女人確實因為她本身的某種原因不適合搞哲學，另外我從中還看出了大自然的深意，它為了保護女人，不讓女人搞哲學。曆史上對哲學貢獻最大的女人是誰？是桑蒂普，就是蘇格拉底的老婆，她是一個著名的潑婦，她的虐待成就了一個心胸無比寬闊的哲人，一個人類曆史上最偉大的哲學家。當然，這是開玩笑，很可能世界上的潑婦還毀掉了更多哲學家，不過肯定是一些比較小的哲學家。
總之，我認為女人對哲學是能夠起極好的作用的，這個作用就是用她們的優點來影響男人，影響世界，讓世界在“永恒的女性”引導下變得更豐富，更合乎人性，如此對哲學產生的間接影響遠遠大於她們的直接參與。
(哲學來源於生活，對生活迷惑的男女，給與科學的指導，讓他們明白事物的道理，也就是讓他們掌握科學的思維--哲學。比口頭的憐憫，來得更實惠。
話說回來了，這一切的一切都需要從感恩開始，感謝別人教會了我們知識，可以認識和了解這個世界。因為這個世界上隻有知識是不會遺傳---特土定律）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
