解放軍到底能否打仗？

解放軍到底能否打仗？

 

 

最近，中日關係因釣魚島問題比較緊張，軍事衝突極有可能發生。韓國媒體解讀說：解放軍都是獨生子女“小皇帝”，打不贏日本。不僅韓國媒體這樣說，日本媒體、甚至中國一些媒體也這樣講。

 

那麽，解放軍到底能否打仗？這是一個戰略（strategy）問題。所謂戰略，是指為實現某種目標（如政治、軍事、經濟或國家利益方麵的目標）而製定的大規模、全方位的長期行動計劃。當然，打仗不是好事，那是要死人的。無論與哪個國家進行戰爭，都會給國際和國家內部帶來巨大的衝擊，尤其在全球經濟一體化的當今，有可能重傷國家經濟、國際金融也會混亂。因此，中國絕不能輕易動打仗的念頭，尤其不能在其它手段未用盡的時候，為了“出口氣”而開戰。

 

話說回來，中國打不贏日本，是有先例的：其一，1894-1895的甲午海戰，北洋水師號稱“亞洲第一艦隊”，結果全軍覆沒；其二，1937年7月7日-1945年8月15日的抗日戰爭，日本迅速占領中國大部分領土，若不是美蘇同盟的作用，日本也不會投降那麽早。

 

那時候的中國士兵為什麽不行？

 

甲午海戰，中國輸的首先是軍力和裝備，其次是軍隊的戰術和士兵的訓練；抗日戰爭，中國輸的還是上述這兩條！相比之下，日本的優勢卻恰恰在這兩方麵。

 

那麽，中國士兵有沒有行的時候？

 

有！抗美援朝、抗美援越、抗擊蘇聯、打擊印度、反擊越南等，中國士兵的確不錯。在這些戰役中，中國的軍力和裝備也不行，為什麽就打贏了呢？原因很簡單，經過抗戰和內戰，解放軍有了足夠的戰場經驗，軍隊的戰術和士兵的訓練得以極大提高，更主要的是解放軍的個人素質和精神力量。

 

相比之下，美軍在二戰期間以及二戰之後進行的一係列戰爭，之所以大部分戰役都能夠取得勝利，主要依靠的就是軍力和裝備的優勢，當然，也包括軍隊的戰術和士兵的訓練，還有完善的後勤保障和解除士兵的後顧之憂。

 

有人說，中國“解放初期”上述這些戰爭的勝利，中國軍隊依靠的是人海戰術。30多年沒有經曆戰爭的解放軍，現在都是獨生子女“小皇帝”，哪還有個人素質和精神力量？

 

    評價一支部隊的戰鬥力，或者說作戰能力，也就是武裝力量遂行作戰任務的能力，由人員和武器裝備的數質量，編製體製的科學化程度，組織指揮和管理的水平，各種保障勤務的能力等因素綜合決定，當然，也與地形、氣象及其它客觀條件有關。

 

    戰鬥力的標準，首先是戰鬥力各構成要素（如武器、平台、裝備、人員）的標準，而且是係統的、聯合的、配合的標準。這不僅要力求使每一件武器精致輕便、可靠耐用，每一名單兵身手矯健、機智勇敢，尤其要按照現代化戰爭要求，使部隊結構和裝備體係要素齊全、比例適當、布局合理、呼應通暢，統籌好各軍兵種之間、各戰略方向之間、各作戰空間之間的作戰能力建設，形成重點突出、相互策應的戰鬥力布局。而這一切，正是和平時期（或者說是戰爭前夕）部隊高頻繁軍演的主要內容和科目。

 

    最近幾年來（尤其是釣魚島危機以來），解放軍的軍演次數大大高於前些年，尤其是海軍空軍，已經進入太平洋（包括環繞日本一周），這是過去沒有過的事情。雖然這支軍隊30多年沒有經曆戰爭，但這樣的軍演強度，足以說明解放軍戰鬥力的動態問題，還不要說最近幾年中國軍事裝備跨時代的進步，大部分都超越了日本自衛隊。

 

    戰鬥力的標準，第二個就是抽象標準與具體標準的統一。按“戰鬥力標準”衡量，凡是能為生成和提高戰鬥力彌補體係缺口、注入新的能量、產生倍增效應的單位和崗位，都應該按照體係正常運轉的要求組建和加強；反之，凡是消耗軍事資源卻遊離於戰鬥力體係之外，軍事效益不大的單位和崗位，就應剝離和轉移；凡是增加戰鬥力體係信息傳遞環節、降低傳遞效率、形成信息擁塞梗阻的單位和崗位，就應合並或者取消。

 

2013年，中國公布《中國武裝力量的多樣化運用》白皮書，闡述解放軍的結構與職能。60多年來，550萬的解放軍經過10多次裁軍，三軍正規軍加起來，縮減為140多萬，目的就是精簡整編、調整軍力結構、提高戰鬥力。相比之下，美國是世界頭號軍事強國，在全世界都有軍事存在，才140萬，英法等傳統軍事強國也才幾十萬，俄羅斯進行的軍事改革也把裁軍作為了重要內容，目標是100萬。精簡人員，再加上無人機、無人艦、軍事衛星，以及網絡戰、信息戰等，完全摒棄了過去的人海戰術。

 

    軍人，或士兵，隻有兩件事：一件是打仗，一件是準備打仗。這就是說，一個軍人或士兵，要永遠保持對戰爭勝利的信心。要麽不打，要打就勝。如果要說獨生子女“小皇帝”，世界上各國部隊裏麵都有，何止解放軍？所以說，軍人或士兵的個人素質和精神力量，關鍵還是來自信心。而這個信心，則是來自國家政治與經濟強大的後盾，國家武器與裝備強大的依靠，以及國家對軍人政策的優惠和完善。從這三點來看，與日本自衛隊相比，解放軍具有得天獨厚的優勢！

 

《孫子兵法》講：不戰而屈人之兵。不戰而勝是成本最小化、效益最大化的軍事政治仗，是“戰鬥力標準”的最高境界。如果實在不得不打，也要把對外競爭的主戰場放在經濟上（經濟杆杆），也不應有征服對方的念頭，而是要教訓對方並教訓其它潛在的對手，必須打得有理有利有節，這樣的開戰，就不會與中國和平崛起構成戰略矛盾。

 

當然，“盲目輕敵”，“好戰必亡”。這兩點也是中國古人的兵家之道，軍事指揮家必須牢記。遠見決定成敗，策略決定命運。中國，必定贏得世界的尊重！

 

 

相關閱讀：

 

當代中國軍事思想的核心是什麽？

 

http://www.backchina.com/blog/250647/article-184411.html

 

 

 

[魯道夫]

我爸媽把原來的房子賣了換到機場附近，原來太平路的環境已經不適合人類居住了，馬路上亂擺攤，亂過馬路，巴掌大的地方聳立無數高樓，侵占了原來的綠地，人口高度密集，自行車道也變成停車場了，餐館林立，哪裏還有當年太平路軍隊各兵種司令部一條街的模樣。各個司令部臨街房都改成了鋪麵房用於出租，租給銀行，酒樓，商廈等。海司，總後，通信兵，炮司地理位置最好，房地產搞的規模最大。隨便一個樓一年收幾千萬房租，都是部隊幹部給分了。你走在太平路上一看，這樣的軍隊還能打仗嗎？美國人明白的很，人家使館開車從部隊大院前麵一過，都不用搞情報，全明白了。這種部隊要能收釣魚島都怪了，要不怎麽人家不怕咱們呢。

[kelvin18]

樓上的分析得好！下次戰爭中國不可能勝，我是希望它勝的，中國的問題是對公民思想的禁錮造成整個群體都在浪費資源，假的GDP是經不起戰爭考驗的。上海一旦被炸，中國就回到了30多年前。

[常樂俠]

另外，甲午海戰中國輸的並不是軍力和裝備。請看資料：“ 實際上，當時中國的經濟、軍事實力並不比日本差，從經濟上看，甲午戰前日本的重工業還比較薄弱，輕工業中也隻有紡織業比較發達。鋼鐵、煤、銅、煤油、機器製造的產量都比中國低得多。當時日本共有工業資本7000萬元，銀行資本9000萬元，年進口額1.7億元，年出口額9000萬元，年財政收入8000萬元，這些指標除了進口量與中國相當外，其它都低於中國，說明當時日本的經濟實力和中國一樣並不強盛。從軍事上看，日本在甲午戰前的一二十年裏，竭全國之力提升軍事實力，尤其重視海軍建設，到1893年，擁有軍艦55艘，排水量6.1萬噸，與中國海軍主力北洋艦隊相當（中國還有廣東、福建水師）。日本常備陸軍22萬人，總兵力不到中國的一半，武器裝備也相差不大。很顯然，中日軍事力量對比，不像鴉片戰爭時大刀長矛對堅船利炮那樣懸殊，有的方麵如海陸軍總量中國還略占優勢。也就是說，甲午戰爭中國之敗，並不是敗在軍事力量上。”我認為甲午海戰中國失敗在體製和精神層麵上。

[常樂俠]

"軍人或士兵的個人素質和精神力量，關鍵還是來自信心。而這個信心，則是來自國家政治與經濟強大的後盾，國家武器與裝備強大的依靠，以及國家對軍人政策的優惠和完善。"軍隊的戰鬥力除了體能和訓練，以及這裏提到的三點之外，最重要的應該是軍人是否具有堅定不移的信仰和目標。缺少了這一條，體能、訓練、國家政治與經濟後盾、武器裝備以及國家對軍人的優惠都不濟事。以抗美援朝戰爭為例，當時中國人民誌願軍除了堅定不移的信仰和目標之外，以上哪一條都不具備，戰鬥力仍然能給對手留下深刻印象就是明證。現如今中國還有什麽信仰麽？令人擔心。

[LEIMONG]

文革時我在內蒙參軍，後被調到27軍的某摩托化部隊，是當年罕見的脫產的野戰部隊。雖然離開部隊30餘年，但部隊的精神在我心裏紮下了跟。文革前我家條件非常好，是嬌生慣養長大的，但部隊那幾年的熏陶至今決定了我的性格，能吃苦、不怕死，與我參軍之前判若兩人。我覺得部隊照樣能改造今天的小皇帝們。