“善行”及其相關問題的探討

 

 

1，“善惡”問題，自古有之

 

孟子在《告子上》說：“人之初，性本善（Men at their birth, are naturally good.）。”意思是說，人在剛出生時，本性都是善良的。當然，《三字經》中也有類似的說法。中華傳統文化中“善”的思想，一直根植於中國人的大腦中。

 

同樣的是孔子的學生，荀子的《性惡篇》則說：“人之初，性本惡（Men at their birth, are naturally bad.）。”《聖經》的基督教教義也說：“人生而有罪”，基督教的原罪觀，將“原罪、死亡、救贖”的思想深深地烙印在西方人以及中東人的大腦中，雖然中國人說的“惡”與基督教的“原罪”有些差別。

 

當今哲學界中，也同樣存在上述這兩種觀點。

 

在“人之初，性本X”的論點中，“X＝無”之說，是筆者比較推崇的，也就是說：人之初，人性既不是善的，也不是惡的，一切都與當時當地的社會環境相關。這裏凸顯了後天教育與學習的重要性，同時，也看出實施這一“教育與學習”行為的主體――人本身的世界觀與價值觀的重要性。

 

有一位偉人說過：“一張白紙，沒有負擔，好寫最新最美的文字，好畫最新最美的圖畫。”同樣，我們也可以說：“一張白紙，沒有負擔，好寫最爛最臭的文字，好畫最爛最醜的圖畫。”這就更加表明了人的主觀思想或行為動機對於認識世界的重要性。

 

2，“善惡”標準，各有不同

 

我們每個人具體的善惡標準都不會一樣，所以，“善惡”是一個主觀性很強的意識形態問題，即使我們大多數人都認為“善惡”的一般標準應該是具有一致性的。善惡的標準，與行為動機和行為結果有很大的相關性。有時候，有些善並不能帶來好的結果；同樣，有些惡也並不一定可以帶來壞的結果。中國有句俗話：塞翁失馬，焉知禍福。又如：善有善報，惡有惡報；不是不報，時候未到；時候一道，一切都報。就是這個道理。

 

還有，某些大國喜歡用武力來維護世界和平，其長期的行為結果則是未知的，我們不能用單一的善惡標準去評判。也就是說：“善”從這個角度看是善，結果可能是惡的；“惡”從另一個角度看是惡，但結果可能是善的。

 

善惡標準，除了具有動機差異和結果差異之外，還具有群體性和階層性，更具有空間性和時間性。有時候，自己認為的善行，他人不一定認為是善行；有時候，富人認為的善行，窮人不一定認為是善行。有時候，歐美人認為的善行，中國人不一定認為是善行；公元前1000年的人認為的善行，公元1000年的人不一定認為是善行，公元2013年的人也不一定認為是善行。

 

很明顯，善惡標準與當時當地的文化背景和事件發生的起因與結果相關。

 

3，“善惡”取舍，在於內心

 

“善”與“惡”是相對而存在的；沒有“善”，便沒有“惡”。人性領域的“善”與“惡”，並不是先天俱來的，而是後天培養的。你能說吃奶的孩子，就是善良的，就懂得同情、憐憫？同樣，你能說吃奶的孩子，就是惡劣的，就知道掠奪、索取？“吃奶”這一行為，隻不過是一種生存本能而已，這與宇宙萬物的演變是異曲同工的。可見，社會環境因素對人性的影響不可低估。所謂人性，即是人的本質，是人區別於其它動物的特質與基本屬性。哲學中的人性，通常是指作為“人”所應有的正麵、積極的品性，比如慈愛、善良等等，類似於英文中的Humanity。

 

那麽，“後天教育與學習”是如何讓人們擁有“善”與“惡”的不同選擇呢？或者說，社會環境因素是如何調節人們對於“人性”的取舍呢？

 

古人常說，善不妄來。也就是說，善不是憑空來的。那麽，善來自何處呢？一句話：善來自人的惻隱之心。所謂“惻隱之心”，就是博愛、仁慈、同情、憐憫之心。孟子說，惻隱之心，仁之端也。“仁是”什麽，用孔子的話講，就是愛人。善良就好比一粒種子，長出來就是善行、善舉，就是愛人之行、助人之舉。筆者認為：無論是佛教、道教、儒教，還是基督教、天主教或者伊斯蘭教，其宣傳的核心思想，都是一個“善”，隻不過方式方法不一樣而已，雖然有些人認為宗教並不是，或者不全是“善”。

 

俗話說：人品就是點點滴滴的善行。由此可見，善行是一個人的人品表達，是一個人的內心世界，是一種積極主動的個人行為，不可被他人強迫，也不會求得回報。

 

4，“善惡”洗腦，不如增強心智

 

善良來自人們的內心，來自人們的內在需求。然而，我們每個人的生活背景和生存環境差別很大，內在的需求也不一樣，因而善良的具體行為也就千差萬別了。

 

但是，如果有人將自己認為是“善”的東西強加與別人，那就不一定是善行了。很多學校或者教育部門往往這樣做，很多媒體或者宣傳部門也這樣做，現代人稱之為“洗腦”。其實，“洗腦”或者“反洗腦”，接受某種思想或者反對某種理論，都是人們自我認定的主觀行為。用一種主觀行為去判定另一種主觀行為的“善惡”，本身就是不合邏輯的，即使多數情況下，或者表麵上似乎是合乎邏輯的。因此，也就不存在所謂的“洗腦”或者“反洗腦”。存在的隻不過是幾種不同意識形態的爭辯罷了。

 

這個觀點並非反對一個團體，或者一個集體應該擁有某種積極向上的“善”，而是說這樣一個團體，或者集體應該教導人們如何客觀地判定“善”，從增強人們的心智入手，而不是教導人們哪些是善，哪些是惡，即使家長們喜歡這樣教導孩子們，這對於培養那些在價值觀形成早期、尚未建立善惡標準的孩子們來講也無可厚非。一個人的“心智”，指的是TA各項思維能力的總和，用以感受、觀察、理解、判斷、選擇、記憶、想象、假設、推理，而後再根據這些來指導其具體行為。

 

現代人之所以越來越聰明，主要是因為越來越多的學者開始鼓勵人們自己去學會思考，學會如何建立辨別善惡（或者真善與偽善）的個人標準，而不是學會建立統一模式的辨別善惡（或者真善與偽善）的國際標準，後者就是所謂的“普世價值觀”。誠然，西方的“普世價值觀”有著這樣那樣的“完美性”，而實際上，也有著這樣那樣的“不完美性”。一個事物本身，就應該擁有正反兩個方麵，猶如一枚硬幣。

 

我們建立個人的善惡標準、增強個人的心智，其目的就是要按照自己的價值觀和世界觀去尋求生活的真實意義，而不是生活在他人的陰影下。雖然這種“個人的善惡標準”很可能與他人的，或者集體的善惡標準並無差異，但這是我們自己經過思考之後做出的判斷。

 

這個世上，還有什麽要比擁有自己的頭腦更加重要的呢？